主题：卡路里原帖的话，我引了，就是违规重判？？ -- 凤兮凤兮
这是卡路里的原帖、原话，兄台引用的似乎多了头句和末句
===
这是被罚的帖子：
你这明显说他是“末等牲口”啊。
====以下是重点
我们的分歧之一，我认为卡路里是自嘲、自谦。所以他说自己是“末等牲口”可以，但别人不能能对他说。这就是那个称“犬子”“鄙人”的逻辑。
而你认为他帖中的“末等牲口”指的是中国人，对吧。这就我们的分歧之二。
我想我说清楚了。
====
所以，对于卡路里原帖中说的“末等牲口”到底指的是谁，卡路里应该澄清一下。
一、你说“对应有横向对应、纵向对应、隐含对应…谁说对应只有一种？”
不否认你这句话，但请别回避：
在卡路里那段话中，他对应的是“国外三等公民”还是“上等老爷”？
你回避了。
二、
卡路里原话：
现在收入不高，但是在公交铁路门到门总和四五十分钟内距离，想买房独栋随时买得起。单位不NB，但是德国公爵的burg，法国侯爵的chateau团建也住过了。
......起码比国内猪狗不如（仅针对我自己，你们都是大拿不敢高攀）的生活强多了。三等公民不好受，但是比末等牲口强太多了。
以你上贴的
“对应有横向对应、纵向对应、隐含对应…谁说对应只有一种？”
，你隔上贴认为“末等牲口”对应的是“上等老爷”，那么你自己的话打自己的嘴巴？
要不你认为的是—— “末等牲口”对应的是“上等老爷”...还有“国外三等公民”？
三、我的提问：
sywyang 认可”国外三等公民比国内末等牲口强太多了“吗？（前提：北京月入万把的“末等牲口”。）
你的回答：
我认可三等公民比末等牲口强多了
——你把“（前提：北京月入万把的“末等牲口”。）”又又又 回避掉了？
我反对卡路里，一是卡路里的“”国外三等公民比国内末等牲口强太多了“（结论）我认为是攻击中国；
二是卡路里的“北京月入万把=“末等牲口””和 一润出去只不过税前国内3倍多就 欧洲 “在公交铁路门到门（含两头步行）总和四五十分钟内距离，想买房独栋随时买得起”，有夸大甚至撒谎（随时买得起）的嫌疑，他为了上面的结论 夸大甚至撒谎 了论据。
中国已经不是当年积贫积弱的中国，中国人也不再是那个饿殍满地的中国，我恰恰认可如果国内遭受极端不公和非人待遇，不说他有权利叛国，至少他叛国 我可以一定理解。
回到卡路里这段话的语境，你还认为他的“”国外三等公民比国内末等牲口强太多了“是应该的吗？
最后，我不认为你是“十岁小孩”的逻辑，但生活中成人的逻辑错误比比皆是，没办法，我有逻辑洁癖。
一、我被投诉重罚三帖，另一贴是
”国外三等公民比国内（北京月入万把=）末等牲口强太多了“不是攻击中国又是什么？
——补充完整。
——这是彻头彻尾的“引用人家原话”，被处罚。
二、我反对卡路里，一是卡路里的“”国外三等公民比国内末等牲口强太多了“（结论）我认为是攻击中国；
二是卡路里的“北京月入万把=“末等牲口””和 一润出去只不过税前国内3倍多就 欧洲 “在公交铁路门到门（含两头步行）总和四五十分钟内距离，想买房独栋随时买得起”（论据），有夸大甚至撒谎（随时买得起）的嫌疑，他为了上面的结论 夸大甚至撒谎 了论据。
你认为的我们间的二点分歧 不对。
三、
你认为卡路里可以说自己是“末等牲口”，但别人不能接着说卡路里是“末等牲口”——此点先搁置不争论，咱们来复习复习语文：
前提：卡路里说自己是“末等牲口”后，A回答：
1、卡路里你个“末等牲口”；
2、卡路里自称是“末等牲口”；
3、卡路里混到“末等牲口”；
4、卡路里自称混到“末等牲口”；
5、象卡路里这样混到“末等牲口”的有多少人？
——以上5句语义有不同吗？1和5有不同吗？
请看上下文，我从未直接攻击“卡路里是末等牲口”（纯骂没意思），而是引卡路里话 责问和 反驳他。
“我很奇怪你这种国内混到“末等牲口”的一到美国“想买房独栋随时买得起”的有多少？”本意就是 以上 二 所说。
顺便问一下燕人：你是怎么脑补出 我反对卡路里是 “收入还不如卡路里，受了伤害”的呢？
厉害。
一、中国传统文化是道德文化，道德行了，那么百姓如风行草偃，道德的小风一吹，老百姓都温柔地顺从。象孔子，商的贵族后代，但他“吾从周”。
如果美欧真像公知说的那么美好，美国早就一统全球啦，我也愿去投美国去。
可是它不是，现在还看不到美欧的自私、双标、伪善的，是真蠢。
如果中国真是人间地狱，上同。
哪怕中国不是人间地狱，但卡路里个人受到了极端非人的待遇，他就是做了余汉奸我也能一定程度理解。但是，北京月入万把不＝受到极端非人对待。
仅因北京月入万把，就一润出去就骂母国而显摆新国家生活多好（可笑的是收入还没提高多少），这就是我反感卡路里之处。
二、整个争论下来，支持卡路里的几个，要么攻击我开头把卡路里 润之地误理解成美国了（在卡路里明说是欧洲后，我立马承认这种误理解）；要么攻击我是“收入还不如卡路里，受了伤害”——燕人（这是怎么脑补的啊）；要么是“算不上是攻击中国”。
卡路里的那段话，很难看出 问题吗？或许是人以群分，这群人都觉得无问题？
当年美国百人队长吴华扬 《关于新移民——给美国亚裔活动家的一封私信》，字里行间显示了老移民对新移民的担忧：“不那么美国”、“并不完全认同我们的理念”、“他们可以继续与“祖国”保持联系”、“他们不相信民主，他们相信自己比其他人种更好。他们甚至毫不掩饰地认定，他们将超越白人。按照我们的标准，他们还可能是腐败份子。”
——当时我是有点惊讶，我一直一厢情愿认为美国百人队应该是中国人或者半个以上中国人；而 百人队长 这段话看出他 更多是站在美国利益角度，以后一定先把他看成是美国人。
以这个例子，或许 某群人，就是看不出 卡路里的那段话有 问题，而对看出 问题的人群 反倒认为是有问题。
以后以视卡路里为欧洲人就行了。暂时未入籍也可以欧洲人。
我在卡路里的帖里找不到你引用的原话啊，你能不能截个图或者给个链接。
我怀疑你所谓的引用其实是你自己对别人原话的理解。如果这样的话，肯定要被罚
人家说他出国后自己的生活改变，与旁人无关。你那么着急。我猜他那对国内收入的话伤害你了。未想到你是为了公义。夸你了。我道歉。但是适可而止吧。谁有兴趣看你重复车轱辘话一遍又一遍。
现在收入不高，但是在公交铁路门到门总和四五十分钟内距离，想买房独栋随时买得起。单位不NB，但是德国公爵的burg，法国侯爵的chateau团建也住过了。
......起码比国内猪狗不如（仅针对我自己，你们都是大拿不敢高攀）的生活强多了。三等公民不好受，但是比末等牲口强太多了。
我在北京一个月万把块，相对于我的教育经历，非常少。......
现在收入税前是当初国内的三倍多，......
按你的脑补逻辑，说卡路里是台湾1450的，你会脑补成他们因当不了台湾人才去攻击。
公义谈不上，我想见有人错误攻击中国，立马指出错误和反驳才是“常理”。
当然你的“常理”和别人不一样。余茂春、河山朔的“常理”也和普通中国人不一样。
世界本来就千奇百怪。余茂春、河山朔程度太甚，换个方方吧。
我反对卡路里，一是卡路里的“”国外三等公民比国内末等牲口强太多了“（结论）我认为是攻击中国；
二是卡路里的“北京月入万把=“末等牲口””和 一润出去只不过税前国内3倍多就 欧洲 “在公交铁路门到门（含两头步行）总和四五十分钟内距离，想买房独栋随时买得起”（论据），有夸大甚至撒谎（随时买得起）的嫌疑，他为了上面的结论 夸大甚至撒谎 了论据。
你看，这是你前面一个帖子里的引用，框里划红线的话不是卡路里说的吧？
第二个更是如此：
这个引用框里的话出自卡路里的哪一个帖子？你刚才发的两个链接帖里都没有啊，所以我才怀疑是你自己的理解发挥
我还怀疑，真的是边讨论边怀疑😄😂，老兄对西西河的引用设置有什么误会？
引用框里一定是对对方的原文复制，也许可以减一点，绝对不能增加、发挥啊。否则，不能称为“引用”，更不能说是“引用人家原话”。
尤其是他加了括号的那句话，“（仅针对我自己，你们都是大拿不敢高攀）”，怎么解释都可以。
所以在河里解读和评论别人的话要特别小心。
对他这段话，我的评价就是来引战的，无视即可。
其实大家在河里的发言，除了交流之外，更多的是给别人看的。你这一次上了当，下次注意就是。
我在北京一个月万把块，....
说“末等牲口”是准确的。
以上是卡路里对自己的“末等牲口”说的解释，原文我上贴已贴出链接，就不重复了。
但是我没说他违规呀。这两者是有区别的。在河里发言要沉住气。看清楚了，想好了，再发言。
我也没说他违规呀，规则中有“鼓励、诱导非法”和“恶意引发“仇恨”对立”两项，但此两项规则主观性很大，我不愿以此认为卡路里违规。
我相信监察会主观判断他不违规。就算可能判他违规，我也不愿举报，因我觉得严格说，他很难靠的上。
西西河的版规处罚制度，就是个 人治而已。