主题：关于“温铁军”的大乱谈 -- 胡里糊涂

改开以后，农村实行包产到户，还不断提高粮食价格，报道农民出现万元户了，但实际统计结果，是农民死亡率年年上升，人均寿命不断减少，升学率同样年年减少，农村基本基本建设基本停止，甚至过去建设的水库，渠道等农业基础设施都逐渐荒废，虽然化肥供应增加，导致粮食还能增长，但增长速度远低于毛泽东时代，甚至远低于被污蔑为灾难的文革时代。

到2002年，甚至我国人均粮食产量还低于1979年。

说的好，资本下乡确实需要资本进部队来怼，套用温粉丝惯用句式，没有钱军队战斗力怎么提高？

资本下乡=加大乡村资金投入，同理资本进军队=加大军事投入，这当然绝对正确，听君一席话，等于一席话。专家洋洋洒洒几十万字，就表达出来一个意思，乡村振兴需要投钱。这是立于不败之地啊

投哪儿？咋投？不知道。只要他说出一条具体实操，就要露馅。

打下这个山头，500万；

歼敌5000，1个小目标；

如果只有你死我活，观察到现实世界就不是现在这个样子。

应该是在不断的争论中改进

怎么不是？物质守恒啊，你多一点，我就少一点，不是吗？

因为这几十年是所谓全球化的几十年，你得把眼光放到全世界。这个米国主导的全球化体系里，中国扮演了工厂的角色，比较典型的农村就是乌克兰，中亚，拉美诸国这种，它们都是越过越差了。即使放在一国内看，米国就是中部农业区越来越差，好的就是东西海岸。中国呢，沿海有转移支付给中西部，但是都是堆在成都这样的城市，农村也不行啊，其实就算广东农村也不行啊，就是近些年有乡建，扶贫，农村整体才好点。

温推动第三资产池，只是看上了条件好的农村，交通要道或者风景好的农村，普通农村不在此列，因为他也说过：温铁军:我说的第三资产池，可不是劝你投农业(上）https://www.bilibili.com/video/BV1dx4y1F768/ 。

所以他的概念营销看似合理，一探究可行性道路，处处露馅，请问普通农村怎么会有资本下乡？？？而且在乡贤没有得到治理之前，资本下乡也是和乡贤勾结侵吞集体利益，真不会去搞农业。庙贝村的故事，就反应了没有有效约束乡贤之前，资本是如何勾结乡贤侵害集体利益的，https://www.bilibili.com/video/BV1J84y1k7Dh/。

温铁军还长期鼓吹农产品金融化，直接对接全球期货市场，可是从巴西的经历来看，农村去直接对接全球期货，被外国资本坑的生活不能自理，经常制造价格波动，造成农民大量破产，然后巴西农民的土地都被四大粮商收走了，现在巴西年年丰收，人民却吃不饱饭，因为主导权在四大粮商，以至于巴西总统卢拉哭着说他的愿望就是让巴西人民吃饱饭。

你多我少也可以是共赢，只有“你死我活”才不能共赢。而你死我活是一种极端状态，如果是时时刻刻的”你死我活“，现实世界就是无时无刻无处不在的激烈冲突，不是现在这个样子。

而且，人类社会也不遵守物质不灭“。

扯这些不是再次说明这就是利益斗争吗？

农产期货有啥问题？郑州不是有商品交易所？你光盯着巴西，怎么不提米国也有农产期货？你是不是认为中国人就不行，不会玩金融？如果真是如此，为啥不把上海深圳的交易所全关了？另外，温一直拿巴西作反面教材。

乡贤有坏人有啥奇怪？工农兵学商官，哪行没坏人？共产党里坏人坏事还那么多呢。

最后，你们批温，但是拿不出任何解决方案，那我只能认为就是利益冲突，那这种屁股问题就没啥好扯的了。象陈王提过发展生产力，这比温铁军的想法还要玄虚。

有些人就是拿一些名词来忽悠百姓，比如外国的第一产业包括矿业，被温某拿来混淆中国的第一产业， 还债外国靠第一产业；郑州期货不是对接农民的，有国企在那里做挡风牌，此期货非彼期货，农民和农村并不直接对接期货。 你还是搞清楚点为好！

你还不服。

你以前就说过，温铁军推崇巴西的农产品价格对接期货市场，农产价格对接期货市场有啥奇怪？现在你又说

另外，请把你的发展三农的办法拿出来，别就是一句发展生产力或者政府治理，那还不如说等共产主义实现呢。

最近全球很多地方的蛋荒，正好说明在三农问题上，集中高效经营的缺点，一个大养鸡场，一来禽流感，全部完蛋。如果全国只依靠几个超级大农场，平时倒是效率高，但是一来危机马上就是超级危机。

这种道理很简单。你造船还要搞几个水密舱，一个破了，船并不会沉。网络这个东西也是为分散风险而设，去中心化。现在的米国搞半导体战争，不就是因为半导体制造太集中了吗？供应链的集中化也是同样问题。难道三农就不是这样？

从中国地理上看，要搞高效大农场也只能是北方，南方遍地丘陵山地，天然适合小农啊。人真能逆天？

判断一个人要看其内心真正的立场，即便是参加过天则所或者位列多少位公知，这些都说明不了什么，战犯傅作义最终还成了新中国的水利部长呢！

当年他讲八次危机的时候我就觉得逻辑上有点问题。他给我的印象就是新中国经济发展必然会带来危机，危机迄今为止全是由农村承担后果的。所以城市想继续发展。就得投钱给农村，让农村有能力继续承担危机。

这一套说辞给我一种自相矛盾的感觉，因为他一方面把农村看作养肥来杀的年猪，一方面又在讲对农村的道德亏欠。那他鼓吹资本下乡究竟是想补偿农村还是想养猪再杀呢？这两个目的是相反的。如果补偿的话，投钱不可能太多。要是想养肥再杀的话，这就更可疑了，在农村投资十有八九是要赔钱的。这本身就会导致危机。

所以他现在鼓吹的东西究竟是什么目的真是比较可疑。