主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy

整体水平不高，指望个别突破就能全面提升工业水平是不现实的。。。

那才是中国大飞机真正的培训班，运20/ARJ21/C919的一堆设计师都出自该项目。。。

就别说B47这种40年代末设计的东西了，您有不少帖子总提KC135和707如何如何，把二者混为一谈，俺都懒得说，707的机身已经是全新设计的，跟KC135完全不同，这也是为啥KC135在波音内部编号是717，因为二者结构上不同。而这两种机型的亲爹波音367-80验证机又采用另外一种机身。看起来很像的三种飞机其实用了三种不同机身，没想到吧。。。

至于运十的安全性，运十设计时要求采用的抗疲劳7075铝合金都没用上呢空谈啥安全性。当然您会说运十也可以像波音这么迭代下去，材料都换一遍，波音行运十也行。。。波音那时哗哗赚钱，手里光军机就有上千架订单，有本钱折腾，运十呢？空谈啥商业逻辑，最基本的商业逻辑就是，华为有人要，运十没人要。。。

你的朋友即便参与了这个项目也不证明你的任何观点。

这个项目充分证明了放弃自主的失败和可怕，这类失败项目不是靠吹牛皮就可以解决问题的！！学到了什么，学到了你的胡说八道。

如果学成为c919你也可以炫耀一下，问题是，啥也没有！

运20总师唐长红来自这个培训班？运二十的所有技术来自老运九和乌克兰吧！！

你这个贴靠好意思吗？

你不继续研发扯啥迭代？再说了，你根本没有继续的意思，你扯啥深入呢？

你这个辩解简直无味。中国没有美国的条件就不玩了？这叫啥逻辑？你是理科？

您说您是理科，请问您说军用707和波音民用707怎么就是两种不同机型了呢？话说我也是看了多少资料，从来就没看到任何这种官方说法，怎么到了您这里就不同，是三种机型了了，仅仅因为他是梨形截面么？呵呵。您真是理科出来的吗，这为了黑也是太拼了吧？！

您说也得有依据吧，不就是为了限制运十在707超准上么，之前您也是用了很大的力量了啊，到了这里又变了，有意思么，以为大家都是傻子，你说啥，大家就得信啥么？这样来回改你是理科吗？反正我也知道，你实际上根本不在乎面子，我也不太理解你的执着，嘿嘿。

以前我也分析过你的信息来源，他只是一个在美国的原中级技术人员，甚至还不是技术人员，我看像管理人员。你的主要信息来源也就是他了，我甚至怀疑他出国也早了。当然，他和国内确实有联系，但是眼见得没啥新东西，你的所有信息全部是车轱辘话而已了。

就这次三型707是新谣言，也没啥依据。你也不可能有依据。

我不知道，他憎恨马凤山也许有道理，看意思，他是来自西飞的人，由于运十的失败，挡住了他们的成功道路，他因此憎恨马凤山也有合理性，这是他的心结吧！当然，他是错的，这事走不走，和马凤山关系不大啊。但是你又为什么这么恨呢，你说你凭啥蔑视马凤山？你的基础和依据是啥？

就你说的那些底层指标，虚假谣言，你觉得能说得过去？就算你公司和他公司有亲密合作，你和他是好朋友，你就这么扯淡，也是夸张了吧？

德国欧洲那个合作项目居然也能被你看作成功项目，你不觉得自己可笑吗？你多大了，几十岁了，到今天还能觉得这种培训能算成功，你们现在的公司敢这么玩么？我都觉得你荒唐。教训不当教训，你当光荣，你还天天谈运十，不觉得不合适啊？

国家都没好意思把这事当光荣，你却觉得光荣，不知道你咋想的。你这是理科思维么？这些事情的教训已经完完全全把他们的优势淹没了，要不然，国家怎么可能不夸赞。今天的国家多没脸啊，连抗疫失败都能当成就，却不敢说欧洲培训项目成功，你这个朋友却屡屡把这事当光荣夸耀，我在推测，他是因为参加这个项目的经历去的美国么？

你的这位朋友说破天也是底层技术问题，比如进藏大梁变形一米，我去！！这是第几次变形的啊？第一次吧，那么维修是在哪里进行的？拉萨？成都还是上海大场？他运十是飞回上海大场的！不是货车运回去的，变形一米飞回上海，这是变形金刚么？！

所以，可想而知，这是一个谣言。就这，你们还反对运十，不觉得自己难看么？

你和你这位朋友是同仇敌忾啊？！就算你俩有交易也不至于和运十有关吧？

这次c919，这是啥？919获得了多大的支持，和当年的运十能比吗？结果你说更高层次的高级错误！！没事，行啊，看呗，你也真好意思。我是很难相信你的说法，太浅薄。

这个错误到底是不是借口我们走着瞧，是不是还得靠中美勾兑啊，也许这才是你的真意么，十几年了，你的反驳有没有新意你自己心里真没数吗？你赶快催催他吧，拿出点高级东西来，别现眼了，既然改行了就安安心心转个新领域，有意思么。

你这个哥儿们是从上海回西飞的那批运十人员吗，他觉得自己比得了赵国强么？

当时马凤山进麦道也不是他自己想的啊，或者说马凤山不是进麦道，他是波音标准英语组，这是安慰职位，马凤山当然不满意，也是气死了，这事你不会不知道吧，他也不是出卖大家，只是他没能力对抗大权力而已。

看得出来，你这位哥儿们极其憎恨上飞，上飞搞麦道、搞乱大飞机设计研发的也不是运十组人啊？程不时等不是更惨？那些汪道涵派的错误你算到陈国栋，马凤山身上，不合适吧？

早期的华为是比对手便宜很多才有人要，运十是没人敢要。。。

PS：运十粉从来不讲赚钱的事，讲赚钱就太俗了😄😄😄

大前提不变，运10是按照民用飞机设计和运作的。既然是民用，安全性和经济性缺一不可。在经济性方面我觉得就不用多说了吧，运10在当时不满足基本的经济性。然后来谈安全性。我对运10的安全性是打问号的，试飞时的安全性要求和运营时的安全性要求是截然不同的，军机的安全性要求和民机的安全性要求也是截然不同的。如果运10的定位是民机，那它的浴盆曲线只能自己来趟。但是时代不一样了，运10根本没有飞机噼里啪啦往下掉的资格。没办法，这是后发者必须承受的代价。

所以说，运10如果改变定位，作为军用，或者至少以军用为主，或许还有救。民用的话，在那个时代一点可行性都没有。

没有噼里啪啦掉的资格，这个属实，但是如何判断没有安全性？这个逻辑怎么来？

同样的，c919一千架订单在没试飞情况下，怎么出来的？

你如何确认没试飞，九一九就没事呢？

但KC135他爹C135和707却是同胞兄弟。

C135和707都是367-80的基础上发展而来。为了改成加油机，KC135在C135上对机身进行修改那是当然的。因为二者用途完全不同，一个装油桶，一个装人货，不改也不行啊。

把KC135和367-80和707说成3种飞机，从用途上区分是可以的，从机型上说成“一个系列“更准确。

如果先有了707，稍加修改就可以改为C135吧，再改改就可改成KC135，从707再改改还可以改成E3预警机，E8电子战机，都不是难事了吧。

• 这事也可以从运十事件来看，比如可以肯定367-80和707

等我跟qq97讨论告一段落再插话吧。我跟qq97兄现在对上了，发言都在字斟句酌，实在不想分心。

不能那么分，他是故意的，但是作为我们中国的航天基础，根本做不到，他们一方面贬低中国航空水平，一方面按照美国的步骤研发，你不觉得可笑吗？

真那么细分吗？这不等于不会爬就想跑吗？

新中国上飞只好这么搞而已，因为我们就是这个基础啊。说成三种飞机，你真觉得合适吗？

很多通用的你是真不知道么？美国也有那个基础和魄力啊，那么中国也能这么搞么？

这个时候，他故意设定了一个高指标，明显是虚假客观罢了。