主题：221- Simon Keller：论爱国主义的伦理学机制 -- 万年看客
https://www.youtube.com/watch?v=FSjBerux1BI
我生活在新西兰。我生长在澳大利亚，有一对新西兰父母。每当两国之间进行橄榄球无板篮球或者板球比赛的时候，我总会难免经历国民身份危机。我的工作的一大部分内容在于思考涉及特殊关系的伦理与政治。我考虑得比较多的一种关系就是我们与同胞以及国家的关系。我今晚要讨论的主题就是彰显这种关系的态度，也就是爱国主义。我打算从伦理角度审视一下爱国主义，换言之我想提出以下问题：爱国主义是不是一种道德？我们是否应当认为爱国主义作为一种性格特征属于美德的范畴，与勇敢、诚实、公正、慷慨并列？或者我们应当将其视为恶习，就好比残忍、狭隘、刻薄、懦弱之类？又或者我们应当将爱国主义置于两端之间？当你看到“爱国主义算不算美德”这个问题，正确的反应应该是“你所谓的‘爱国主义’意味着什么？”如果我们指得是军国主义妄自尊大，那么爱国主义肯定不是美德；如果我们指的是集体精神或者同胞情谊，那么爱国主义肯定是美德。爱国主义伦理的确在很大程度上取决于定义。但是我想说服大家相信，并非一切关于爱国主义的定义都应当得到平等对待，而且爱国主义其实比你想象的更加难以定义。
关于爱国主义的哲学辩论主要按照两条路线展开，一条路线关注爱国主义究竟是什么，或者说真正的爱国主义究竟是什么，另一方面关注如何评价爱国主义——无论你怎样阐述爱国主义。在本次讲座的前半部分，我要本着严重的个人偏见为大家介绍几种关于爱国主义的常见观点，看一看哲学家对爱国主义发表过什么观点，以及他们评价爱国主义的各种方式。然后我要提出一点我自己的观点。我希望说服大家相信。爱国主义包含某种远比看上去更加复杂的奇特思考方式。如果我们更加紧密地审视一下，那就完全有理由认为爱国主义与某种根深蒂固的认知恶习颇有瓜葛——这一恶习就是信仰，或者用我的话来说就是自欺（bad faith）。
爱国主义是否属于美德取决于我们对于爱国主义的定义。但是首先，我们在定义爱国主义时应当取得一点显而易见的共识：如果你是爱国主义者，那么你肯定对于你自己的国家抱有某种特别的感情。你对自己的国家抱有某种态度——某种关切，某种爱——而且并不会对其他每个国家都抱有这种态度。哪怕这一点关于爱国主义的最基本事实也足以引发两个关于爱国主义伦理的论点，正方主张爱国主义是美德，反方主张爱国主义是恶习。首先来看正方观点：如果爱国主义是你对于自己所属国家的特殊关切，那么爱国主义无非就是某种对于你的个人所有物的特殊关切，就好比爱你的朋友，爱你的家人，或者与你所在的社区产生特殊羁绊。谁能反对这一点？如果爱国主义就好比爱你的家人，仅仅是在形式上扩大化的对于你自己的东西的特殊承认与关切，那么爱国主义肯定是美德。但是反方则可以这样主张：爱国主义要求向你自己的国家与同胞给予特殊关切，但是某人是不是你的同胞与这人应当享有怎样的权利、得到怎样的对待并没有关系。不同国家人们的区别在道德层面上并不相关。因此爱国主义看上去很像是基于某个道德层面上无关紧要的特征在人与人之间进行三六九等的划分与歧视，换句话说有点像种族主义。偏好你自己的国家与偏好你自己的种族有什么区别——假设种族这玩意当真存在的话？偏好与你国籍相同的人凭什么就比偏好与你肤色相同的人更高一等？如果爱国主义与种族主义无法区分，那么对于爱国主义来说当然是个坏消息。
这两个论点都很粗糙而且针锋相对，不过有一招直截了当的方式可以解决两者之间的紧张关系：确实存在两种爱国主义，两者不能一概而论。爱国主义确实可以类似种族主义那样充满偏见，但是也可以类似于老吾老幼吾幼式的开放道德态度。像这样区分不同爱国主义然后分别加以评价的策略是当下关于爱国主义的最流行看法，即试图展示爱国主义实际上可以与自由派道德相容，尽管看上去可能性不大。现在很有几位自由派立场的爱国主义辩护者，正是他们普及了这种如今最流行的主张。
当我讨论自由派道德时，我所谓的自由派道德包含两个相关但是有区别的主张。首先是普世主义。如果你是一个自由派道德主义者，那么你会这样认为：就最基本而言，一个人在道德层面上之所以重要，一个人之所以值得最深层的道德考量，是因为此人具有某些所有人类都具有的特质，例如理性、自主、尊严或者感受愉悦与痛苦的能力。你既然是人，那就肯定具有这些品质，所以在道德层面上你很重要，无论你的父母是谁，你的身材有多高，你如何出生，或者你多么有钱，因为在基本道德层面这些因素全都无足轻重。自由派道德还要包括无偏无私或者说无偏倚主义（impartialism）。这一思想认为对于道德的基本看法应当完全无偏见。当你考虑道德问题时，当你做出好的道德决策时，当你进行道德评估时，你的理想出发点应当仅仅将自己作为一个人——不是作为澳大利亚人或者新西兰人，不是作为暴风队球迷，不是作为男性，就仅仅作为一个人。自由派道德思考的历史当中有过许多次试图建立无偏倚思考模式的努力。这些思考装置包括上帝视角下的宇宙观，即从上帝的视角看宇宙；或者从纯理性角度出发，或者从中立旁观者角度出发，或者从无知之幕背后出发——在无知之幕背后，你仅仅知道自己是个人，但却不知道自己是什么人。这就是所谓的无偏倚主义。
从表面上来看很有理由认为，如果你这样的自由派，那么你就不能支持爱国主义。因为自由派主张无偏倚，而爱国主义却主张偏倚，爱国就意味着格外关心你自己的国家。为了捍卫自由爱国主义，我们需要展示在完全无偏倚的框架下依然可以支持某种形式的爱国主义。在我看来，最有趣且最典型的自由爱国主义呈现来自一位马西娅.巴伦（Marcia Baron），她的项目试图描述一种可以与自由派道德完美共存互容、因此她认为在道德上无害的爱国主义。她认为爱国者就是要特别关心你自己的国家，对于自由派道德来说这也没问题，不过首先必须满足以下三个条件。首先你要确保你在特别关心你的国家时所做的一切并不会侵犯全世界其他任何人的权利，无论他们来自哪里。你首先要尊重所有人的自主权，自决权，生命权，言论自由，以及其他各种基本自由权利。完成这一切之后如果你手里还有些空闲时间，那么倒也不妨特别关切一下你自己的国家，毕竟这个国家影响了你穿衣做饭的选择，影响了你贡献时间的选择，影响了你参加哪个政治论坛，等等。其次，你对于你的国家的特别关切必须包括你的国家按照自由派道德衡量标准的道德表现。如果你是个新西兰的自由派爱国者，那么你对于新西兰的特殊关切就必须涉及新西兰是否尊重所有人的人权，是否公正对待所有人，是不是保障世界和平与正义的力量。第三，你必须将爱国主义普世化，换句话说必须完全接受其他国家的其他人对于各自的国家展现爱国主义，而不能将你自己当成特例。如果你爱新西兰，那么就应当接受其他国家的人对于他们自己的国家表现出与你类似的关切。总而言之巴伦认为完全有可能同时满足这三大条件，从而让某人可以既是爱国主义者也是自由主义者，因此爱国主义可以与自由派道德共存。换句话说至少存在某种形式——并非随便哪种形式——的爱国主义，按照自由派道德标准不仅无害，甚至还算得上美德。
对于巴伦提出的辩护，人们抱有以下关切。很难挑出她所描述的这种爱国主义态度有什么错处，但是很容易担心她描述的态度究竟算不算爱国主义。按照她的定义，我可以是一名自由派新西兰爱国主义者，但是同时我也可以热爱西班牙，就像西班牙的自由主义者热爱他们的祖国一样：我对西班牙抱有特殊的感情，但是同时也小心确保我对于西班牙的热爱不会侵犯其他人的权利，而且我对其他人热爱西班牙或者热爱任何他们想要热爱的国家完全没有意见。但是这一切并不能让我成为一名西班牙爱国主义者。妨碍我的唯一因素在于我不是西班牙人。就算我现在发现我其实真是西班牙人——或许我父母都是西班牙人，只不过一直都瞒着我——我也不会突然认为我变成了西班牙爱国主义者。真正的爱国主义思想在很大程度上决定了我们的身份认同，因此必须是某种更加强健的东西，而不能仅仅局限于“我喜欢这个国家，不过我也不想侵犯其他人的权益。”
许多其他广义上的自由派哲学家都表达过这种关切，这里我着重介绍两位，一位是史蒂夫.纳瑟森（Steve Nathanson），另一位是理查德.罗蒂（Richard Rorty）。这两人认为对于自由爱国主义的巴伦式辩护缺少了国家叙事。为了成为爱国主义者，首先要将自己附着于某种国家特质与某一套国家故事之上。纳瑟森与罗蒂都很关心自由派思想的未来，因为在他们看来自由派思想已经与国家价值和国家叙事脱钩了。他们同意作为自由派爱国者就必须满足之前的条件，但是仅此还不够。纳瑟森写了一本书名叫《爱国主义、道德与和平》，促使他撰写这本书的动机在于他很担心爱国军事主义，尤其是美国的爱国军事主义。面对其他和平的拥护者们，他主张我们固然可以彻底排斥爱国主义，但是这样做在政治层面走不了多远。更好的做法是提供另一幅替代性爱国主义图景，这种替代性爱国主义不能用来支持军事企图，而是体现了和平的价值。他主张我们应当回顾国家的历史——例如美国历史——然后讲述一个弘扬和平价值的历史故事。这样的国家历史故事并不会着重关注勇武战胜的时刻，而是要关注抵制战争与成功避免战争的史实。以及避免战争的努力，如果你能讲述这样的国家叙事，那么你对于和平的辩护就能得到爱国主义的强力支持，因为主张和平正是对于国家叙事的延续。顺便说一句，我提出以上几个人名并不是因为我认为你们应该听说过这些人，他们并非如此重要的哲学家。我只是想要提出证据表明这些说法并非出自我自己的胡编乱造。
罗蒂曾经在《纽约时报》上发表过一系列得到广泛讨论的文章，为美国左派提供了一系列指导标准。他认为美国左派的问题在于他们放弃了美国，许多人都觉得他们打算将外国价值观强加在美国头上。在他看来，美国左派不应该如此轻易地放弃美国，而是应当充分投身于美国国内的文化战争，针对美国应该成为的样子提出替代性的愿景：这样的美国应该是一个支持进步理念的美国，我们应该讲述一个关于民权斗争与反战运动的美国故事。如果左派能够讲好这样的故事，那么就能展现如何成为一名美国左派爱国主义者。无论你认为这些故事本质如何，它们至少为我们提供了另一种良善爱国主义的可能性，因为爱国主义者必须将自己当做——至少也要想象自己是——某个国家项目的推进者或者某种国家特质的体现。绝大多数国家都可以讲述一个与自由派道德相符合的国家故事，因此绝大多数情况下人们都可以成为自由爱国主义者，并且实现道德上无害甚至有益的爱国主义。
话说到这里，我要为大家介绍一位在这个问题上最常受到引用也最不招人待见的角色，也就是阿拉斯代尔.麦金泰尔。他是一位重要的道德哲学家，在过去三四十年影响力很大。他主张爱国主义与自由主义无法兼容，你根本不可能成为自由爱国主义者，更不用说成为良善的自由爱国主义者了。他将这一点当成了排斥自由主义的原因之一。他的出发点在于针对所谓自由爱国主义的抨击。他首先指出，对于公认爱国主义的自由派辩护很别扭也很做作，而这份做作又体现在两个方面。首先，自由派为爱国主义辩护时的调门总是有些恐慌。自由派道德主义者必须将自由派道德观——普世主义与无偏倚主义——呈现为道德常识，所以他们很担心，如果他们将自己的主张推行到底，或许将要不得不排斥某些大多数人非常珍视的东西，例如爱国主义。他们似乎打算说服人们相信：“我们是自由派，但是不用害怕我们，因为我们不会要求你放弃任何真正关心的东西。”
另一点做作之处在于就政治层面而言，对于自由爱国主义的辩护具有非常自觉的工具性。 纳瑟森与罗蒂这样的人对于爱国主义并没有什么感情，只不过他们非常想将爱国主义当成政治工具。如果他们能将自己包装成爱国主义者更是好上加好，更方便他们得偿所愿。就好像他们一边支持爱国主义一边捂着鼻子，满心希望自己用不着这么做。麦金泰尔认为这一点反映了所谓的自由派爱国主义者对于国家的真实态度。如果某人既满足自由派的限制，同时又自称爱国主义者，那么他其实并不爱自己的国家。我以为他言之有理。假设你就像自由爱国主义者爱国家一样爱你的母亲，假设你按照如下方式表达自己对母亲的爱，首先毫无偏倚地绘制一幅理想母亲的形象，然后试图让你的母亲尽可能符合这一形象；或者你首先绘制一幅理想母亲的形象。然后设法将这幅图像塞进你母亲的性格品质范畴，从而主张你母亲一直都是理想母亲。这听上去并不像是爱母亲，因为爱某人的关键在于就是要接受某人自己的视角，将他们当成关于自身幸福昌盛标准的权威。因此麦金泰尔认为自由爱国主义者的爱并不是真正的爱国主义。
那么我们应该用什么来替代自由爱国主义？麦金泰尔认为，要想成为真正的爱国主义者，你思考道德问题的出发点必须在国内而不在国外。这意味着你首先必须无可回避地将自己与这个国家视同一体，要在内心最深处将自己看成新西兰人，这又意味着要融入特定的生活方式与国家项目。这一切都是你的一部分。对于你来说，良好的生活就意味着良好的新西兰生活，无论新西兰生活都包括什么——二元文化，烧烤派对，享受自然环境，等等。这是你的出发点。你不能首先确定新西兰满足了一系列自由派标准，然后才选择这个出发点。在麦金泰尔看来，这种思考方式不仅是真正爱国主义的前提，而且其本身出于其他原因也是一件好事。他很怀疑无偏倚主义，他针对自由派道德的主要批评在于这种道德造成了疏离，让我们在进行道德思考时忘记了我们自己是谁以及我们与其他人的特殊关系，夺走了道德身份与道德动机的任何可能来源。爱国主义则提供了让我们自己根植于社区的方法，让我们能够立足于一套不仅强健而且随着时间推移自然涌现的传统、价值观以及生活方式来看待世界。我们可以在自身当中发现这些传统价值，从而获得道德动机。他认为爱国主义正是用来替代自由派无偏倚主义的选项。
值得注意的是，麦金泰尔本人非常清楚自己的观点会带来怎样的推论：不同国家的爱国主义者们将会深切执着于往往相互冲突的各自生活方式。很多情况下，为了让某个社区的人们根据自己的标准繁荣发展，就必须击败其他社区的人们，抢夺他们的资源，破坏他们的福祉。我们已经在关于移民、多元文化或者获取资源的辩论当中反复见识了这个问题。但是对于麦金泰尔来说现实就是现实，无论你喜欢与否。世界上本来就充满了从各自所属社区的视角来看完全道德的人们，这样的世界必然充满冲突。我们当然有理由福利缓解与调和冲突，但是我们不该以为可以通过某种高于所有人的无偏倚视角彻底解决冲突。另一点需要注意的是，麦金泰尔在讨论爱国主义的时候并不打算仅仅讨论某一种爱国主义，他主张真正的爱国主义远比自由派哲学家口中的爱国主义更加深刻。因此我们完全可以一方面同意他关于爱国主义的观点，同时又不认可他对于这种爱国主义的道德评价。此外，他想要将这种爱国主义植入我们的自我概念以及我们心目中的国家图景，而这一企图恰恰为其他哲学家们提供了反对爱国主义的其他理由。
我最后要介绍的观点来自政治理论家乔治.卡特柏（George Kateb）。卡特柏是自由派哲学家，反对爱国主义，但是并非因为他觉得爱国主义无法满足无偏倚主义与普世价值的标准，而是因为他觉得爱国主义奉行的国家认同与国家想象模式从根子上就有非常阴险的一面。首先，当你爱国的时候究竟爱得是什么？以新西兰为例，假如你爱新西兰，你爱新西兰的什么？新西兰有450万人口，其中绝大多数人你一辈子都见不到，这些人当中还有一大部分就算见到了你也不会喜欢。新西兰存在各种各样的生活方式，其中很多你甚至无法想象。新西兰的历史非常复杂，人性最美好与最丑恶的侧面在其中都有所体现。怎样将这样一套杂烩变成你能爱的东西？你首先要做的是——麦金泰尔以及我提到的各位哲学家都表示同意——要将国家构建成一套让人可以拥抱、可以爱上的简化叙事。你要从国家当中提取出某些特定因素，然后宣称：“这就是我所爱的新西兰。”否则的话你根本没有能爱上的东西。用卡特柏的话来说，当你爱国的时候真正爱上的是国家的抽象总结乃至想象虚构。他将国家称为想象虚构的时候并不是说国家不存在，而是说国家的本质是我们通过想象编织起来的构造物。他还认为为了让抽象总结足够可爱，我们需要为国家披上一层诱人且熟悉的外衣，他担心这样做难免涉及造假，总要涉及讲一个关于国家与国家特质的故事，可是这个故事提出的标准任何现实存在的国家都无法满足。总而言之他的基本论点如下：为了爱一个国家，你必须想象这个国家是某种并非这个国家的东西。实际上这样做是哲学领域在思考国家问题时的优秀传统。早在柏拉图的《理想国》当中，苏格拉底就实事求是地表示，为了让人们爱他们的城邦，必须向他们撒谎，必须让他们相信他们与城邦共有某些特质，双方之间存在某种他们与其他人并没有的生物学关联，他们的城邦奉行某些其他城邦不具备的价值观——这一切当然这都是假的，但是非得这么说才能让人们热爱并且甘愿捍卫他们的城邦。某种意义上这也是卡特柏的主张。
卡特柏还指出，爱国主义的另一项构成元素在于爱国主义身份认同。他宣称——显然他这是存心挑衅——爱国主义无非是“披着伪装的自我崇拜，自愿的自我剥削以及偶像崇拜”，因为当我们构建国家形象的时候，心里其实很清楚我们想要构建某些反映我们自身的东西。如果我认为我是新西兰人，那么我那面认为新西兰也包含了我的一小部分。童年的我在放羊牧场上疯跑，因此我认为放羊牧场应该成为新西兰特质的一部分。我们刻意将我们的国家构建成了包括我们自身一部分的存在，然后我们后退一步，升国旗唱国歌，讨论国家多么美好，乃至为国家献出生命。本质上来说这些做法无非是树立偶像。我们将自身形象投射在了国家身上，然后加以崇拜。他认为这就是爱国主义认同的弊病。
我对于这套论断的看法如下：首先，卡特柏——以及麦金泰尔——对于爱国主义思想的性质做出了远比自由派哲学家更贴近本质的阐述，爱国主义思想绝不仅仅局限于关心你自己的国家，还包括一系列复杂的信仰与身份认同；其次，卡特柏针对爱国主义的批评并不在于爱国主义者做了什么，而在于他们想了什么。简而言之，身为爱国主义者进行思考就难免遭到诸多弊病的纠缠。
以上就是我关于爱国主义伦理学的哲学分析的概括简介。接下来我们讨论一下我个人的思想。首先我们确定一下描述性问题的答案：爱国主义究竟是什么？人们对此抱有两种观点，一种观点认为爱国主义就是以各种方式忠于国家；第二种观点认为爱国主义是对于国家的爱，而且还是某种非常奇怪非常复杂的爱，因为国家的本质很复杂，以爱国主义方式认同某个国家所需要付出的努力也很复杂。照理说你想怎么使用爱国主义这个词就可以怎么使用，无论你觉得哪个概念更好地体现了爱国主义的意义都无所谓。但是你的选择将会决定你如何思考爱国主义。如果说爱国主义只是效忠国家，那么我们身为伦理学家的任务就是列举归纳各种效忠国家的行为。如果说爱国主义是某种特殊的爱，那么首先就要借助道德心理学与概念分析来更好地理解在我们讨论爱国主义时所谓的“奇特的爱”究竟是什么意思，以及这种奇特的爱如何在我们的思想当中彰显出来。我个人认为第二种说法更能体现我们对于爱国主义的常见认知。不过就算我错了，我依然希望至少能说服你们相信，有一种常见的、一眼就能认出来的爱国主义形式属于第二类。这也是我打算着重讨论的形式，哪怕你们回家时心里还在想着各种其他形式的爱国主义。
为了说服你们相信爱国主义是一种特别的爱，我想将它与其他形式的爱比较一下。首先是爱朋友。爱国家与爱朋友的相似与不同之处都有哪些？先说一点不同：友谊的好处之一在于自由，你只要不想就不必与任何人做朋友，就算任何人都没有过错一段友谊依然可以结束。因此交朋友的好处在于让你感到自己是被选中的人。某人并不一定非得与我做朋友，但他选择了与我做朋友，这是友谊的重要伦理价值之一。爱国主义则并非如此。你不能宣称：“我想做一名爱国主义者，我要在全世界寻找我最爱的国家。”如果你想做爱国主义者，那么你只能爱你自己的祖国，而且绝大多数人都不能选择自己的祖国，只是碰巧摊上了某个国家而不是其他什么国家充当祖国。爱国主义无关选择。你固然可以选择不做爱国主义者，但是如果你选择成为爱国主义者，接下来就无从选择爱哪个国家。
生活当中有很多类似这样的关系，例如你与父母、子女、兄弟姐妹的关系。你同样无法选择自己的血亲，你只是碰巧摊上了这么一帮人而不是别的什么人，因此或许爱国主义更像是爱家人。在某些方面也确实如此，但是依然有一点不同。你可以爱你的父亲——我确实很爱我的父亲，他是个好人——但是却丝毫不觉得你对他的爱取决于你是否认同他的为人，是否认为他是个好人。我们完全可以理直气壮地宣称：“我爱我的父亲，就算有朝一日我发现他并不是什么好人，而是个坏蛋，就算到时候我真心希望我的父亲不是他而是别人，那时我也依然还会爱他。”但是这套思路用在爱国主义头上难免感觉很奇怪，爱国主义者绝不会这样看待自己的祖国。如果有人对你说：“我是新西兰爱国主义者，但是我真希望我是澳大利亚人。”又或者“我是新西兰爱国主义者，不过我真的一点都不喜欢新西兰，我只是别无选择罢了。”这两种说法当然都没什么问题，无非是不够爱国或者说不够符合我们对于爱国主义的预期而已。爱国主义似乎包括某种认同、支持或者积极投入，这些因素对于爱家人来说未必存在。
就这方面来说，你可能认为爱国主义有点像是支持某个政党。你之所以支持这个政党是因为这个政党施行善政，代表了你相信的原则与价值观。因此支持政党总是积极的，因为你总能想到这个政党所代表的正面价值。问题在于支持政党在正常情况下往往是有条件的。你支持政党仅仅因为这个政党代表了你相信的价值观与标准，如果你认为这个政党改变了路线，不再支持你的信仰，那么你完全可以理直气壮地将自己的忠诚转向其他政党。但是我们无法想象爱国主义者会这么说。爱国主义是无条件的。作为新西兰爱国主义者，你绝不会这么说：“我爱新西兰，但前提是新西兰符合下列价值观，否则……”
最后，我们还可以将爱国主义比作支持某个橄榄球队。这里的相似之处很多，你会唱队歌，挥舞队旗，你会非常看重球队的胜利与失败。如果有人说了这支队伍的坏话，你感到自己受到了侮辱。如果队伍表现良好，你感觉也很好。这确实很像爱国主义。但是健康的球队之爱的特点在于归根结底这一切并不特别重要。如果你对于凤凰队的支持导致你破产、离婚、整天抑郁，那还不如换个爱好，因为并不值得。但是爱国主义的表达往往不能如此讽刺。真正的爱国主义者要准备好为国家做出真正的牺牲。人们之所以唱国歌升国旗并不仅仅因为有趣。爱国主义远比支持球队更加严肃。在最极端的情况下，真正的爱国主义者必须做好上战场保卫国家的准备。
由此可见，在爱国主义与其他任何更熟悉的爱的形式之间没有容易的类比。为了理解并且评价爱国主义究竟是什么，必须将其作为独一无二的特例来看待。我认为爱国主义之所以如此独特，原因在于你在爱国之前首先必须勾勒一幅这个国家的图景。在我看来，如果一个人对于他的国家抱有如下理解，那么他就是爱国主义者：“这个国家无可避免地是我的国家，这是我唯一的国家，这个国家是我的一部分。这个国家具有一系列美好特质——例如山川秀丽，人人平等，兼容开放，伟大悠久，等等——我相信这些特质使得这个国家值得我去效忠。我有理由严肃地效忠国家，因为这是一个美好的国家，理应得到捍卫。”
接下来我们略微讨论几句法国哲学，具体来说我要谈一下所谓的自欺。自欺即刻意的自我欺骗。萨特举过几个关于自欺的著名例子，你们可能都知道，例如侍者的例子与初次约会的女性的例子。我觉得这两个例子都有点瘆人，所以我举一个我自己的例子。假设你要举行一场讲座，你真的非常希望讲座能够顺利进行。你花了很长时间做准备，讲座的成功对你意义重大，你希望讲座之后回家喝一杯庆功酒。再假设你走到台上开始讲座，讲着讲着发现台下有些证据表明或许讲座不如你想象的那么成功。于是你开始曲解这些证据，以免危及你非常想要维持下去的信念，即讲座进行得很顺利。或许你看到有些学生在台下发短信，你的想法并不是“他们已经无聊了，讲座一定很没趣”，而是“没事，青少年就喜欢整天发短信”；然后你又注意到有些学生的笔记本屏幕上出现了脸书页面，你的想法并不是“天啊我讲得太糟糕了，学生们已经开始玩脸书了”，而是“我讲得一定很不错，学生们都想在脸书上告诉所有朋友们他们正在听我讲课”；又或者你注意到人们开始闭上眼睛，头歪到肩膀上，这次你直接就这么想：“我分享的智慧如此强大，人们必须要闭上眼睛集中精力才能吸收进去。”上述想法都表明你听任自己的思考受到了某种动机的影响，而且这个动机生效的前提是你不能承认这个动机。假如你承认：“我之所以这样解释而非那样解释学生看脸书这一现象，是因为我坚决不肯相信讲座进行得不顺利。”如果你有意识地承认这一点，那么这套操作就要失效。为了相信讲座进展顺利，你必须真心相信讲座进展顺利，而且所有证据都表明讲座进展顺利。因此你决不能向自己承认自己受到了某个信念的驱动，哪怕不惜扭曲证据也要维护这个信念。这就是所谓的自欺，即听任某个动机影响自己的信念的形成，而且你还不能承认这个动机的存在，必须假装这个动机并不存在才能使其发挥效力。这样做有什么坏处？毕竟这种做法似乎还挺常见的。萨特认为自欺之所以属于恶行，因为它不真诚。自欺意味着你不能面对真正的世界，不能作为真正自由的能动个体来回应这个世界。说的更朴素一些，如果你被自欺影响，那你就不可能形成基于证据的理念，更不可能做出正确决策。基于自欺的决策往往比基于证据的决策更糟糕。这就是所谓自欺的坏处。
这一切与爱国主义有什么关系？我是这么认为的，如果你按照我刚才描述的爱国主义方式思考，那么你就必须持续不断地将你的国家在你心中的形象当做自身身份认同的前提条件：“我是一个新西兰人，我心目中的新西兰是这样一个国家……”但是任何国家的形象都包含想象与挑选——因为将国家总结成某个形象必然免不了简化提纯——所以你心目中关于国家的任何形象都必然会遇到相反的证据。或许有证据表明新西兰的河流毕竟还是受到了污染，或许新西兰的士兵的确在国外犯下了严重罪行；或许作为一名澳大利亚爱国主义者，你认为澳大利亚是一个政治积极性高涨的国家，然后民调显示澳大利亚的青年一代非常不喜欢参政议政。当你遭遇这些证据时，你的身份认同就会驱使你设法抵制这些证据，而且有很多方法可以做到这一点——“或许真是这样，但是这些在我国只是个别现象。”“或许真是这样，但是其他国家在这些方面更糟糕。”“或许真是这样，但是所有这些不喜欢参政议政的澳大利亚/污染河流的新西兰人并不是真正的澳大利亚人/新西兰人——他们都是叛徒，背叛了真正的澳大利亚人/新西兰人应该代表的国家。”但是你不能向自己承认自己正在这么做，因为爱国主义态度是你的身份认同的前提，你对待爱国主义的态度非常严肃。你不能向自己承认你所寄托的国家形象其实出自你自己的构建。为了让这种动机起效，你必须假装这种动机并不存在，假装你眼中的国家就是这个国家的实际情况。实际上在幕后你必须全力开动脑筋才能继续维持这个国家的特定形象。
这就是爱国主义自欺。一旦你想到这种思想的构造，就难免看出它在涉及爱国主义的公共辩论以及思考方式当中的其他几种表现形式。我这里举几个例子。首先，在很多国家都有人悲叹爱国主义没有在教育体系当中得到充分灌输。有些新西兰人认为教育的主要目的在于培养出优秀且爱国的新西兰公民。澳大利亚前任首相反复贬斥在他看来妨碍了澳大利亚青少年成长为爱国者的所谓黑臂章运动。因此爱国主义强行挤进公共场域的方式之一就是主张我们应当教育人们成为爱国者。那么我们需要做什么才能够培养爱国主义？如何展现你的国家才能让人们成为爱国者？一部分做法在于激起人们的情绪，例如举行爱国主义仪式，合唱爱国主义歌曲，观看爱国主义图像，等等。另一部分方法在于培养特定信念，确保孩子们学习国家历史的时候认为这是一个好的国家，值得骄傲的国家，让他们将他们的国家当成他们个人身份的积极方面。因此必须让学龄儿童觉得他们国家的历史、特质与价值观看上去很美。为了做到这一点又必须以特定方式来讲述故事，而且还不能承认你采取了如此特定的方式。你不能在课堂上这么说：“同学们，今天我们要学习我国历史的某一个版本，今天我们要了解我国好的一面，忽略我国坏的一面。我在上课时将会有意识地遵循爱国主义规范，从而向你们灌输爱国主义思想。”因此我认为编写爱国主义教材本身就是自欺的表现。
再来看看爱国主义政治，有些时候当你捍卫某个政治主张时不仅会说“这是个好主意”，还会说“这是爱国的主张。我们之所以这么做，是因为新西兰就该这么做，真正的新西兰人就该这么做。”以自由贸易为例，有些人会说：“身为新西兰人我们理应相互保护，确保我们的行业不受海外进口商品的伤害。”另一些人则会说：“我也不知道你是从哪个新西兰冒出来的。在我从小长到大的新西兰，我们从来不怕竞争，只会勇敢面对竞争。我们相信就算面对世界上最强大的经济体我们也不会逊色。”这里的双方其实在两个议题上都有不同意见。首先，自由贸易是好是坏？其次，自由贸易是不是新西兰的国家特色？一旦你卷入爱国主义政治，一旦你想部分基于爱国主义来捍卫某个政治观点，那就难免双线作战。一方面你要解释为什么你主张的政治观点很好；另一方面你还要继续绘制国家形象，从而让这个理念能够体现你的国家。同时你还不能承认你正在这么做，否则就收不到多少成效。如果你承认你心目当中身为真正新西兰爱国主义者的含义受到了你的政治立场的影响——并且反之亦然——那么你只会在心理层面自相矛盾，说服他人就更别提了。为了避免这样的下场，你必须将你心目当中的新西兰包装成为实际存在的新西兰。
我之前提到了绘制国家的形象，现在让我们按照字面意思来考虑一个例子：国旗的设计应当如何决定？我所理解的爱国主义如何影响了关于新西兰国旗设计的辩论？关于我们目前的国旗存在两种不同的抱怨，人们有两种不同方式想要说服其他人相信应当改换国旗。首先有人认为现在这面国旗缺乏特色。看看世界各国国旗，澳大利亚国旗与新西兰国旗基本分不清，人们经常搞混。其次，有人认为目前的国旗设计过时，不够精确。不能体现当前新西兰国民的状况。这两条抱怨都颇有道理。世界上足有四分之一的国旗上带有英国国旗的米字造型。许多土生土长的新西兰人都很有理由认为米字旗无法代表他们或者他们的生平体验。因此可以理解为什么有人这样看待国旗。那么怎样才算更好的国旗？我认为更好的国旗辨识度一定要更高，一定要与所有其他国旗区分开来，而且还要更好地体现我们的本质。因此我们不得不提问，怎样用一面旗来代表国家？怎样用颜色与形状来组成符合审美的图案，同时还要让这套图案代表一个国家，代表450万人，代表漫长且复杂的历史？
当我们设计新国旗的时候，很容易感到大好机会摆在面前。因为这使得我们每个人都有机会让我们自己对于新西兰的愿景在新国旗上得到表现。如果新过旗能够代表纯净自然、多元文化或者社会平等，这不是很好吗？如果我碰巧支持的价值观能够成为新西兰的官方价值观并且正式呈现在国旗上，这不是很好吗？但是反过来说，我们在参与国旗设计时或许也会抱有一点恐惧：假如新国旗不能体现我的个人体验该怎么办？假如这面国旗想要展现新西兰的真正价值，而我本人却不认同这种价值，又该怎么办？我认为很多人在设想新国旗的时候都难免会有这样的想法。问题在于，我们将国旗设计的越有特色，我们越是往象征图案当中添加内容。就越容易将更多的人排除在外。我们越想展现新西兰人与世界其他各国国民的不同之处，就越会发现我们当中很多人其实并不符合这一套新西兰人的定义。比方说我们可以主张：“真正的新西兰人都喜欢英式橄榄球。”可是很多新西兰人确实不喜欢英式橄榄球。我们在设计国旗时采取的方法就是极力回避这个危险，转而展现任何人都无法否定的主题。比方说我在网上发现的许多新西兰新国旗设计都起了“团结一心”、“共同前进”、“阳光，大地与海洋”或者“天空，大地与海洋”之类的标题——后面这两面国旗可以代表任何非内陆国家，不仅仅只能代表新西兰。这样的国旗或许确实能让人感觉良好，但是你又难免想到究竟值不值得为了这样一面旗操心费力花这么多钱？“我们团结，我们前进”，究竟向全世界体现了新西兰的哪些独特之处？在我们当今这个更加全球化国际化的世界，这个问题尤其突出。如今跨国往来已经成为常态，很多国家都生活着大规模移民，带来了各种不同的生活体验，全都需要加以认真应对。这些新时代因素怎样在国旗上得到体现？
我有个建议。与其效仿几十年前的加拿大，在国旗上搁一片彩色树叶子，倒不如说我们根本不需要国旗。我们不需要国服，也不需要国乐，那么凭什么非得需要国旗不可？为什么不能在全世界面前展现一个并不觉得自己需要用“齐头并进”或者“天空海洋大地”来自我指代的国家？我主张我们并不需要正式国旗。当然，我们还有很多象征新西兰的符号，例如几维鸟与银蕨叶，人们可以随便使用。或许有些情况下这样的符号合适，另一些情况下那样的符号合适，总之就是展现一个让你感觉最亲切的新西兰。我们不需要官方国旗。你或许会问：“那么到了联合国我们应该坐在什么旗帜下面？”我建议找一面白旗，上面印上NEW ZEALAND。我认为这面国旗具有如下优势：首先，它易于制作，只要有PowerPoint就能做出来；其次，它表现了团结我们的最大公约数，即我们都是新西兰人；再次，任何人看到这面旗都不会误以为这是澳大利亚国旗；最后它还非常灵活，如果我们出国，完全可以用当地语言来书写国名，让所有人都知道我们从哪里来。我认为这样一面国旗发送了很多正面信息，
无论你怎么想，请允许我总结一下我对于爱国主义地位的看法。鉴于爱国主义涉及了大量有关信仰的弊病，我认为如果我们过于深切地认为我们理应与某一个国家绑定，那么难免犯错误。决定你是什么人的地方有很多。其他人或许会有与你完全不同的生活，但是依然像你一样有资格自称自己具有同样的国家体验。如果我们过于严肃地认定我们扎根在某个国家并且具备这个国家的特质——无论是被新西兰还是被澳大利亚塑造的特质——往往会陷入误区。我同样认为，当我们严肃讨论如何治国理政或者是否参加战争的时候，我们应当将爱国主义排除在外，因为爱国主义很容易扭曲讨论，促使我们形成有偏差的理念，诱使我们过于美化地看待自己的国家。一旦我们依照此类理念行事，我们的行为往往无法在道德上正当化。但是除此之外爱国主义的确很有趣。没有爱国主义的世界将会是一个更加无聊的世界，就好比观看英式橄榄球赛的时候支持某一方球队总比客观分析比赛形势更有趣。当你在青年旅馆的前厅里观看体育比赛的时候，我们总会将自己包装成新西兰爱国主义者，而不是一味维持自身认识论的健全性，一味拒绝陷入自欺。所以说爱国主义是自然而然的思想倾向，而且在许多情况下无可厚非。只不过与此同时我们还应当抱有讽刺的心态：我们当然可以奉行爱国主义，只要别拿着我们自己太当回事也就罢了。
不思者嗷呜
0
精华
24
战斗力
1486
帖子
火球法师
不思者归来-厄尼尔
积分68760
阅读权限80注册时间2015-11-10
发消息
2#
发表于 2022-10-3 08:03 来自手机 | 只看该作者
爱国主义首先是实用主义，没人爱的国家都亡了，与其讨论爱国主义的道德，不如讨论亲子之间抚养关系的道德，这个更加本质
管理
回复评分 举报
waterstars
已绑定手机
0
精华
191
战斗力
7991
帖子
婆罗门
表达失败程度的能力
积分422150
阅读权限120注册时间2009-6-10
发消息
3#
发表于 2022-10-3 08:11 来自手机 | 只看该作者
猫对鱼说：你生活在水里，水不好，水容易淹死人，你上岸吧，岸上很干很舒服，真的，看我，多舒服。
管理
回复评分 举报
哈扎马
已绑定手机
0
精华
59
战斗力
202
帖子
腐宅
碧の魔道书
积分3330
阅读权限30注册时间2022-9-13
发消息
4#
发表于 2022-10-3 08:15 | 只看该作者
不思者嗷呜 发表于 2022-10-3 08:03
爱国主义首先是实用主义，没人爱的国家都亡了，与其讨论爱国主义的道德，不如讨论亲子之间抚养关系的道德， ...
君视臣如_ _，臣视君如_ _。
管理
回复评分 举报
不思者嗷呜
0
精华
24
战斗力
1486
帖子
火球法师
不思者归来-厄尼尔
积分68760
阅读权限80注册时间2015-11-10
发消息
5#
发表于 2022-10-3 08:35 | 只看该作者
哈扎马 发表于 2022-10-3 08:15
君视臣如_ _，臣视君如_ _。
实用主义不就是这样，中国历朝历代多少亡了的
管理
回复评分 举报
keithmoon
已绑定手机
0
精华
-2
战斗力
333
帖子
工具
积分14790
阅读权限50注册时间2022-1-25
发消息
6#
发表于 2022-10-3 08:41 来自手机 | 只看该作者
人类历史自古以来都是靠暴力进行资源分配。分配过程历来是有组织碾压无组织，强组织碾压弱组织。民族国家作为最强大最高效的组织形式，当然值得一爱了——你看。还有这么多苹果和比亚迪孝子呢
管理
回复评分 举报
七七见
0
精华
2
战斗力
1227
帖子
圣者
积分180950
阅读权限110注册时间2014-2-5
发消息
7#
发表于 2022-10-3 08:51 | 只看该作者
本帖最后由 七七见 于 2022-10-3 08:54 编辑
House MD: Patriotism is nothing but loyalty to real estate, real estate that has been conquered 800 different times by 800 different regimes with 800 different cultures. But each time it’s just the best.
a.k.a 当你家里有10套房的时候,你就会无比爱国
管理
回复评分 举报
footmanpon
已绑定手机
0
精华
41
战斗力
2605
帖子
火球法师
积分63920
阅读权限80注册时间2014-9-3
发消息
8#
发表于 2022-10-3 08:52 | 只看该作者
本帖最后由 footmanpon 于 2022-10-3 08:54 编辑
这人默认立场认为种族主义约等于恶习、信仰约等于自欺，这实在是让人不得不怀疑他这套美德恶习天平本身的稳固性
请你看一看这本书吧——《最好的告别》
管理
回复评分 举报
apefrank
已绑定手机
0
精华
46
战斗力
2336
帖子
圣者
积分156660
阅读权限110注册时间2012-1-14
发消息
9#
发表于 2022-10-3 09:32 | 只看该作者
看他报的菜名：新西兰，澳大利亚，美国，都是本土没遭到过侵略的盎撒人上人
https://dragcave.net/image/dmANP.gif
管理
回复评分 举报
xxxllz
已绑定手机
1
精华
-114
战斗力
2462
帖子
婆罗门
积分244000
阅读权限120注册时间2011-4-4
发消息
10#
发表于 2022-10-3 09:52 | 只看该作者
我觉得西方很多道德哲学都是意识形态汴京的一环，致力于把爱国主义与愚昧、服从、nazi之类产生条件反射的影响
比如上文大量讨论了爱国主义与“道德”那些美好的大词不可兼容，好像是某个反派构建了爱国主义，使得某些人民无法得到美好的普世价值
但这些道德哲学家从来不提一种东西——钱
不谈钱、资源也就是经济基础，大谈什么是爱国主义真的有意义吗？人们投胎投到了这条船，谁不希望水涨船高？
这些哲学家是蠢没试过乱世下吃不饱饭的生活？还是坏，念经瓦解那些抢自身资源的对手？
管理
回复评分 举报
julius0147
已绑定手机
0
精华
23
战斗力
595
帖子
半肾
积分145260
阅读权限100注册时间2009-7-1
发消息
11#
发表于 2022-10-3 09:55 来自手机 | 只看该作者
看了前半段，感觉比较空，大概就是那种清谈，不谈基于什么样的现实条件而形成的各种各种爱国主义，而是谈爱国主义在不受任何条件制约的情况下的极端化。
另一方面，大概就是有些先发国家的一些群体，确实已经脱离了朴素爱国主义的阶段，其已经不需要，至少自觉不那么需要爱国这样的幌子，甚至觉得爱国主义的诉求是对自己的拘束，比如美国的红脖子对其世界公民可能就是这种类型。而这种群体内部的约束机制，可能是比爱国主义之类更加赤裸裸更加纯粹的利益机制，只是这种提纯中视为杂质，被去掉的可能反而是爱国主义之中一些朴素良善的东西。
总之，感觉这种回避掉历史局限性来空谈这种极端化的论述方法来做文章，大概全文换个关键词，就可以用关税谈提高生活成本，用排异反应谈不宽容之类的了。
—— 来自 HUAWEI BKL-AL20, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.4.4-alpha
管理
回复评分 举报
IHSAHN
已绑定手机
0
精华
-287
战斗力
5259
帖子
圣者
积分192580
阅读权限110注册时间2009-6-8
发消息
12#
发表于 2022-10-3 09:59 来自手机 | 只看该作者
apefrank 发表于 2022-10-3 09:32
看他报的菜名：新西兰，澳大利亚，美国，都是本土没遭到过侵略的盎撒人上人 ...
不仅仅是没遭过本土侵略，而且还是没有历史的国家
而文明历史长的国家，本身就需要一种精神支撑使国家和国民穿越时间的风风雨雨
管理
回复评分 举报
皮划艇日客人
已绑定手机
0
精华
132
战斗力
2124
帖子
卡片召唤师
积分40950
阅读权限70注册时间2020-11-17
发消息
13#
发表于 2022-10-3 10:13 | 只看该作者
确实，最好连盎撒人的军队也不需要傻逼爱国主义者，女装中年秃头男做将军，偷渡犯填战壕，照样无敌于天下。
管理
回复评分 举报
fjgyg
已绑定手机
0
精华
-95
战斗力
104
帖子
电车
积分8760
阅读权限40注册时间2022-4-17
发消息
14#
发表于 2022-10-3 12:43 来自手机 | 只看该作者
【【清华大学】国际关系分析阎学通（共26讲）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/OTLwL69
主观上直白一点爱国主义就是民族主义，客观上对国家的忠诚更务实或者说更被国家社会需要，社会需要的是爱国基础上的忠诚行为。
东方的精忠报国忠在前，西方说法是loyalty and honor
管理
回复评分 举报
NavierStokes
已绑定手机
0
精华
52
战斗力
704
帖子
电车
积分8400
阅读权限40注册时间2022-6-19
发消息
15#
发表于 2022-10-3 12:49 | 只看该作者
本帖最后由 NavierStokes 于 2022-10-3 17:48 编辑
我有一个有趣的问题，通常而言，既得利益群体往往会表现出更大的爱国情怀，那么当弱势群体要求公正却被既得利益者站在爱国主义高地上暴扣的时候，有什么舆论解法吗。
别说虚空打靶，微博集美们已经给反对底线的人扣殖男的帽子了
管理
回复评分 举报
丸山之上缤纷彩
已绑定手机
0
精华
43
战斗力
1122
帖子
工具
积分11980
阅读权限50注册时间2022-3-21
发消息
16#
发表于 2022-10-3 12:51 | 只看该作者
本帖最后由 丸山之上缤纷彩 于 2022-10-3 12:53 编辑
我觉得拿澳大利亚和新西兰这俩国家举例讨论爱国主义本身就很尴尬，俩国都是不列颠的移民国家，国家元首都是女王，哦不，查尔斯三世，一战和二战俩国还为了千里之外的宗主国大英卖命，你还不如谈对英联邦的热爱
管理
回复评分 举报
月珊瑚与紫鸢尾
已绑定手机
0
精华
33
战斗力
1747
帖子
工具
积分13030
阅读权限50注册时间2021-9-8
发消息
17#
发表于 2022-10-3 17:09 来自手机 | 只看该作者
NavierStokes 发表于 2022-10-3 12:49
我有一个有趣的问题，通常而言，既得利益群体往往会表现出更大的爱国情怀，那么当弱势群体要求公正的时候被 ...
无非是风吹向哪就往哪倒而已，换20年前，那是爱国有罪，看谁不爽扣个五毛的帽子，@一堆人来“教育”
这种人太容易解决了，查查成分，把她利益相关的拉下水，分分钟就现形。
管理
回复评分 举报
wszweill
0
精华
51
战斗力
8674
帖子
圣者
积分198350
阅读权限110注册时间2013-6-13
发消息
18#
发表于 2022-10-3 17:30 | 只看该作者
julius0147 发表于 2022-10-2 20:55
看了前半段，感觉比较空，大概就是那种清谈，不谈基于什么样的现实条件而形成的各种各种爱国主义，而是谈爱 ...
本质上来说就是短暂历史中都是强国带来的错觉 无差别的绝对自由一般意味着强者对弱者的剥削，因此美帝强大的时候就聊自由贸易，等东大实力上来了，就开始玩贸易战了 对个人也是一样，自由那么好，整那些警察政府干啥，不服就通过口才或者武力谈判嘛，毕竟自由市场出清必定社会福利最大化
管理
回复评分 举报
Liberation
已绑定手机
0
精华
66
战斗力
1765
帖子
死死团
积分27420
阅读权限60注册时间2017-1-4
发消息
19#
发表于 2022-10-3 18:26 | 只看该作者
没啥意思，还不如聊逆向爱国主义，无条件爱除了祖国之外的任何国家
管理
回复评分 举报
9号单开道岔
已绑定手机
0
精华
43
战斗力
6146
帖子
半肾
积分124780
阅读权限100注册时间2013-10-1
发消息
20#
发表于 2022-10-3 19:24 | 只看该作者
人类是依赖集体才能存活，谋求私利和谋求集体利益，是人类个体 矛盾但由不可缺少的两种诉求。
人有为集体奉献精神→集体强大→强大的集体抢掠其他集体和个人→获得战利品→回馈个人→个人继续向集体奉献
爱国主义就是一种人类为集体奉献的精神。
管理
回复评分 举报
浪雪千羽
已绑定手机
0
精华
7
战斗力
122
帖子
死死团
积分22620
阅读权限60注册时间2020-4-18
发消息
21#
发表于 2022-10-3 20:10 | 只看该作者
傻逼思考的越多，制造的混乱垃圾就越多。
不是傻的另一种情况就是坏，饱含恶意地制造歪理邪说。
管理
回复评分 举报
AnnieLeonhart
已绑定手机
0
精华
52
战斗力
3927
帖子
婆罗门
阿尔敏夫人
积分232510
阅读权限120注册时间2013-10-6
发消息
22#
发表于 2022-10-3 20:13 | 只看该作者
本帖最后由 AnnieLeonhart 于 2022-10-3 20:14 编辑
爱国的利益基础起码有两个
关税和共同财政
这是两个非常基础非常硬的东西。
高机动战力
管理
回复评分 举报
septer
已绑定手机
0
精华
154
战斗力
4522
帖子
婆罗门
积分275480
阅读权限120注册时间2014-12-14
发消息
23#
发表于 2022-10-3 20:17 来自手机 | 只看该作者
apefrank 发表于 2022-10-3 09:32
看他报的菜名：新西兰，澳大利亚，美国，都是本土没遭到过侵略的盎撒人上人 ...
小岛国，中岛国，大岛国
现在国际问题很大一部分源自于岛国欠操
管理
回复评分 举报
onezeron
0
精华
41
战斗力
3469
帖子
半肾
积分142430
阅读权限100注册时间2012-7-3
发消息
24#
发表于 2022-10-3 21:04 | 只看该作者
这种所谓的独立思想
就像环保一样，
也跟另一个帖子的“强大的力量一定是邪恶的”一样
你只要言行合一，一视同仁也没什么直接毛病毛病。
你聊普世价值，那你们价值真的普世了吗，站在巴勒斯坦一方了吗，支持伊拉克了吗，普世价值的同情弱者不做，消融别人的集体观一套接一套，
强大的力量是邪恶的，也没见你们反美，难道秉持这个信条的第一点就是反美吗？
说环保，最直接的方式就是杀富人，或者杀一切人类，在富人聚会或者美国聚会的时候，把国会议员拿枪突突了，或者给马斯克一刀，你马上就是今年最环保的了。实际上有一些动画漫画的激进环保分子是这么做的，结果呢，现实的“激进环保分子”就冲穷人和农场主大吼，这不就是纯垃圾一个。
管理
回复评分 举报
rrtyui
已绑定手机
0
精华
0
战斗力
24
帖子
狂信者
积分2440
阅读权限20注册时间2022-8-19
发消息
25#
发表于 2022-10-3 23:49 来自手机 | 只看该作者
我小时候就想过这样的问题，为什么人会因为自己诞生在这个地球上的位置的这种看似概率性的事件而产生一种毫无理由的忠诚？
我可以完全承认我更关注国内事件，希望中国好美国坏的原因是因为这符合我甚至于这个世界的最大利益，而不是这种建立在出生在中国的“14/70”概率；而要说基于历史的文化认同，那东北人和云南人，新疆人和福建人的文化差异难道比边疆地区人民与离他们几里远的外国人们小吗？所以我理解的爱国主义本身就应该是根植于利益这种普世价值或者说目前的说法“命运共同体”的。
至于楼上说了这么多种族主义好是现代人美德根基的时候为什么没有想到过我国其实是一个多民族国家呢？如果要说“中华民族才是中国的民族”那为什么不直接用官方一点现代一点的说法反而要去和西方一样套几个世纪前的概念然后再做出一个中国特色的解释呢？
—— 来自 HUAWEI YAL-AL00, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.5.4
管理
回复评分 举报
叁味线
已绑定手机
0
精华
0
战斗力
58
帖子
圣者
积分193860
阅读权限110注册时间2014-8-13
发消息
26#
发表于 2022-10-4 00:25 | 只看该作者
apefrank 发表于 2022-10-3 09:32
看他报的菜名：新西兰，澳大利亚，美国，都是本土没遭到过侵略的盎撒人上人 ...
不是本土没遭过侵略，是腾笼换鸟成功了
管理
回复评分 举报
树洞用的小号
已绑定手机
2
精华
1330
战斗力
5680
帖子
圣者
我只是来刷段子的
积分155900
阅读权限110注册时间2015-6-24
发消息
27#
发表于 2022-10-4 00:47 | 只看该作者
————“我生活在新西兰。我生长在澳大利亚，有一对新西兰父母。每当两国之间进行橄榄球无板篮球或者板球比赛的时候，我总会难免经历国民身份危机。”
引用一段：
安东尼奥用很不善的眼神注视着高光，还上下打量了一眼，随即嘴角一撇，似笑非笑的道：“你是南棒吗？”
高光愣了一下，随即道：“不是，我是华夏人。”
安东尼奥的表情迅速缓解，但他思索了一下后，却是继续冷冷的道：“那么你对02年世界杯南棒的四强怎么看？”
高光愣住了，他怔怔的看着安东尼奥，随即却是深吸了口气，恶狠狠的道：“呸！垃圾，无耻，龌龊，恶心！足球史上最黑暗的一幕，用最肮脏的手段黑掉了意大利和西班牙，让人恶心至极！”
安东尼奥的脸色立刻好看了，他点头道：“是的，没错，你说得对，嗯嗯，就是这样……”
高光毫不迟疑的道：“我最喜欢意大利队，知道吗？我喜欢和你同名的那个家伙，安东尼奥.卡萨诺，我最喜欢他了，我最喜欢的球队是国米，我喜欢巴乔，喜欢皮尔洛，喜欢因扎吉，喜欢……太多了，我爸爸就是意大利国家队的球迷，只是他竟然喜欢AC米兰，唔，德比的时候会很不愉快。”
安东尼奥一脸诧异的道：“你是华夏人？”
“对啊，有问题吗？”
“那你为什么喜欢意大利队？”
高光张了张嘴，道：这个有什么问题吗？
“你不该支持华夏队吗？”
“支持啊，但是华夏队，呃，唔，你对世界足球力量一无所知，总之世界杯期间，我的主队是意大利，受我父亲影响，多年不曾改变，可恨，今年的俄国世界杯意大利竟然都没进，简直就是……”
“兄弟，别说了，这是个耻辱！”安东尼奥捶胸顿足，一脸生无可恋的表情道：“难以置信，没有意大利的世界杯还是世界杯吗？进不了世界杯的意大利，还是意大利吗？”
“是啊，唉……只能等22年世界杯了。”
高光一声长叹，然后他对着安东尼奥道：“02年世界杯都过去16年了，你还忘不了吗？”
安东尼奥脸色一肃，极为冷峻的道：“意大利人可以忘了二战，也不会忘了南棒都干了什么。”
打量了高光一眼，安东尼奥突然道：“你当时多大？”
“我当时才八岁，就是意大利队的比赛让我父亲砸坏了家里的电视，华夏队被淘汰的时候他都没砸电视，这件事被我妈说到了现在，是真的，我有大概一个月没电视可看，那时候，唔，一台电视对我们家来说还是很贵的。”
安东尼奥释怀道：“意大利砸了电视的人可就多了，只是我没想到华夏竟然也有人砸电视。”
管理
回复评分 举报
riin
0
精华
-762
战斗力
2804
帖子
死死团
积分29760
阅读权限60注册时间2019-1-13
发消息
28#
发表于 2022-10-4 00:58 | 只看该作者
本帖最后由 riin 于 2022-10-4 00:59 编辑
footmanpon 发表于 2022-10-3 08:52
这人默认立场认为种族主义约等于恶习、信仰约等于自欺，这实在是让人不得不怀疑他这套美德恶习天平本身的稳 ...
信仰是精神麻醉品，马克思看的很清楚。种族主义和民族主义没有本质区别。
不过这些都是欧洲中心论（甚至是西欧中心论）视角下的产物，马克思的理论套到东亚人头上就有诸多谬误。美国的右派新教徒对于信仰的狂热和种族主义的程度也不是西欧可以比拟的。最有意思的是俄国人，他们把康米主义和“弥赛亚”情结合二为一，造就了康米主义的“信仰”。（颇有点罗伯斯庇尔创造最高主宰崇拜的意思了）
马克思是西欧理性发展到极致的结果，大多数人并不能摆脱种族主义民族主义，也不能摆脱信仰。只有极少数人才能像马克思那样，抛弃国家，抛弃民族，抛弃家庭。不过正如同我之前一个帖子所说，抛弃掉了这些东西，失去的只是锁链，得到的是整个世界。
我关于政治社会的看法也许比较异于主流，如果受不了欢迎拉黑，我不想伤害到任何人
管理
回复评分 举报
sanludafu
已绑定手机
0
精华
-41
战斗力
1072
帖子
大贤者
积分90040
阅读权限90注册时间2015-10-24
发消息
29#
发表于 2022-10-4 07:46 来自手机 | 只看该作者
七七见 发表于 2022-10-3 08:51
House MD: Patriotism is nothing but loyalty to real estate, real estate that has been conquered 800 ...
那贪污犯岂不是应该都是爱国者？
无立锥之地的穷人，租房住的人群岂不是天然的反贼？
然而前者对国家犯了罪，后者往往特别爱国
管理
回复评分 举报
七七见
0
精华
2
战斗力
1227
帖子
圣者
积分180950
阅读权限110注册时间2014-2-5
发消息
30#
发表于 2022-10-4 07:49 | 只看该作者
sanludafu 发表于 2022-10-4 07:46
那贪污犯岂不是应该都是爱国者？
无立锥之地的穷人，租房住的人群岂不是天然的反贼？
然而前者对国家犯了 ...
你这就有点以偏概全了
有家庭小孩的人更希望远离战争 并不是说单身汉都是战争狂人
footmanpon
已绑定手机
0
精华
41
战斗力
2605
帖子
火球法师
积分63920
阅读权限80注册时间2014-9-3
发消息
31#
发表于 2022-10-4 08:43 | 只看该作者
本帖最后由 footmanpon 于 2022-10-4 09:32 编辑
sanludafu 发表于 2022-10-4 07:46
那贪污犯岂不是应该都是爱国者？
无立锥之地的穷人，租房住的人群岂不是天然的反贼？
然而前者对国家犯了 ...
绝对值和比值。穷人拥有的财产虽然微小但是往往100%布置在某一个国家。在7楼论断成立的前提下，从相对理性的角度来看，穷人100%爱那个国家才能更好的保护自己微薄但仍然存在的财产。相反富人，尤其是再现在这个全球化的时代，某一个资产分布全球化的富人明显没有理由比一个穷人更专爱那一个国家。至于贪污犯，则是给这个问题添加了一个财产的稳固性的维度，贪污犯的财产虽然数值可能很大，但稳固性明显既小于富人也小于穷人。