主题：胡锡进最新发言，防疫政策要转向了 -- llama

关于疾病本身认识，本文表示奥密克戎感染率高，更倾向上呼吸道，病情较不严重，但死亡率依然比季节性流感高。这个应该可以在相当程度上终结河内的争论了。相当数量国内互联网自媒体主观故意的，对相关科学研究的恐吓性错误解读，可以休矣。

另外加一点私货：本文第一条就是关于疫苗，中国（香港尤甚）老年人的低疫苗率，亟待解决。但是作者没有提出解决办法。这个事实是有原因的，和发达国家比，中国老年人富裕到珍惜自己生命的地步，但是没有富裕到足以支撑疫苗副作用风险的医疗花费的地步。国家想扩大疫苗注射，就要把老年人的疫苗风险扛下来。一方面是支出上兜底，另一方面是降低疫苗副作用发生率。整体上，疫苗的副作用发生率其实很低，考虑到大陆的防疫成本，并没有特别大的支出风险。

我倒觉得你这翻译有待商榷。

你的翻译是：但死亡率依然比季节性流感高。

我怎么觉得你的译文在显著的弱化扭曲原文的意思。

“Considerably higher”是 “仍然高”吗？？

难道不应该是“明显高”或者“显著高”么？

1. 你用到的两个词，“显著”这个词通常特指significant，用于统计有效性，而文中没有提及对比分析，“明显”可能好一点。

2. 但是，我原帖显然不是在翻译这一句话，是把两件事情放在一起说的，作为作者论证一方面要逐步放开，一方面不能完全放开的论据。“依然”是为了表示“跟早期比的降低”，和“还比流感高”的两个事实的过渡，不表示强度弱化。我个人不在意有没有这个“明显”，是因为更倾向于数据说话，而不是靠没有客观边界的形容词。

3. “恐吓性错误解读”，是指通过操作语言，不以传递事实为目的，而以传递恐慌情绪为目的，故意歪曲原意的解读。

北朝鲜政府的控制难道不严格吗？但一旦控制不了，而疫情的损害也没有那么严重，反而造就了北朝鲜的奇迹，也捅破了新冠危言耸听的神话。

中国恰恰处于似乎可控但又极其费力的境地。但我多次说过，所谓清零其实只是延迟，不可能消灭病毒。就像冬天来了，因为怕冷把所有学生都关在房子里避寒似乎很人道，但这是有代价的，总有一天这些学生要外出面对严冬。不去练就抗寒的能力，只是想避寒，最终结果是好不了的。

病毒不会因为中国清零而自动消失。

我所接触过上海的人，都是只能苦笑，没有一个是欢天喜地的庆祝清零的成功。

两千多万人的两个月，相当于3万多个人活100岁的生命周期被浪费了，还不包括那些因为封控而被延误的疾病治疗，和封控造成的心理疾病。

而这些都没有算在清零的代价里面。

那些只计算新冠死亡人数的人，真不知应该如何形容他们。

国外直飞的航班少之又少，但我发现如果从台北转机，机票便宜一半都不止。

真搞不懂这背后的逻辑是什么。

大陆和台湾的关系就那么铁了现在？

尽人事听天命

搞清0搞到第三年，还贪得无厌梦想全身而退，把好处吃干抹尽，贪得无厌，最后作茧自缚。这今后会上史书，

中国政府，用一个词来形容，就是“积极进取”

但从反面讲，就是“贪得无厌”

做任何事，都要把好处占尽，把民力用光，能花一块钱办成的事情，就绝不花两块钱。很多网友得意洋洋的宣传，我们就是既要，还要。

但，天下有这样的好事吗？这样做没有代价和风险吗?

比如90年代人均工资一个月一百块。就要造大飞机，要跟美欧拼

这么低的起点，大飞机没搞成不是很正常吗？

网上居然一大群人哭天撼地，好像中国倒了什么大霉。

大跃进，计划生育，清零政策,一个思路。

有点像祁同伟，原生家庭跑出来的，处处争先手，胜天半子，贪得无厌。

需要反思

这是全国多少人活100岁的生命周期被浪费了。。。武汉封闭2个多月，这是多少武汉人活100岁的生命周期被浪费了，还不包括那些因为封控而被延误的疾病治疗，和封控造成的心理疾病。。。。当初就不该封闭武汉么。。。

这个逻辑好强大。

每天睡眠时间累计是生命的三分之一，算不算是生命周期被浪费了 ？

谁要说董存瑞舍身炸暗堡不对，我唾他一头脸是最轻的。

沪强还在位子上就是最好的证明。

无论从预警，资源，疫苗，信息，哪个方面比，上海都比湖北遭遇战差远了。然而湖北书记撤职，沪强稳如泰山，说明责任不是沪强的。

那么责任就是中央的。这是很明白的道理。否则你把上海疾控中心全部枪毙，也不够分量担这个责任。

也有可能是美国和中国之间疫情期间的协议。

从海外回香港也相当很便宜，而且容易很多。不知大陆对香港来客是怎么隔离的。有许多海华准备走这条路省亲。

就是大墙越筑越高，要挡住病毒，但是墙越高，势能越大，挡的风险是越来越大。一旦坍塌则后果不可想象。多年来未经病毒侵袭的人们，就如温室中的花朵，反而比较更为脆弱。