主题：胡锡进最新发言，防疫政策要转向了 -- llama

但不准自由行，与日本政策差不多。

最近河里好像流行这个词😁，可以用来规避一下责任：

【新冠有风险 感染需谨慎】

==

楼主链接是钟南山在三月份发的文章，发在《national sicence review》。这是中科院属下的英文期刊。

像钟南山这种专业大拿，把涉及国家防疫政策的文章发在这儿，耐人寻味。

通过英文来叙述这种敏感话题，可以消解部分敏感性。起码可以给大量中老年微信群造成阅读障碍😄😄……起码可以筛选一下有认真讨论意愿或没认真讨论意愿的参与者。果然，钟南山的文章发表半年来，聊胜于无。

想起最近的李兰娟老师，不走英文路子——谁要说李老师英语不好恐怕没人相信——直接上中文谈论防疫政策，没想到却遭到“全网删帖”……😅😅

==

现在来看看钟老师到底说了什么？

最直接的就是楼主引用的那句话“Prolonged dynamic zeroing cannot be pursued in the long run.”——长期的动态清零将不可持续。

对于这句话，钟老师没有讲明原因。而原因无非两种：物质的和精神的。

我不负责任地猜，钟老师可能是从专业技术上来考虑的，这是他的本份。如果是精神层面的原因，那就不是什么问题，反而应该给大家鼓劲才对。

换句话说，钟老师一定知道什么专业技术上不可逾越的障碍才导致政策不可持续——新冠是唯物的，鼓劲没用。

接下来文章详尽叙述了如果改变政策，我们需要做什么。内容太多，我就说一条，它建议社区环境优先快速抗原检测。

这一点，学步桥同学在河里已经有帖指出（ @学步桥 ，你与钟老师所见略同哈😜😜）。我当时表达了质疑，现在我再表达一遍对钟老师的质疑。

这个专业建议本身没什么问题，不过钟老师没有从政治角度考虑——这个建议难就难在可执行性。现在社会中，小白兔太少，大灰狼太多。稍一失去监督，人就会从小白兔变成大灰狼……

===

最后，怎么办？躺平！

……

……

……

……

……

……

我说的是我躺平😄———上面说怎么办，我就怎么办。不过，我虽然躺平，以后会出现什么局面，大抵也说几句。

防疫就像打仗。如果相信钟老师的专业判断，如果正面打不赢，要么主动撤退，要么被动溃败。

主动撤退，有可能像四渡赤水那样取得胜利，也有可能像血战湘江继续遭遇失败。胜利不说，皆大欢喜，而失败的锅则肯定是撤退的背。

被动溃败，就像王家梁，撤退是被动的，血战湘江的失败就不会由撤退者来背了……

应该担责任的人不敢承担责任，如果承担责任讲真话就要被围攻

只有不担责任的忍才敢说话，因为不负责任

这就是中国的困境

你如果说专业人士认为应该放开，马上有人跳出来说这不是一个医学问题，是一个政治问题。要妥善考虑

如果你说经济不好要放开，马上有人跳出来，说这不是一个经济问题，是一个事关人命的道德问题

如果你说现在情况非常危机，需要赶快行动，恢复经济。马上有人说，再等等，不要急，在等几年，观望一段时间

总结起来，就是“不作为”

不作为是对个人最优的选择。反正倒霉的不是我们自己。大家都不约而同地等待冤大头出来给自己背锅，为国捐躯。自己都躲在后面占便宜。这就是中国的现状。

等到将来中央政策变了，原来坚决要求清零的人会一声不吭，跟个没事人一样，该干嘛干嘛。和翟振武一样。就是三个字“不负责”

不失败，就不死心，还希望出现奇迹，证明自己的路线是正确的

论坛里的清零派和王明博古一个样子，就是要维持自己的权力。

一旦政策改变，伤害的是自己塑造的一个形象，那就是不畏病毒，坚决抵抗。

如果你放弃了，就破坏了英雄无畏的人设，对这些人来说，就像杀人父母。

这个世界上，有的人为利，有的人为名

为名的人陷入执着，更可怕

这些人必须要失败，被击垮才会承认现实。但在此之前，他们是一定要把别人拉下水和自己陪葬的。这就是这些人的可怕之处。

最关键一点，失败之后，这些人是概不负责的。不会承担任何责任。

据说中国的网络上已经没有其他地方可以随便放炮了。说话而已又不必负责。别人生活如何，他不需要考虑。

有个最直接的考虑。如果出现小小疫情，巨大数量的中国人民就会把医院挤垮。

不像英国人那么老实，叫在家自測，自我封闭，多数人能做到。有疫情在家里等救助。英国政府的考虑就是不要把医疗体系击垮。

中国人民会如此？中国政府是最适合中国人民的。或者说，有什么样的人民就有什么样的政府。中国的事情，除了中共，谁都白给。交给政府吧。

当时立即有人翻译出中文版传播，然后中文版和相关讨论在内网就被删了。

为啥英文原文没被删，我觉得主要原因如你所说，绝大部分人不会去读原文，所以影响已经被局限在学术界了。可能还有个小原因，这本中科院主办的英文杂志影响因子颇高，有点儿国际影响力。如果撤稿，国际友人说不定会惊诧呢。

作为反例，张文宏联名发了一篇中文论文，就被撤稿了事。

说回钟老的文章，其中包括了若干中肯的建议，我已经想不到任何可以添加的了。而快速抗原检测，钟老的目的和学步桥网友并不一致。学步桥觉得用抗原仍可能维持动态清零，而钟老的目标已经是延缓传播，拉平曲线——是不是听上去有点儿耳熟？

再播报一条消息。9月7日卫健委发文，向全国医疗机构发放一笔1.7万亿的贴息贷款—中央财政补贴后接近于无息贷款。这笔钱用来扩建基层诊疗接待能力。一些券商据此判断，中国正为放弃清零做物质准备。1.7万亿啊。

最后我想提一条超纲的建议。进口针对奥秘可容的m RNA疫苗，给70岁以上老人和基础病患者打加强针。我知道，尽管花费远远低于1.7万亿，可这条实现的可能性太小。

钟老的这篇文章是三月份发的，内容也很清晰明确。

普兄分析的也很在理，虽然里面有某些词句我不完全同意，但是主观点我同意80%以上

这是钟院士论文的的最后一段，我比较看重这一段。

在指定区域试点，并根据病毒的动态变化相应的进行政策调节是同样重要的！。

按照中国政府做事风格，试点肯定是要做的。

自豪一下，我在去年6月也有同样的建议。

【原创】中国的后新冠开放方案探索—澳门试点

海南应该是第二步试点的好地方

我开始建议的试点顺序是：澳门，海南。

年初时香港爆发，香港的疫情发展客观上成了内地的一个相当好的试点窗口。可惜香港的疫情管理极差，教训深刻，试点失败。

【原创】香港观察：群体免疫的代价

三月时吉林与上海的疫情爆发，我也写了个关于内地试点的帖子：

内地“共存”试点：吉林和上海

钟老的这篇文章写于2022年3月，我想他的建议也是看看试点情况如何。

至于试点结果如何，我想见仁见智，这半年国内外疫情的发展情况大家都看得到。

我在河里估计被很多人认为是死硬清零派，但是我自己一直认为我算是骑墙派，最早去年5月写新冠疫情预测是真的很期待疫苗有效，新冠从此被压制住。但是病毒的动态变化不以人的主观意志而转移。

基于现状，我自己的结论是：完全“放开”的试点失败了，深圳路线成功了，常态化核酸会坚持下去，但是国家会保持开放态势，在常态化核酸防线建立的前提里，逐渐减少限制。

从科学的角度分析，钟老的文章和建议非常靠谱，但是这并不能作为“完全放开“的证据支持。并且来说，拿一份6个月前的报告来支持现在的政策恐怕时效性也不够。

我非常感激我们的政府能够坚持自己的政策，坚持科学探索，以人民生命为第一。尤其是疫情爆发后这三年，我为中国政府点赞！！政府里面有高人，有能人，而且能让高人和能人发挥作用。

我也是“骑墙派”。

“在指定区域试点，并根据病毒的动态变化相应的进行政策调节是同样重要的” ， 这应该是明智之举。

现在看来，还是亡羊补牢，为时未晚的。

魔都过去的试验的失败，是许多复杂的因素的合力造成的。在国内实际上并不具有普遍的代表意义。之所以被“政治化”处理了，既有现实的客观原因，也好像有其它“难言”的背景……。

过去已经是既成事实了，问题是现在和将来应该如何处理？

再无限地纠缠下去的话，会让干部和群众都不明所以和不知所从，也会影响到经济发展和抗疫反霸的大业的。

只要能清零，那么就逐步放松，一旦清不了，马上收紧。水多了加面，面多了加水。这样哪怕米帝实验室里已经筛选好了专供TG的“优选株”，也可以来之即灭。至于所谓的“放开”，想也不要想，TG的字典里目前没有这两个字。

re: 据说中国的网络上已经没有其他地方可以随便放炮了。

------

西西河最让人不能理解的地方，就是居然有这么多人，不好好在西朝鲜呆着，跑到西西河里，热烈拥护西朝鲜！

上海是奉旨搞实验

搞砸了也是为中国当小白鼠

没有中央默许，上海根本不敢这么干

但事情所谓的失控，中央也一声不吭，任凭网上的人骂上海，这很不公平

这让我联想到苏联解体前，苏联特种部队出动平叛，出了一点失误，于是苏联公知口诛笔伐，而在这个关键时刻，戈尔巴乔夫火上浇油，没有帮助军队说话

最后怎么样，苏联解体，军队袖手旁观。

地方政府帮着搞试点，帮着中央当白手套，搞成了功劳都是中央的，搞砸了中央把责任都推到地方。这样搞，今后谁还愿意担责任？都当孙子，看中央笑话。

我不是说中央的压力不大。我只是换一个角度，帮助大家认识到，中央和地方的责任权力是要平衡的。大家不看清这一点，把防疫工作政治化，直接给上海扣屎盆子，最后倒霉的是全中国的老百姓。

前者导致溢出，是外地人愤怒来源；后者是本地人愤怒来源。这两个情况都是和上海先进的软硬件条件不符的，应该查出原因，透明解决，才能下一步做好。我个人揣测是有人给李强使绊子。不是搞不好，是不好搞。

上海开始实验有很大优势：1群众基础好2医疗条件好3管理水平高。

没有你和楼主，我都不知道有这么重要的文章，赶紧读读。

电视上看见日本北海道的猴子们冬天就是如此，何况人呢。总有个心灵家园吧。