主题：JAMA:奥米克戎同时间造成超额死亡是德尔塔三倍多 -- 121gdi

比如抗原检测阳性会被列入疑似病例（probably cases），“确认新冠死亡”和“疑似新冠死亡”都有严格的定义（见https://www.mass.gov/info-details/covid-19-response-reporting）。也许这是为什么最近发表的两项研究都用麻州的数据的原因之一，当然另一个明显的原因是麻州是哈佛的主场。

我记得我感染过几次流感，但从未有一次去医院检测流感病毒。因此，我有理由相信流感的发病率其实是远高于目前的记录数，因此流感的致死率也是被高估的。

现在这些人用估计的方法来提升Omicron的感染数，却不肯用同样的方法提升流感的感染数，单方面操控数据，让公众觉得Omicron的危害和流感相当。

很多地方现在不要求员工戴口罩了

决策最重要的是什么？全量数据还是定性？本次疫情最大的定性因素是啥？不就是会死多少人，经济损失多大。

好，那我们来对中美两个主要经济体的对比：

中——死亡1.6万，数字基本停滞；预期经济增长预期从6%下调到5%，通胀稳定；

美——死亡100万，持续增长中；预期经济增长2.6%，由于通胀高企，实际增长已经转负。

这两组数据对比放在这，你把死亡特例和经济衰退吹上天，能改变结论？大结论都定性了，你说的那些犄角旮旯不都成屁话么，还决策辅助，哪个决策辅助敢背弃基本面还侃侃而谈的？兄台如果连这都没搞清，那真的别粘决策&政治了。说白了，所谓的决策优化，首先你得先确定定性，本案中定性其实完全无疑义，那么决策优化自然就是在动态清零的前提下优化，而不是基于政策对立面的共存去谈。

得出完全是背道而驰的结论。

我刚刚组织完成我的科研团队对这个研究的讨论，准备整理一下，单独发帖。

当然还是恭候你的大作。

本次疫情之所以会出上海这个幺蛾子，并不是躺平真的是在技术层面上有啥亮点，而纯粹就是和老美的勾兑，说白了，躺平就是换取老米在东亚放弃武力，但老米内部分歧严重，承诺=放屁，因此TG才铁了心清零，也因此，东亚接下去很可能就要爆发热战。

但是不可能公开的。

民意如水。善泳者借助水势而不是逆之。

你这是啥逻辑？这是没有逻辑，看样子我对你说的没错，“你只是从外行角度肤浅地理解一个非常复杂的问题，得出完全背道而驰的结论“，来支持你杞人忧天的焦虑

就是心脏病 — 人死都是因为心脏不跳了。什么新冠流感癌症外伤，跟心脏病比起来都不是个事。。。

按照楼主的推理，如何看待朝鲜的数据?直接说朝鲜在作假不就行了么

可以这么说：在普遍躺平的条件下，虽然奥密克戎致死率比德尔塔低（比如德尔塔死亡率1%，奥密克戎死亡率0.5%）。但是架不住奥密克戎感染能力强，感染人数多，同等时间内德尔塔感染100人，而奥密克戎却可以感染300人，所以最终奥密克戎造成了更多有死亡。

这个结果是完全符合逻辑的。

唬人的结论怎么归类？

就可以有全部否定、部分否定部分接受、全部接受等情况。

更多的情况是，使用研究得出的部分数据，得出得出自己的结论，而不是作者的原始结论。“超额死亡说明奥秘可戎致死率高”，就是外行读者不具有足够的专业知识不当使用数据自己得出错误的结论之一。

超额死亡研究的最初目的，是分析疫情封控措施对其他病人就医的影响。这次疫情规模太大，世界上除中国以外的大部分地区都不能采取严格的防控措施控制疫情，不受控制的疫情产生的大量感染病人，也可以对医疗系统产生挤占，引起超额死亡。

因此，在这些地区除了已经统计的新冠死亡数字，分析超额死亡是评估新冠次生损失的方法。

这些研究的结果，直接用于中国的疫情防控评判或做为决策依据，就不合适了。

这个学术用语是你师娘教你的？