主题：JAMA:奥米克戎同时间造成超额死亡是德尔塔三倍多 -- 121gdi

一个人从出生到死亡是有滞后时间的，受个人遗传和环境的影响很大。你用同一日的过敏死亡数除以全国总人数计算全国人口年均死亡率，应该不是傻就是坏。

。

。

。

。

你看看这个逻辑成立不成立。

。

统计死亡率和统计离婚率一样，都有多种方法。

我取其中一种，怎么就变成“不是蠢就是坏”了？

但是都不公开。希望今后可以对公众开放。

真讨论就全部变量拿出来列，列完了该研究研究，只质疑一部分算什么。

你说封控措施，那我还说疫苗也有效果啊。delta流行期间人们都在加紧注射疫苗，O流行期间疫苗已经是接种完成而且上加强针的状态，如福奇这种都打了4次。难道打了加强针都死那么多不能说明问题？

而大流行期间你说躺平全部人就真的自动听话无视病毒了吗？那么为什么完全放弃封控以后院线票房回不去？那么很多可以居家办公的公司继续居家算不算封控的一种，起了多少的效？

要我说，现在对疫苗，加强针效果的数据研究已经不少了。反而是用这些去推其它变量还更简单点呢。

你当然可以说超额死亡是话术，然而超额死亡话术早就又被躺平派拿来用了。什么多少岁以上老年人本次死亡人数大幅下降，仿佛老人能死几次，上次死了这次可以不死一样。

再者，超额死亡不看又不是没数据看了。有人吹什么分诊，仿佛是医疗挤兑万灵丹。NHS是分诊把，NHS急救电话反应时间能不能看？急诊等待时间能不能看？手术排队人数能不能看？医疗人员压力能不能看？英国卫生大臣要求放弃管理院感堂而皇之登在媒体上能不能看？这些不都是现成公布出来的官方东西？

现在还有美国退伍军人部几十万上百万人数据的研究论文，关系到后遗症。这么说把，后遗症我根本觉得有些人可以不在乎。完全可以。

然而这影响了美国劳动力资源，而这正是目前通胀的重要原因之一。

——当然，我是不知道是不是有人会突发奇想，觉得失业高，躺平弄一堆病人让他们退出劳动力市场失业就降了是好事。事到如今我是不敢否定没人会发这种病。

（总和死亡数）的变量太多了，是不可能一个一个开列出来的，列完了该研究研究更不可能。于是，不同人可以根据自己的需要得出不同的结论。所以我们认为这类研究就是搅屎棍。

以前工作中接触过几次超额死亡的研究，最后认为

没有之一"

您可真能说啊，不做假，死了一百万的美国表示不服。

怀疑上海的数据有作假，你有证据吗？是否可以拿出来？

如果不方便，是否可以告诉我们上海数据是报低了还是报高了？大概百分之几？我们也可以和世界上其它地区数据的问题比较一下。

不应该比上海更大规模，更完整? 您难道怀疑美国的数据有作假，你有证据吗？是否可以拿出来？

数据作假和缺陷是两回事，不是数据有水分就一定是作假。

从2020年3月开始，我每日下载世界各地的疫情数据。

武汉那个没有可能是有意的。

看明年的上海年鉴如何吧

除非从严防死守的角度看，不然上海这轮疫情的数据没有任何方面可以算的上是世界上最完整的人群大规模传播的数据。上海这轮的疫情数据是建立在尽管漏洞百出，但是也基本执行了高强度的隔离，在全国医护的支援下，也做到了应收尽收，应治尽治。用上海数据验证奥密克戎不可怕就是属于无耻至极的做法。奥密克戎的真实世界毒力作为中国人，完全可以参考已经被扫过一轮的香港和正在被扫的台湾。

我见过也使用过非常详细的死亡数据。

另外使用超额死亡分析研究的主要目的是研究与新冠死亡关联的附带生命代价，研究的关键问题是：过度关注疫情控制，是否导致医疗资源大部分流向疫情防控，导致其它疾病患者不能获得正常及时的医疗资源而死亡？这种间接死亡率有多高？和疫情直接死亡相比哪个损失大？

决策者过度关注疫情同时，必须考虑防疫政策手段对人群正常生活影响带来的生命损失，与疫情直接死亡进行比较，做出权衡的决策。

最愚蠢的是将超额死亡笼统地算做疫情直接死亡，用超额死亡数字算疫情的致死率。

请不要在这里秀你的智商和人品了。

比如美国很多州的数据报告是三天打鱼两天晒网，经常有缺失。数据统计标准、报告方式经常有变化。新冠死亡数据统计极为随意、不严格。

最大的问题是人群检测率极低，前几周我孩子在学校感染新冠，我们想做核酸，需要先联系家庭医生，由家庭医生开检测单，发给检测点。而检查点也是只在每天固定1小时时间段内进行采样，结果是48小时出来。整个过程极为繁琐麻烦，就是不想让人随时检测。我孩子在整个发病期间（发烧、咳嗽），仅仅自我抗原检测两次，家庭医生都没有要求做核酸。家里最让人担心的密接是88岁的外婆，结果啥事儿没有。

这就是国外的疫情数据的一些问题。对美国疫情数据，我有把握每日新增阳性例数是大大地被低估了，死亡数字被大大地高估了。

与这些数据问题相比，上海疫情数据是非常有价值的。