主题：JAMA:奥米克戎同时间造成超额死亡是德尔塔三倍多 -- 121gdi
这里是传送门：
https://www.bilibili.com/video/BV1xY4y1B71t?share_source=copy_web
。
相应的资料应该很容易可以搜到，我就不赘述了。
。
俺发这个帖子，就是为了证明我的信息渠道是可信的。（这句话是忽悠）
因为我在O出来的时候，就说过O的致死率疫苗击穿率是D的三倍。
原贴在这里：
。
。
。
。
当然，我在白宫的朋友也没想到美国会隐瞒这个数据这么久。（这句话是给自己脸上贴金）。
。
我想跟铁手申请“预言大师”勋章一枚。
等著名大学的学者开展的，在顶级国际权威医学期刊《美国医学会杂志》（JAMA）上发表的。
说这个研究唬人，是研究设计上有致命的缺陷，只单纯看死亡数据，完全没有考虑感染人数的差别。从这个网站上下载的数据看（标题）：德尔塔23周内，新冠感染人数23.8万人，死亡1292人，死亡率0.5%，每周1万人次感染；奥密克戎8周，新冠感染人数59.4万人，死亡2494人，死亡率0.4%，每周7.4万人感染。
奥密克戎8周的感染人数是德尔塔23周的2倍以上，对马萨诸塞州较少的医疗资源（医疗水平高导致配置少）冲击巨大，间接造成每周超额死亡增加。
另外奥密克戎时期的防疫措施，也远低于德尔塔流行时期，加剧了感染人数的上升，对超额死亡有贡献。比如车祸死亡，新年聚会饮酒、吸毒死亡也比会德尔塔流行时期增加。还有美国的新冠检测在两个时期也不同，奥密克戎时期的检测力度应该低于德尔塔流行时期。
未参与这项研究的哈佛大学公共卫生学院流行病学家Bill Hanage表示，马萨诸塞州奥密克戎浪潮期间的超额死亡人数较高，可能是因为之前德尔塔疫情期间该州采取了抑制病毒传播的措施。而奥密克戎浪潮期间，美国整体态度基本是随波逐流。
到5月21号的上海疫情，64.7万人感染阳性，死亡584人，死亡率0.09%。只是我们不知道同一时期所有死亡人数是否上升。
你分析上海的低死亡率毫无意义，因为这是我们国家严防死守的结果，至少得拿台湾香港的数据比照一下才有意义
奥米克荣虽然死亡率偏低，但是传染率超高，造成总和死亡数字更高，并且总和死亡数字发生在更短的时间周期内
抛开其他因素，也就是说单位时间内对社会的冲击力更强
共存派现在基本不敢拿英美做例子宣传了
基本不谈死亡总和，就只敢抓着死亡率做文章了，所谓的“流感化”也是同样的伎俩，谈流感化的时候就不提流感的传染力可是远远低于奥米克荣的
故意忽略重要的事实。
2022年1月17日，国家统计局发布2021年中国经济数据。全年人口死亡率为7.18‰
。
日均死亡为0.01967‰
。
简单说来，就是
2021年，全国人民日均死亡率是0.01967‰（无论老弱贫富，公平的数字）
2022年，上海21日的患者日均死亡率是0.9‰
。
这还不算毒么？
尤其是只要不清零，这货的感染率基本之比100%高。
比照中国的人口密度，只要放开，老百姓一年得2-3次都不算啥。
而且这还是死亡，关于后遗症的研究到现在还遮遮掩掩。
奥秘可戎数据是世界上最完整的人群大规模传播的数据，没有之一。
患者从患病到死亡是有滞后时间的，受医疗水平和医疗资源的影响很大。你用同一日的患者死亡数除以患病人数计算患者日均死亡率，应该不是傻就是坏。
这个数字包括两个部分，一个是各种疾病死亡的数字，另一个是全部原因的死亡数字。应该是分别在两个不同部门管理的。
如果有这些数据，是可以使用文章中相同的方法，计算上海疫情和武汉疫情的额外死亡数，同时必须调整感染人数的影响。
没有国内的死亡数据参照，单引用国外的数据，没有多大的意义。你可以扣帽子说对方是共存派；另一方也可以攻击你是国外的代理，使用国外不合理的研究结果通过支持不合理的防疫政策打击中国的经济。
国务院稳经济大盘万人会议上明确承认：
今年3月份尤其是4月份以来，一些经济指标明显走低，困难在某些方面和一定程度上比2020年一季度还要大。
所以最好就事论事，别乱扣帽子。还是多讨论在重启经济同时，如何有效防控疫情吧。你有什么好想法？
这篇论文谈论的不就是这个问题么？
在delta和omicron流行的这段时间内，两者造成的超额死亡反而是omicron更高，并且在更短时间内完成
夕曦兄，我不懂经济管理，所以我一般都避免谈论经济
但是我懂一点点医学，咱们就不必跳开专业领域去谈经济管理了吧？
我们谈论的是总和死亡数，我相信所有研究都有其局限性，但是omicron在欧美大多数国家造成的超额死亡总数超过delta，这点应该有共识吧？
至于在中国的超额死亡总数，这个数字你我都看不到，瞎猜也没用
世卫报告是说20/21中国的超额死亡总数是负数，至于22年是多少，现在还是未知
上海卫健委在国内已然丧失公信力，国内相信他们数字的人大概不多
如果你以他们的数字为推算依据，就难免跟国内河友产生冲突
omicron在欧美大多数国家造成的超额死亡总数超过delta
这个结论的得出过程是非常有问题的，这就是我原帖讨论的。
至少可以质疑的是，超额死亡是由病毒直接引起的（这是比较omicron和delta的主要目的），还是疫情防控不同引起的？这两者区别非常大，防控措施可以完全不同。
在美国，delta流行期间是有比较严格的防控措施的，而omicron流行期间几乎完全放开了。
有人靠湖北统计年鉴2021版归纳出来了
从科学研究的角度来说，你说的对，omicron的病亡率可能并不高，作者对变量的控制不好。
但是从总和死亡数字来说，omicron对社会的冲击并不小，至于他比delta强还是弱，实际国内并不关心，因为国内受delta的冲击很小。
大家关心的是，假设国内现在放开，到底会承受多大的冲击？
所以说总和病死数就有很大意义，每一天会死多少人也很重要
河里有些河友不断的宣传omicron无所谓，夕曦兄虽然是科学讨论，难免就卷入清零与共存之争，话里话外，如有冒犯勿怪。
这类研究就是搅屎棍。目的是为影响决策，改变现行政策的大忽悠。决策者不是专业领域的，非常容易上套，甚至做出完全违背科学的决策。
这次上海防疫非常烂，实际上相当于是各个封控小区内的躺平。但同时也比欧美提供了更准确的奥秘可戎疫情相关数据，这是非常有科学价值的。希望这次能够推动公开总死亡数据。两者结合，科学价值非常高，也间接提高了决策质量。
至于人怎么过去的，普通人弄不清楚这些复杂的名词和分类。
如果真发生在大陆，老百姓知道的是在政府治下会不会户户悲声，如果真出现这样的冲击对国内是不能接受的。
老实讲，对于普通百姓超额死亡率足够了，专业人员纠结的致死率什么的有点故意搅混水的感觉。