主题：【讨论】民主vs自由？ -- 歌未竟

刚刚通过认证会员，感谢大家支持。也希望大家行使民主权力，去支持或者反对其他申请者。刚通过的兴奋之余，看到聊天大厅，关于违规尺度的讨论，不由得想起了一个古老的话题：民主vs自由。

当年一次偶然机会和一个前社会主义国家的外国友人吃饭，比我岁数大，经的事多。他说你看美国为首的西方媒体，引导舆论的一个很重要是手段是讨论话题的设定。比如从来不去讨论他们不行的地方。当初社会主义阵营存在的时候，欧洲论战，他们总是夸自己自由，却从来不讨论民主，因为比民主他们从来比不过社会主义阵营。一起吃饭的一个中国官二代说，我们中国恰恰相反，你看我们电视上经常是我们的海军出访，其实是我们海军SB的一塌糊涂；我们从来不宣传我们的特工情报部门，但是我们特工NB的一塌糊涂。（注：这个对话发生在N年前，辽宁号还没有服役的时候）。当然，我认为他们这个差异在于，后者说的中国媒体主要是内宣；而前者在欧洲舆论斗争前线，老百姓不可避免要比较，看到的是外宣。

今天咱们不讨论内宣外宣，就讨论下民主vs自由，大家怎么看？比如最近西河两大热点之一的抗疫措施，按民主（多数人意志）肯定是我们要严防死守。但是按照自由（个人意志）的观点，肯定要个人一定的自主权。我们和西方的抗疫大方向已经做出了选择，无需讨论。但是如果务虚的一般性讨论，民主和自由的边界应该在哪里？另一个具体到河规上的例子，假设一个网友发言为多数人不喜欢，我们该怎么办。一个网友的回答是：“我也不觉得你违规，但是我会不喜欢你，把你屏蔽。”这算是民主和自由的折中吧。最民主的做法，当然是被多数人不喜欢的该被删帖封号，不过这样的极端做法会迅速淘汰多数人。比如一次大论战60%的人赶走40%的人，下次大论战再来一波，经过N次论战，可能只剩下0.6^N的人，反而是极少数被留下来。而最自由的做法，就是所有发言，都留下来，这样可能结果是矛盾迅速尖锐化，极端化，最后逆向淘汰，底线高、人品好的被气走。

本文目的不是打算讨论河规或者抗疫的具体做法，其他帖子讨论足够多了，大家有兴趣可以去那里参与。而是希望讨论民主和自由的边界，一个类似的比较是公平 vs. 效率。这种原则如何确立？我怀疑大学政治专业可能早有成熟的结论，只是我们理工科学生不知道。比如上面的60%（p） vs. 40%（1-p）不合适，或许99%（p） vs. 1%（1-p）就是合适的，是否有一个什么公式，根据大辩论相对人生命的长度发生的频率（q），来确认优化的p0 = f（q），比如西西河p0 = 97.5%这种。或者每个人（i）心中有个自己接受的pi，最后有个公式确认p = f（pi，i）。当然也可能根本不是数字的问题，而是从其他维度去界定。大家可以各抒己见。

比如你要去求一个最优的p，或者其他参数，来定义民主和自由的边界，总要有个因变量（优化目的，即y=f（p））才能优化。比如在社会分配上，我是皇帝，为了利于我的统治去优化；和一群打工人为了他们的利益去优化，得到的参数肯定大不相同。具体到抗疫上，优化目的是全社会总寿命，和全社会总税收，肯定也是不一样的结论。

就看懂这句了，表示同意。

比如大瘟疫问题，根本就不是民主或者自由问题，是法律问题，老百姓必须服从法律。

国外有大学上这门课的：http://www.columbia.edu/itc/mathematics/lu/v1112/

https://www.brown.edu/academics/math/courses/calculus-applications-social-science

但是感觉这样又有点循环论证了。

最民主的做法，当然是被多数人不喜欢的该被删帖封号

----------

“民主和自由的边界”，这个是动态的，和人心和世事相关，指望公式来解决来定位似乎是缘木求鱼，容易陷入僵化教条

公式搞定一切是不可能的

当前的人工智能应用，很多是基于统计学的，也就说根据大多数（当然这个大多数会有不同维度上的定义）的情况做判断。随着应有的深入，如果进入某些具有公权力的空间，是否会造成对个人权力的侵害？是一个值得考虑的问题。

如果从商业价值上，损失1%的人群，甚至90%的人群问题并不大，有足够数目的盈利人口就够了，比如广告。但是一旦进入公权力，就会出问题。假如我们发现了一个模型，可以依据其他行为做强奸判定，依据多数人行为模式，有99%的正确率。那么当原告被告发生矛盾，都无法举证的时候，是否可以应用这个模型？就会成为一个争议。类似的还有人工驾驶对行人或者其他驾驶员行为的估计等等。比如一个驾驶软件设计企业不会为了少死几个人，去多花几十亿优化剩下小数点后面那几个零的。

当然，这还是比较明显的。比较不明显的是，商业化基于统计的人工智能应用，会训练人们更趋向于统计学的多数，缩小方差，损失多样性，在很多时候，就是损失创造力。换句话说，我们现实中的人工智能应用，可能已经形成了一个“人工的进化选择器”。比如小孩子看抖音，很多本来不爱看的，因为同学朋友的选择会被迫加入。当然在哪个社会都会有类似的从众情况。但是人工智能的应用，会大大加速这个行为。对于成人，也有论坛水军对读者政治观点，甚至人生观的塑造。这些都可以算广义上的民主vs自由问题。即多数可以在多大意义上对全体施加影响。

通过人的行为训练AI

AI也在训练人的行为

民主和自由不是像左右、上下这种对立的概念。民主讲的是群体决策，自由讲的是个体在群体中的权力和义务。把民主和自由联系起来的，是权力义务对等原则。如果一个人行使了参与群体决策的权力，他应当承担遵守群体决策的义务。不过大家都想行使权力，不愿承担义务。这也是人之常情。

如果没有外部因素，我觉得似乎不应“被多数人不喜欢的该被删帖封号”。

拜登以多数票当选，这体现了民主。川普煽动粉丝闹事，这体现了美国的自由。但是川普粉丝冲击国会，否认拜登当选的合法性，这就变成了自由反对民主，那么民主和自由到底哪个大呢？

等2024年川普回归的时候，这个问题肯定也会回来。

民主地决定自由，如果按照楼主的定义，本身这句话是有问题的。厚厚的薄的感觉。

中国能取得成功，其实西方搞的很清楚，靠的是专制，什么人民至上这些东西上头理论上都讲不清楚的，防疫能成功靠的就是中国几千年的专制传统和D的执行力。

民主自由在我看来口号而已，和以前苏联喊共产主义，建立地上天国这些口号没什么区别，米国可以随便开枪进小学杀人，够不够自由？而民众大多还是支持拥枪，这也是民主，说破大天它也只是一种治理方式罢了，民主和专制那个好？其实各有各的优劣，只不过现代政治把人民置于了以前皇帝的位置，是反不得滴，所以民主在口头上占据了无限优势，中共也万万不敢说反对民主，只是实际操作上并没有特别当回事罢了。