主题：论多数派和少数派 -- llama

是军事演习

长大了就是开干

网上的嘴炮是做游戏。而游戏本身是战争的模拟。

这些经验在现实生活中能救命

气定神闲

志得意满而已啊

首先，其它国家不支持清零与人数是两回事；

其次，支持自己国家不清零也有可能是能力问题，有的国家居民储蓄不足，有的国家基本医疗条件不足等等，

你问我支不支持我儿子打篮球，他16岁才1米77，我当然回答不支持了，如果我儿子2米多，本人又喜欢，我当然支持了

每个论坛，网站，大概吸引哪一类光谱的人，基本上都看得出来。要表达不同意见，自然就会被围攻。

我认为只针对观点的，应该欢迎。不涉及对个人人身攻击的，应该支持尊重。对我个人而言，非要谩骂也无所谓，反正在网上你也找不到我。

也算看到了支持清零的民意基础嘛。搞政治不也得借助民意嘛，人民说不清零活着害怕，那政府能怎么办？还好民意没说不收复台湾就下台不是。不过这东西也说变就变，我看现在就在摸索的关口，可能慢慢的就要搞一些退出，或者减弱的动作了（这是我猜的）。

中国有能力清零很了不起

说明中国组织能力强大

但至于清零政策是不是划得来就两说了

这是一个可以讨论的科学问题

其中利弊权衡极其复杂。根本不是那么清晰的事情。

任何社会。普通人的信息都是很有限的

对信息掌握比较全面的人是极少数。

绝大多数人都是随大流而已

中央如果开会决定一个政策。一夕之间老百姓就会统一立场。如果这种事情都搞不懂。政府就不要混了。

比如一战二战。美国人和德国没什么冲突。但因为政府对德宣战。整个民间舆论一致反对德国。翻脸比翻书还快

同理中国在九十年代初和日本关西好。全面亲日。后来关系急转直下。突然全民反日。日本也一样

老百姓就是羊。政府就是牧羊人。

所以说。普通人就不要跟着瞎起哄骂上海了。都是吃饱了撑着。

民意善变如流水，这我是同意的。

但是每个国家，从历史文化出发，对某一个事情的态度，其实也能猜出一个大概。换句话说，民意某种程度也是稳定的。 你举的那两个例子，就说日本吧。其实中日友好那会，民众也没那么感冒，喜欢日本的钱而已；反日了，除了几个脑残，也没有耽误大多数人看日剧，买日本车。政府能掌控，煽动一部分，但是没法做到让水往那流就往那流。

清零一开始是惯性（SARS）+尝试（武汉没办法了），后来是成绩（世界这边风景独好），现在变成争议（这本身就说明问题，过去可是基本没有争议的）。老百姓骂非常可以理解，每个人，每个地方都希望是受益者。我这里没有那我就什么都不用做（既不用付出清零的代价，又享受了比躺平还多的好处）。你躺平了我就成了受害者（允许你躺平，我就被迫要么躺平，付出健康代价；要么清零，付出经济代价。所以是封一地，保大家），当然要骂。完全符合自私自利的人性。所以没有躺平的群众基础。

如果政府不强行推行封城等清零政策

那么上海疫情对其他地区就不会造成其他地区的封城。这样其他地区的人就不会对上海痛恨

大家对上海的痛恨不是因为上海防疫政策本身，

大家的不满，是因为上海所作所为，触怒了中央，引发了中央收紧了防疫政策，引发了自己生活不便

所以，这也是中央控制全国的一种手段。非常类似美国的长臂管辖

比如美国政府颁布命令，如果华为不放弃5G技术，就会制裁所有和华为有生意往来的公司

结果是，所有的公司都会骂华为惹美国人不高兴了，影响自己赚钱了

这就是老百姓的逻辑。

老百姓太容易被操纵了

这才是统治阶级的统治术，四两拨千斤，否则还不活活累死

没有这点本事，中国政府还怎么混？还怎么管理这么大国家？

怎么我又变成多数派了？

上海人都是在上海挣钱，不去全国啊？？！！

第二，躺平不外溢？

清零和躺平都是选项,只要利大于弊，政府应该毫不犹豫的调整政策。

而且我认为，决策有极大风险，有极大未知。

不存在什么显而易见就知道哪个选项一定正确。

从这个意义上说，世界上理性的人，只有各国政府。

54亿+14亿老百姓都是跟着起哄。

中央清零的决策依据，是认为，疫情失控发生大规模医疗挤兑的社会成本对经济的冲击，远远大于清零对经济的负面影响。所以清零对经济的上海很大。中国坚持清零是两权相害取其轻。

但请注意，这是一个非常保守的假设。

可能是正确的，也可能是错误的。

中央有自己的考虑，信息也比我们多，他们的决策质量远远比我们能理解的要强的多。

所以，中央是在利弊权衡后做出了选择。但一旦利益计算发生变化，中央就有改变政策的动力。当这件事发生后，老百姓的舆论就会180度大转弯。

所以老百姓是羊，政府是牧羊人。

可能你之前不关心疫情，打吉林起才留意，所以一些基本事实你不知道。

疫情在中国被发现时，内外舆论一片哗然，一边倒的指责中国政府控不住疫情，罪大恶极，大有中国政府应该倒台，只有民主才能抗疫之势。当时欧美主动从中撤人，断中国航线，直言这是黄种人的病。疫情在美国发现之初，中国的“专家”，对，就是张文宏，以“共产党员先上，你们入党不是为了享福的”（大意）而爆红的张文宏，公开说美国能轻松消灭疫情，各路公知大赞美国民主，三十般军用医疗船。直到美国路边堆尸，还大把人称赞美国抗疫有法，秩序井然，比如河山硕。

什么时候转变的呢？美欧鼓吹群体免疫时。

对中国抗疫的“争议”，并不是你所说的“现在才变成”。其实“争议”这词是美化了，应该说裁判，是从疫情初发持续到现在。一共有四波：第一波是疫情初，独裁专政，抗疫不力。第二波是20年4,5月间，抗疫不法，国际孤立群体免疫才是正途。第三波，21年7,8月，不开放，成世界洼地，会外界疫情淹没。第四波，今年3月4月，抗疫危害经济民生。其中去年，21年，4月，有一波鼓吹7月底全面开放的小高潮。

可惜对不上现实