主题：让人民普选成为第三任期的制度保障 -- 龙眼

选举制度的差别其实是个作用很小的变量，你要评价它的作用，得先控制它前面的变量，那太难了。

在它前面的因素至少有种族民族、经济利益、外部势力、意识形态等等，太难控制了。乌克兰的东西部，就是例子。

另外，我觉得加州和德国、法国这种国，差别真是不大。德国总理看起来是国家领导人，实际权力也就跟加州州长差不多，叫板美国总统的能力还差一点。

几千年了，剧本都不带变的。

原帖建议仅仅对最高领导能否超期连任进行全民投票表决，也就是单议题全民公决。至少，全国人民对最高领导人及其路线方针政策多少有些了解和体会，对于是否适合超期（超过两期）连任还是有发言权的。

都是聪明人，没有傻瓜的😅

所有其他国家和民族都没混出来，都被淘汰了。

改的是国家主席的任期限制，国家主席是名义上的国家元首，但大家都知道，真正的一号是党的总书记。多数情况下两者是一人兼任的，如果分开国家主席就类似于英国的国王，德国的总统，是个橡皮图章，而英国的国王和德国的总统也不是人民普选的，一个是世袭的，一个是议会推举的。

虽然也出现过国家主席被批斗和一个普通的共产党员喊出谁不改革谁下台这样的事，但下一届选别人作国家主席也肯定是个橡皮图章，干脆就不玩这个花活。

海外舆论想怎么说就让他们说去，连欧盟内部的匈牙利民选总统连任都不愿意承认，还要逼逼一番，认真你就输了。

一年365天全民投票都没有问题。

财产不敢公开本身就透露出自身问题很多，只能选择性抓几个人来示众，但大批贪官依然给包庇了。

舆论为什么控的那么紧，造谣哗众就严办，但事实都不让讲，不同观点一律压制，这种体制下不会有健全的体制。

现在话都不让说。

制度自信荡然无存。

倒车都算不上，纯粹乱开车。

未来不看好。

普选是一种“术”，已经看到被上下其手的太多例子了。

而中国国内自媒体、社交网络等等，有很大区别吗？就像是前两天刚刚过去的“青贮”风波、“大河子”事件一样，（虽说来得快、消解得快算是个进步）瞬间能够改变整体的氛围

制度自信，包括不迷信普选、不跟风，包括相信这个体制的自净能力。而不是武王举鼎一样骚包

中国基层是小农意识，见不得别人好，一边念及反腐败优点，一边又要顾及所谓的程序公平，不能连任超过两届。

这个话题永远封死吧。

群众是这十年最大的受益群体