主题：让人民普选成为第三任期的制度保障 -- 龙眼

没有人民民主的权威主义路线最终会作茧自缚的

西方再有所谓的民主，也是只选政务官，不选事务官，因为事务官太专业，选错人就翻车了。而村长是集政务官和事务官于一身的角色，所以不好选不是中国人素质不高，而是角色没有分开。

中国历来都是，到一定级别，异地为官，是有它的道理的。

无论怎么解释，村级选举中的权力家族化，暴力化，黑社会化，是已经证明的事实。

在一人一票制度下，怎么解决？

中国历来都是有选举的，只不过是从上到下。一个王朝有多数人支持就长盛不衰，而到了末期不得人心，就有人起来造反，支持的人少就被镇压，就是反贼；而如果支持造反的人多过支持当权者的人，就造反成功，就是汤武革命，改朝换代。然后新上任的最高当权者通过科举考试选拔人才，派到各地担任官员，而技术事务由各种师爷辅助。

现代文明社会不应该鼓动流血造反，这里只是说选举从上到下，由虚向实更容易操作。

当然，现代的这个说法，只是理论上的，大概是说，国家/社会需要秩序，需要有人管理，公民集体让渡部分权利，允许某些人对社会进行管理/统治。下一个问题是，谁有权利担任管理者呢？政权/管理者的合法性从何而来？

这个话题比较有意思，有时间理下我的思路。

古代的山贼草寇也有暴力，但不与正义、道义结合，其统治权就没有合法性。古代的政权要长治久安，仅仅靠暴力是远远不够的，必须要有正义加持，就是所谓王道。现代意义的国家政权其实也是正义加持的暴力。

政权和管理者在民主中是两个概念，就是政务官和事务官的区别。所有西方民主国家都只有选政务官的，而没有选事务官的，不是不应该选，而是很难选，只能用中国科举的那一套考试来选拔，所以现在再民主的国家，其实也不是绝对民主的。

想想一个以“为人民服务”作为最高宗旨的党，一个不断自我革命，不断清除肌体上毒瘤的党，会怕个人财产公开给人民群众吗？是怕敌人知道！

"百年未有之大变局“不仅仅是口头说说的，用新的国际秩序代替统治世界几百年的旧秩序，往严重说是个关系到你死我活的问题（看看正在发生的俄乌冲突），最简单也是个利益格局重新分配问题。这种情况下能决定世界今后走向的大国之间必然有着复杂残酷的斗争，斗争形势不仅极其激烈更是多种多样，政治，经济，科技，军事，金融，安全暴恐等等，可以说是全方位的，涉及各个领域，有明面的也有暗处的。各种资源都会成为秘密武器，秘密武器掌握在谁手里，还不是在官员手上，以及高层官员绝对信任的人手上。

表面看好像党政干部财产公开便于群众监督，是个打击遏制腐败的有利因素，问题是党政干部的合法收入都是明确固定的，个人财产和支出与收入严重不符大家都能看出来，自可通过各种途径（纪检委等）举报，这和财产公开的群众监督途径是一样的，要追查的话不还的靠上级官员。现在都有各级领导干部财产申报制度起得效果，一级一级往下监督，起得效果是一样的。同时党内有着严格的纪律约束，在中央高压势态下能起到很好的遏制效果，形式化的东西需要实质内容支撑才有效，有了实质内容忽略下形式却关系不大，这就是辩证法。

至于体制，所谓西方民主制中的代议制，君主立宪，三权分立等等又有多少自我纠错的能力，否则也不会走到今天的每况愈下。更何况制度性的贪腐是公开合法进行的，连抓几个人都不是办不到吗？

财产申报已经有些年了吧，包括身边人的经商等情况，党内都是有数据，在党面前透明人是正常的。

义和团运动是爱国的、反抗帝国主义侵略的运动。但是义和团排斥外国的科学、技术、产品的行为，是落后的，是导致失败的原因。

不能因为帝国主义手握现代化的武器，我们就要学印度的甘地，不去学习掌握现代武器。

是不是同理：不能因为米帝国主义用“民主选举”作为颠覆别国政权的武器，我们就要放弃研究、掌握“人民普选”，探索出高于西方帝国主义/资本主义国家制度的新制度的努力？

在此向河友们推荐看看1937年苏联的全民普选，再次请河友思考一下那次普选，与苏联战胜德国法西斯，有什么联系？

如果你觉得是充分条件或者必要条件，那请你证明一下。

疯兄是否了解1937年苏联的全民普选？那次“后无来者”的全民普选，和苏联战胜德国法西斯，有什么联系？

其实，疯兄提的“充分”“必要”，龙眼兄在主贴已经说得很明确了，疯兄不妨再看看。

“国人普遍反对普选”——疯兄有责任给出这种说法的根据。

其次，疯兄说说：当年义和团反火车等，是否等同于“当年国人普遍反对现代科技”？

现在中国大众认为泰山会、湖畔大学是新东林党，柳传善先生是泰山会的总瓢把子，他也曾经公开反对全民普选：人民网2012年曾发表《柳传志：一人一票会把中国拉入万劫不复情景》，“据悉，这是柳传志第二次发表这样讲话，在2012年春节之前柳传志也曾这样说”

疯兄和否定龙眼兄的河友不妨找找柳传善先生的讲话，看看要不要和柳善人拉开一点距离？或者以此证明疯兄的“国人都反对普选”中的国人，主要就是柳传善先生们？