主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama

重病率和死亡率低，是因为一方面是行政手段控制疫情发展，另一方面是医疗资源全力向疫情倾斜的缘故。

不支持躺平，活部分躺平，上海就是例子，影响很大。

其它的问题都是次要的，最大的问题是放弃后，病毒会获得一块13亿人口规模的新食物场，在这么丰盛新世界复制传播进化，会不会像在印度进化出delta一样进化出什么更厉害的变种，谁也不敢保证，如果进化出更厉害的变种再传播回世界其它地方，欧美能放过中国？！

我觉得可以观察一下，如果病毒的进化稳定了，毒力又比较弱，满足这两个条件可以考虑放弃动态清零。

这不是大仁政小仁政问题，是仁政和恶政问题。现实也证明，躺平的国外，经济没中国运行良好。不是人到处浪就是社会正常，得看经济民生。国外的旅游餐饮业不行，不能全赖中国，他们有病，病人上不了班，病人上不了街，怕病的人不敢上班，性病的人不敢上街。

除了重症死亡率还有发病量发病率，治疗难度和耗费。还有治疗后康复。他的就是选能骗人的来说。

你标题就是中套了，言下之意是动态清零会相对躺平经济损失大。

我算错小数点也不只一次了，

把这个千分之一算成百分之一你不是第一个，我前几天刚刚犯过同样的错误

大家了解你的意思就行

认为地方欺上瞒下，也认为中央维稳第一，数字作假。

疫苗可以为降低即使变异病毒的症状

极大降低死亡率

任何事情都有一定风险

就像翟振武忽悠开放二胎天就要塌下来了

高了一大帮子人问卷调查得出结论。

很多事情不冒风险的代价是很昂贵的。本质上和美国人的不负责任没有区别。

政策为了推进

需要教育老百姓，摆事实讲道理。老百姓理解了。形成了共识

这个这个公式人反过来又回强化这个政策

如果形势变化。决策者需要改变政策。需要克服之前共识的民意基础

最简单的例子就是计划生育

不要急

慢慢研究

一旦放开

后果不堪设想！

还有什么压力测试就更搞笑了

你压力测试可以一个月可以一年

三年压力测试？

你开公司招人考察三年？

你先说一下，你是支持动态清零还是不支持动态清零。

如果支持，那么很好，我们可以继续讨论如何改善流程和政策细节等，以便更好地科学抗疫。

如果不支持，那么我们也就没什么好说的了。在我看来，现阶段，不支持动态清零的，非蠢即坏，没有第三种可能，你自己选吧。如果是前者，那么不好意思，我没有义务也不想去教别人怎样才能变得不蠢，如果是后者，那么就是用心险恶，更不用说了。

只要你不支持动态清零，不论你选哪一个，我们都不是同路人，就此别过。

我的意见和你差不多，太反动了。我决定不说了。不能因为西西河网站影响力小就放纵自己胡说八道。

政府说要清零，我遵守政府决定

但你要问我对这个问题得看法，我认为清零和放弃清零都是可以讨论得。

所以说，分析问题，和遵守规定时完全两码事

猪一胎生八个，多数活不下来，但还是要生八个

做人做事，顺其自然