主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

91年的冬天特别冷啊，像我这种万年单鞋的都扛不住了，跑到市中心打算买双里面带毛的靴子。还没进大商场，看到路边摆摊的就在卖靴子，看看真厚实，款式也喜欢，关键价格只有大商场里面的几分之一啊，就买了一双。

当场就换上了，这个暖和啊，美滋滋就穿着回去了。

回去蹲了个坑，蹲下的时候视线往下移，发现什么东西在掉落。。。定眼一看，那双靴子褶皱的地方已经开始崩解，它在往下掉渣啊！

后来只穿了一星期，实在四面漏风，只好扔了。

。

。

。

当年的人多实在啊，也不懂环保降解这些漂亮话，我们就管这叫假冒伪劣。

当年某地名产。

在课堂上，女教师提问：“要么给我自由，要么让我死。”这句名言最早出自谁之口？知道的请举手。”

过了好大一会儿，才有个从日本来的新学生山本用不大熟练的英语回答：

“1775年，巴特利克．亨利说的。”

“很好，那么，‘民有、民治、民享’是谁说的。”

“1863年，亚伯拉罕．林肯说的。”

完全正确，同学们，刚才回答问题的是位日本学生，可是生长在美国的同学却回答不出，多么遗憾啊!”

“把日本人干掉!”教室里突然发出一声怪叫。

“谁！谁说的!”女教师气得满脸通红。

山本立刻回答道：“1945年，杜鲁门总统说的。”

这时候有人小声嘟囔道：“这真叫人恶心.”

女教师听到后更加生气：“这是谁说的！？”

“1991年，乔治．布什会见日本首相时候说的。”山本回答。

另外一个学生拍着桌子大笑：“耶！你真***够劲。”

“1997年，比尔．克林顿对莱恩斯基说的。”

整个班级都陷入混乱，一些学生冲山本高喊：“你这个婊子养的蠢货！”

“2022年，拜登总统说的。”山本立刻回答道。

这个鞋得一直穿着就没事，就怕放。脚上的ecco穿了三年了，还挺舒服的

美军证实：事故F35C已坠入南海 未提及是否打捞

美国海军安全中心称此次坠机是卡尔文森号自2021年11月22号以来发生的第5起A类航空事故。

2019年4月9日，日本一架F35A在青森县三泽市以东135公里处坠海。由于出事海域水深达1500米，这架飞机事后并未得到回收。

==================

南海平均水深1212米，我们的蛟龙号1万米海底也去过

现在看看深潜器技术谁家强~~~

废话，谁叫你说我是熊来着

或者把人简化成只有四肢试试？

来来分析一下某时某地你身上的病毒有没有那些结构[1]？问题你已经有了，再去倒推，肯定是有的啊。

之前说过，思路应该反过来。因为你本质上是从结果和定义，从一个知识体系内倒推事实的。这会包含大量预设，但是你从未阐明（考虑）过。而且你并不是处于一种绝对的、全面的观察状态，不管病毒还是疾病，除非你掌握了物自体。甚至就算缺少某些结构，你还可以因为有重要类比继续叫它病毒或者相关衍生物，从而继续属于病毒。

看过前面就知道，这种打包不止于这些现象以及他们的原理[2]，还有尚未发现的，会处于这些综合现象条件之下的未知事物（就像病毒背后的事实也远远没有穷尽），不管内部还是外部。一旦缩减就是颠覆定义。

就此还可以讨论复杂系统。即高层次特征并不是低层次所能包含的，部分还原和整体系统是两回事。所以无法轻易简化模型，除非有充分的经验和论证。

要知道，连最小组合温湿度都会导致情况复杂。湿度大微生物滋生、颗粒物吸附，容易引发免疫反应。温度低免疫力减低、代谢负担大，容易增加患病风险。冷暖反复使得低温对微生物的抑制作用减少，机体的调节适应困难，更容易引发基础疾病。这些都是长期持续的，有流行病学证据，岂是吹一下冷风就能比的？

吹一下冷风，人家防护多，免疫力强，无基础疾病，带着口罩，还会有这种问题吗？这还没提饮食、运动、肠道微生物、地区空气质量与微生物种类呢。甚至包括已经验证的辩证施治如何在其他时空中调整和选用。哪有那么简单？

这就是我一直说的问题，你从来就没有分清过概念，或者注意过预设。不管有意还是无意。

───

﹝1﹞比如棘突、衣壳、囊膜、核酸，还有他们的具体。比如S糖蛋白、核衣壳蛋白、膜蛋白和RNA？

﹝2﹞比如免疫、代谢、微生物。即只有这些现象也是有效的，虽然不及作为打包的整体。

───

补充：对于最后一个问题，首先肯定可以存在。其次前面也已经说过，有寒湿气、有病毒也没有意义，因为无法脱离反应（寒湿侵袭／病毒入侵）去讨论，所以探讨一定是基于内外特征然后去考证外部特征的。最后就算是最近新出的空气检测，也只能是很小的一片地方，平常依然要靠核酸。

又不是什么大不了的事，不缩减的话，很明显，仅凭冷风，是无法预知该人是否会遭“寒湿郁肺”，你倒是聪明，批评我偷换概念。

这个无所谓，我认就是，这样不用纠缠。

但是，你说的“寒湿气是多个外部特征的打包”，从逻辑上讲，冷风是可测量观察的，“外部特征的打包”里面的外部特征，一样是可以测量观察的，区别只是单一项目，还是多个项目而已，这个就是我说的，绕了个弯。

那么，就请你回答我之前的问题：假如某时某刻我站在某处，关于这个打包，我需要告诉你什么信息，你就能肯定某处是否存在寒湿气？

当你说肯定可以的时候，不要空口无凭，给个清单嘛，让大伙开开眼界，看看是否满足清单里面的要求，我们就可以知道某时某刻的某地就有寒湿气。

给不出，直说就是，我不会勉强你。

我现在外面就有寒湿气，冬季，室内外温度低。附近有水域，空气湿度大。华北，临近北京，可吸入颗粒物多。足以证明有最基本的寒湿气。

但是我已经说了，这种寒湿气和寒湿证的寒湿气不完全是一回事。比如

第一、寒湿证是以武汉的地理特征为基础的，当时对应的也是武汉的患者。进而会有与本地不同的情况。除了湿度、微生物和颗粒物，最主要的就是冷暖反复。所谓打包第一点指的就是寒湿气本身就是经过地区限定的，即便是冷、湿也会因为时空有所差异。

第二、寒湿气是内外特征的打包，这个已经说过很多次了。但关键不在于打包，而在于内外要一起才算。也就是前文不断重复的所谓反应。如果没反应，寒湿气根本没有意义。就像前文说的，「我们在判断中招的时候，一定是根据受体反应来的，于是不存在你说的吹了就有，入侵就得这种一定会中招」。也就是说，我们所说的寒湿气还会有第二种限定，那就是已经引起症状的寒湿气。

第三、时空限定＋症状限定，这意味着我们讨论的寒湿实际上是某一地区已经引起症状的寒湿气，而且这种寒湿气是一种殊相。不是你想讨论的共相，也不是相同的殊相。比如我开始说我外面就有，就是一种不同的殊相。

进而在这个基础上，前文说过

然后，有寒湿气就会患病吗？这个问题依然可以从上面出发。寒湿气存在，并不一定意味着侵袭人体，造成了反应（外部的寒湿气）。即便侵袭人体，也会因为地区特质和个人特质有所不同（入侵的寒湿气）。如果最终导致了症状，那么实际上是经过进一步限定，将寒湿气这个特征所附带的已知未知全部打包进去的原因（寒湿郁肺的寒湿气）。

原则上讲，第一个范围最大，但是没有进一步的反应实际上是没办法讨论的。而且就算换成只有新冠病毒也可以这样说。毕竟，早就说过这是分型。也就是外部的病毒，入侵的病毒，导致症状的病毒。他们当然都是病毒。

但问题不在于病毒，而在于它们的限定，入侵的、导致症状的，实际上就是经过具体情境限定的。比如外部可能低于40℃，病毒虽然保存，但却没有传染性那么还有入侵一说吗？假如入侵了，因为一些差异只在呼吸系统，哪还有其他组织部位的症状一说吗？至于具体的症状就更是如此了。

这还没讨论变种或者灭活。实际上我们的讨论背后都是有基本预设的。就像着凉后会不会感冒？外面要是真空你还会感冒吗？

这就是最基本的概念问题，然而从头到尾都没有分清过，所以才一直说没必要继续了。

最后，之前说过

也就是说，即便可以预防最简单的寒湿气，也不一定能够预防新冠病毒。哪怕预防手段是一样的，口罩、保暖、提高免疫力、注意饮食和环境卫生。但至少可以预防最基本的寒湿证，不止新冠的，还有其他疾病的，不讨论打包进去的那些未知也是一样。也可以预防进一步寒湿郁肺的发生。

而你的问题就是不加任何区分，直接把外部有寒湿气存在和新冠肺炎拉成线性关系。然而明晰概念之后就会发现，如果没有任何具体情境（限定），那么只可能是概率。而考虑到现在的流行状况，概率很低。而不会有你所谓的入侵就得肺炎之类的说法。可谁都没这样说过，没人是你这个看法。除了你自己。

本来就是新冠肺炎的寒湿郁肺辩证。这是最开始的论题。