主题：【原创】苏联解体后这几十年美帝的决策逻辑其实值得好好捋捋 -- 真理
利用虚拟币或者其他途径，把 市场经济工业化必须的，改革开放在经济领域的成果---“”资本“”搬出中国的部分“”先富“”群体中，美帝有没有达到预期？
怎么判断“”本“”民族资本搬出中国是帮中国“”开拓市场“”还是“”跑路“”？
基于恒产恒心的右经，拥护“”本“”国政权的应该是“”恒产“”多的。但中国的先富群体普遍认为自己能成为先富靠的是自己，或者代表先进生产力和产业转移的美帝，而党国，甚至中国人的身份，只起到阻碍他们走向更富的作用。
对党国来说，这他妈的就很监介了。
随着经济形势严峻的“”持久战“”开始，美帝希望“”达到预期“”的中国群体会不会随之扩大？
老哥你这三个例子全是错的。
中国比印度不合适，印度显然应该比巴基斯坦。
北朝鲜明显优于南朝鲜
老哥你这是不顾事实了。南朝鲜在起始工业基础不如北朝鲜的情况下，70年代就超越了北朝鲜。
在日本殖民时期，朝鲜半岛的大部分的重工业基地都分布于半岛北部，比如金属工业、煤矿、铁矿、化学工业、电器机器工业；而南部则只有农田和轻工业，比如纺织工业、印刷业、食品工业、农林水产业。
在日本统治的殖民地年代，日本按照南农北工的计划开发朝鲜半岛。因此造成了朝鲜脱离日本独立时大部分重工业即战略工业在北方的局面。金属工业的90.1%、煤矿和铁矿的100%、化学工业的81.8%、电器机器工业85%、发电量92%在北半岛。纺织工业84.9%、印刷业89%、食品工业65.1%和农林水产业82.6%在南半岛。
建国时的韩国是个比较纯粹的农业国，几乎没有任何像样的工业体系。其经济基础还是农业以及和农业密切相关的少量轻工业。
南北分治时，北方的起点比南方高太多了。
可结果呢？到1970年，韩国的人均GDP就超越了朝鲜，此后更是远远地把朝鲜抛在了身后：
东德跟西德的差距远小于德意志第三帝国期间
这个更不符合事实。学术界公认二战前东西德之间人均GDP基本一致。
例如，《The Economic Development of Europe's Regions: A Quantitative History since 1900》中的这幅图表，我们从中可以看出，从1895到1938年，后来成为西德（FRG，Ferderal Republic of Germany，西德和现在德国的正式英文国名）的地区和后来成为东德（GDR，German Democratic Republic，东德的正式英文国名）的地区相比较，人均GDP差距甚小，东德的人均GDP在1938年（正是第三帝国时期）还领先西德。而到了两德分裂之后东德人均GDP就远远无法与西德相比了。
这一点误算了。
美国做不到压制全部，需要在中欧俄之间平衡，打压欧洲一下，扶植中国一下，结果中国太优秀，平衡打破了。
然后美国自己太拉胯，栽在阿富汗伊拉克，现在压不住中国了。中俄背靠背，欧洲看热闹，所以美国的形势真的不好。
真的要和中国动刀枪时，又被疫情冲乱了。等疫情结束了，估计大势已去，应该考虑战略撤退和割肉止损的问题了。
只能说，跷跷板从来就很难玩，出一个昏君就翻车。唯一可靠的就是苦练内功，自己的实力才是真实力。
老三老四是俄，中，美国确实有扶植一下老四中国，维持一下老三俄罗斯，打压老二欧洲的动机。
如果让欧洲把苏联一口吃掉，欧洲就太强大了。那时候欧盟，欧元，确实咄咄逼人。
集体垮台，其原因绝不完全只是经济上的，也有政治上的。
1990年前，特别是1980年前的社会主义国家，哪个不是高度集权、严酷统治的国家？ 政治上的严酷统治，使得社会主义国家的人民，有机会都想逃离。这是这些社会主义国家在和美国为首的西方集团的竞争中失败的主要原因之一。你看看那些宁愿冒着生命危险也要越过柏林墙跑到西德的、逃离东德的公民们。
1954年成立的苏联克格勃KGB，里面有个“意识形态管理局”（5局），专门管理苏联社会中的“异议分子”。怎么管理呢？ 关进精神病院。5局管理着十几个精神病院，最著名的就是喀山精神病院，专门关政治犯的。
现在的北朝鲜，就是个活标本。它现在采取的管理模式，还是当年那些社会主义国家的管理模式--政治高压，经济贫困。
二哥不要说大哥。
美国的民权运动，反战运动一直到80年代都是如火如荼。
而美国镇压的方法也是五花八门。
不要这么机械。
我的意思是大国的指导思想要发展生产力。
克林顿倒是发展了互联网，提高了美国的生产力，但是自他开启的世界民主化，和生产力没什么关系，甚至从后面看，反而到处破坏生产力，从美国到西方到中东，拉美，非洲一个都不放过。
从他开始，在民主的指引下，他民主了南斯拉夫，小布什民主了阿富汗和伊拉克，奥巴马民主了乌克兰，阿拉伯。二十几年来，美国到处颜色革命，几乎无往而不利，战略战术处处胜利，结果呢？典型的方向错了，做越多错越多。
大规模逃到社会主义国家去？
既然西德和东德一样烂，怎么都是东德群众逃到西德，而不是反之？
姑且不论是否对错，自然就需要面对不同的意见。
二战中，欧洲战场的大战苦战死战主要发生在东线，苏联打残了，东德打残了，波兰捷克克罗地亚南斯拉夫，统统经历真正伤筋动骨的战争，苏联人口一直喘不过气来。而西欧集团，法意西等基本是没经战火，英国本土没有经过残酷的陆军对恃，更有美国发了战争财，一个就能顶全球其他地区，甚至更多，连苏联都需要美国的援助。
我其实并不关心苏联和美国谁更厉害。只是如果作比较分析，不应这样。如果不综合各种因素，没法作出有积极意义的判断。比如，中国就是垃圾，现在还是，堂堂大国，人均GDP一直不如小小南韩鼻屎新加坡区区台湾——该怎么反驳我？如伯爵系列，谈到朝鲜时，根本不提美国对朝鲜严酷的长期封锁，该怎么讨论？
我并不是想挑字眼找漏洞。只是那句话，有没有“搞得”，意味差很远。
或者我往严厉方向扯：我所说的“潜意识跪族”，就体现在“搞得”二字。当然，我不一定正确的机率可能比沈逸的机率大n个数量级，起码主流，是认为中苏“搞得”远不如美欧。
坦率说，我提供考据不行，没能力跟你讨论。当然我的观点不变。是你对我对，我是没所谓的，我只是意图说，基础条件会对后面发展产生深刻的影响，从你文中，我认为你也有这个意思，这说明我们有相同点。我是求同存异就好。
美国苏联，谁搞经济更厉害？我不关心。我只是想说，不要低估了苏联的经济成就。风议可以成王败寇，分析不应以偏概全。
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
的思想体系（真不知他们把毛泽东思想置于何种境地），对不？
有这么先进的“主题思想”体系，还会怕美国的封锁？这不说笑话嘛
所以嘛。。
1. 要么你说的是对的，美国的封锁确实造成了朝鲜的经济困难；但那样的话，只证明“主题思想”屁用没有，就是吹牛
2. 要么“主题思想”体系确实战无不胜，美国的封锁屁用没有；但问题来了：有这么牛的思想体系，朝鲜的经济为什么一直上不去、一直不死不活的？
这么伟大的思想体系都不能让朝鲜人民喝上肉汤（我还没说让朝鲜人民开上小汽车呢。。），那这思想体系有个毛用啊？ 北朝鲜1947年建国，比我们建国的时间都长。
美国成为世界上最大的经济强国没有100年，也有80年了，大家同意不？人家美国是靠什么“思想体系”干成的呢？ 是靠“华盛顿思想”，还是靠“林肯思想”？
因为这是争夺世界老大的宝座，结果就是这么残酷。
东欧被西欧压制是有历史原因。等到70年代被日本超过，这就有点问题了，因为二战前日本普通人的生活极差，日本的二战前的工业除了造船比东欧强，其他的只能说和东欧是伯仲之间。等到80年代，东欧被韩国超过，问题就大了。因为二战前韩国无论民众生活水平还是工业水平都是极低的。这里面可能还有台湾。
所以我说，美国战后扶植西欧，日本，韩国以及其他四小龙个个精彩，而苏联带的唯一亮点东欧，却不死不活。
苏联的精彩主要是二战前，把一个农业国建设成欧洲最大的工业国。但是二战以后，苏联就很快蜕变成帝国主义了。二战前虽然钢人大叔也有帝国主义倾向，但他好歹还留着共产国际。二战之后，苏联的表现基本拉跨，真配不上世界老二的地位。二战后，美国真正吃大亏的是朝鲜和越南，这里面真正的主力是中国，结果苏联根本没有心胸容纳中国。真的是玩政治，不带中国；玩经济，弄成短缺经济。最后弄了个地图头，还想走捷径，只能一崩了之。
满清完蛋倒是间接来自极高的人口出生率。。。