主题：【整理】关于疫苗有效性的数学计算 -- 汉服
因为在河里质疑疫苗有效性，被个别河友批评“数学不好”。
实事求是地说，我在学生时代确实没有参加过国家级及以上级别的数学竞赛。我知道河里有不少数学大牛，所以如果从这个层面批评我数学不好，我坦然承认。
但是在计算疫苗有效性方面，用到的数学知识不过是四则运算。在这个层面，我如果承认数学不好，简直是给国家的义务教育制度抹黑，所以在这个层面对我的数学水平的批评我只能原样奉还。
下面我将根据上次南京疫情中透露的星星点点的信息，计算疫苗有效性。
因为官方对信息的控制，我只能收集到非常有限的疫苗接种与感染的关联信息。不过我们好歹也算有管中窥豹之义。
能够搜索到的流调信息共有3则：
南京新增7例本土确诊及2例本土无症状感染者 详情公布-中新网 (chinanews.com)
南京更新疫情流调结果：其中有3例为机场地服人员-中新网 (chinanews.com)
南京再公布2名确诊病例流调情况 为机场保洁人员司机母子-中新网 (chinanews.com)
以上已经是我能够搜索到的与本次南京疫情有关的所有能够看出感染者职业身份的新闻报道。之后的所有报道均不再透露感染者职业身份。
根据这些消息，整理出如下表格：
可以看出，共有11个感染病例，其中10例均为南京禄口机场工作人员，1人14岁，是前述机场工作人员之一之子。无症状感染者8例。累计19例。
南京新增病例已接种疫苗仍被感染？专家：疫苗依旧有效，症状都不严重
这篇报道写道：
两者对照，可知前表列出的19人当中，除了1名14岁的儿童未接种疫苗之外，另外18人均已接种疫苗。而这18人均为南京禄口机场员工。
（上面的报道中声称“这再次印证了接种新冠疫苗能够有效预防感染新冠病毒后出现重症”，现在我们知道这不是事实。因为后来几天就有患者转为重症。）
7月25日，腾讯网有一篇文章：南京机场疫苗接种率达90％以上，为何仍现本土感染？
此文告诉我们，南京禄口机场的接种率已达90%。
那么结论很明显了：
南京禄口机场的疫苗接种率90%，但机场的感染者当中接种率却是100%。机场的未接种者没有感染。
那么，单就“防感染”这个目标而言，疫苗的效果是负面的。
疫苗增加了接种者感染的机率。
====
再来说疫苗的“防重症”功能。
现在我们知道，南京此次疫情中总共出现了9例重症。但这9例重症患者中，有几例是接种过疫苗的？
人民日报记者还曾有过一次公开的提问：
当时官员回答：
现在，南京的疫情已经清零了，官方仍未向社会公布感染者和重症者的接种情况。（目前网上已经有流传的数字：感染476例，其中接种者292人，占比61%。但因为不知道疫情发生时南京社会平均疫苗接种率，无法用此计算疫苗防感染的有效性。这是一个自称内部人员的质疑文章中透露出来的，但也不包含重症者的接种情况）。
官方守口如瓶，讳莫如深。
按照常理，掌握数据的人不肯透露数据，说明数据对他不利。疑点利益归质疑者。
我们可以合理推测：重症者当中的接种率对疫苗的支持者也是不利的。
期待数学好的官科们能够拿出翔实的数据来打我的脸。
不过想必你也不相信
拿不到一手数据，你的一切推测都是出于阴谋论的推论
反疫苗没问题，反到魔怔就没必要了
你的帖子条理也算分明，但是为了支持中医药就狂踩疫苗很没有必要
帖子在大喊数学计算， 计算了几个数字？
何况数字少，也不是我的责任。官科们不肯公布也。
看河友说，你是专业的，也算是官科了。有数字的话不妨公布一下。
关于中国疫苗的保护力，我觉得智利的要比钟南山公布的靠谱。至少人家数据量大。
新变种德尔塔比智利的毒株传染性更强一些，所以南京的疫苗保护率应该更低一些才合理。
你提到钟南山的数字，本质上还是让我放弃自己的计算直接采信权威的结论。
至少钟南山公布的数字，我确实是不信的。他的人品有极大的问题。整个武汉疫情期间，他只在武汉呆了两天，第1天坐高铁餐车去武汉，第2天傍晚飞北京向中央汇报，接受央视采访，然后就回广州了。整个疫情期间他处于实际上被闲置的状态——中央没有用他。他对抗疫的唯一贡献是代表专家组说出了“人传人”的判断（还是专家组的结论，不是他个人的），却厚颜领了抗疫最高荣誉。让在武汉呆了七八十天的张伯礼、黄璐琦等人情何以堪？
另外，他还出演了活人给自己的塑像揭幕的闹剧。别人给魏忠贤建生祠，也没听说魏忠贤出席落成典礼的。
何况，他已经有“带货院士”的美名了：
===
钟南山还说：
美国专家说：
我们再做一个四则运算：
80%的接种率*60%的保护率=48%的人有免疫力
48%离德尔塔变种的群体免疫阈值（80%-90%）差的可不是一星半点。
钟南山是怎么得出80%的人接种可以实现群体免疫的？
====
最后，这个帖里我可没有提中医。一事一议吧，这个帖我们单说疫苗。
这一句是你的推理基础么？
传染性强和疫苗的保护效力没什么直接关系
疫苗的保护效力主要还是跟变异病毒是否能够逃避中和抗体有关。。
南美流行的毒株很奇怪，应该是免疫逃离更严重一些
你说的这个确实，说中国疫苗面对德尔塔毒株一定不如面对智利的毒株确实不够严谨。
但是首帖是直接根据官方数字计算的，计算过程简单，结论也很明确。
根据进化论，持续变异的病毒围绕着已经接种过的人群疯狂试探，尽早会筛选出可以突破疫苗的变种的。你作为专业人士，能否定这个结论吗？
汉服同学人才啊,不愧是"四则混合运算"娴熟的数学家.
不禁想到一个有趣的例子, 假设有这么一支特种部队,成员共100人.其中一线战斗员90人,后方指挥和支持人员10人.一线人员全员配备防弹衣.后方人员则显然用不到,都没有防弹衣.于是,该部队中防弹衣配备率90%.
在一次战斗后,一位"四则混合运算"娴熟的数学家,做了如下统计:
"该部队中防弹衣配备率90%，但战斗中当中弹负伤或阵亡的人员中防弹衣的配备率却是100%。所有没配备防弹衣的都没有中弹。
那么，单就“防中弹”这个目标而言，防弹衣的效果是负面的。
特种部队配备防弹衣会增加中弹几率,请求撤装."
说个题外话,当年张怡宁统治世界女子乒坛的时候有一段时间却是没有世界排名的,原因是要想排名至少要输五场球,但张怡宁当时没有输过五场.当年有人吐槽过这个规定的不合理.其实这个规定的原因和上面这个例子是一样的.要想统计某种人员的中弹率,这种人员至少得挨过几枪.免得统计出配备皮揣子100%防枪伤这种结论来.
你不是不懂，你是故意的不懂，误导别人
你所谓的严谨，数值运算河友解释的清晰，果然是四则运算的严谨
他在谈用逻辑包装和伪装的信仰。你觉得有赢面吗？
你的特种部队的例子本身很不错，计算方式很合理。
但用来类比南京机场的疫情，你还需要补充一些资料。除非你有确切的材料证明南京机场的接种者都是一线员工，未接种都是二线员工，否则用特种部队的例子来进行类比是缺乏合理性的。
关于疫苗的有效性，我再出示几个证据：
此例中，5名赴越南专家全部感染，其中1名重症。感染率100%，重症率20%。
此新闻中没有明言这5位专家是否接种疫苗。但依常理，在疫情高峰期间离开净土中国赴疫区，应该是完成了接种才去的。而且此事发生时正值中国政府推广全民接种的关键时间段，如果接种情况对政府有利，他们一定会拿出来宣传的。老规矩，掌握数据的人不公布数据，疑点利益归质疑者。
此例中样本量偏小是个缺陷，但小样本导致的偏差却是彻底地对疫苗不利。疫苗的保护作用真的是一点儿都看不出来。
疫苗确实不能保证100%不感染，而且泰国女排确实也只接种了1剂。但是泰国女排22人接种了疫苗之后100%感染也是一奇。正常不接种的人群接触了新冠也不是100%感染的。
有事说事就好了，犯不着语带讥讽。
====
今天是国庆，祝节日快乐😉
你宣称自己严谨，那就证明你确实严谨吧
别人指出你逻辑推理的错误，你又说这是对你单方面的要求?
- 待认可未通过。偏要看
这个不是靠自吹自擂的
我相信南京机场一线员工地注射率几乎就是100%， 除了极个别可能因为过敏什么的没有注射。这些员工下班后在封闭的环境下生活，这伙人在专门的宿舍里面。 这样的环境几乎可以说，普通新冠来了，人人都会感染， delta来了，人人也都会感染，区别仅仅是有症状和无症状。
记得年初出个一个幺蛾子，有一个辉瑞疫苗的业内人士说辉瑞的实际有效率低于27%，大家都当成疯子。我仔细看过他的视频，他说的基本是事实，辉瑞的有效率实际上指的是防止有症状的感染，至于无症状感染，几万人的测试，如何跟踪，每日检查？按照目前感染者每天检测，6次只有1次能够抓到阳性的比例，无症状感染比例要大幅度提高。
南京这次严防死守，把很多无症状或者轻症的都查出来了，以delta的威力，全部感染有效率肯定低于20%，但有症状感染率还是大大降低的。
有空我在写一个帖子从原理上讲一下为什么新冠疫苗防止不了感染，但是真实有效，灭活疫苗是目前为止我们能够得到的最好的保护。
等待你的大作
你以感染者为分母，以感染者中的接种人数为分子，是不是搞错了。
应当以同条件下，接种者的感染比例和未接种者的感染比例作比较吧。
当时南京有感染风险人群中接种者应当很高。如机场接种率过90%，但他们暴露在感染风险之下。应当以第一批感染者的密接人员作基数，二批感染者人数作分子，进行防护能力比较。