主题：【原创】事实判断，事实陈述与价值判断 -- 大眼

但是，不去追究根底，却也不可能的，人本心就如此。

也许世界本质就是如此吧。生生不息，自强不息，这个“不息”就是本吧。

今天偶然翻看《天下时代》，刚好有这个话题。古代人的解答真的是花样百出。

比如这个

还有这个

中国这边就显得比较实在，要么说那是天、道，于是“孔子不言性与天道”，要么说“斯则待待无穷，卒乎无待也。”

延迟选择试验。

笛卡尔还是莱布尼茨把所有的哲学命题都用公式证明呢，丧心病狂吧。😀

文艺复兴后至康德的哲学家多元有兼科学家，数学家的。咱们文史哲不分，他们科学哲学不分。

瞎猜一下，不知是不是概念套概念的路子。

延迟选择实验，量子擦除实验，可能是已经触到一个天花板了，不知何时才能打破。

存而不论，敬而远之。

如果我没记错的话。实验者的最初结论是“现在会决定过去”，但是这个解读是有问题的，因为行动与否都是两种结果（路径），他认为行动后结果只有一种。把概率问题变成了因果问题。

我记得还有人用这种最初结论去论证阿赖耶识，简直惊掉下巴。好像量子佛学一直很流行。

仍在讨论中。

遇事不决，量子力学；解释不通，穿越时空；脑洞不够，平行宇宙；

是辩证法，可以把辩证法和科学论看做认识论里的两个大分支，这个冯契的智慧说三篇里有论辩证法和科学的关系的，冯契是一个被我国学人忽视的哲学家，其实他老师金岳霖也是，他们加上冯友兰我认为是在认识论领域探索的很多，走的很远的哲学家（还有唐君毅），都去追牟宗三去了。😀

按我的分法：毛主席的矛盾论是属于认识论范畴的，实践论还有很多文章是属于方法论范畴的，为人民服务是属于世界观（价值观）范畴的。

我们的传统文史哲不分，西方的传统科数哲不分。我们的传统还有一个重要部分注重心灵精神的探索，这个可能在西方被归入宗教哲学了。

我们的传统哲学缺乏分而析之的分析，往往是一两句话，及围绕这一两句话做前后左右的分析，所以按我们的思维弄不出分子原子电子的概念来，像你说的待待无穷。

朱子提出格物致知是已经意识到这个问题了，王阳明格了七天竹子也没格出细胞这个概念来，不过阳明的哲学和英国经验哲学在思考知识源头的认识上已经很类似了。

已经否定逻辑学三律中的排中律了

西方很长一段时间里，都是本体论哲学，包括我们西边的印度。因为有本体论，才会出现本体与认识的二分，进而讨论认识何以可能、如何探究本体。

但是中国没有这种二分，极端重视实用，很难有这种发展。但也不是没有，无论是道教还是明末学术的发展，都已经有这种趋向了。也有国外科学史家认为，如果明清时期，西学能够完整传播，很有可能发展出现代科学。（说法是现代科学可能就不叫科学，而是叫朴学了。现代科学是从哲学中分出来获得独立地位的。）

科学的问题之前写过几个帖子，倒不是缺乏分析方法，而是本体＋符号体系＋类比思维三者构成了完全不同的体系，过于方便的体系。传统上又强调文治教化，除了医学和天文，探究这些的太少。（还有儒者不知数也。）

其实大眼兄说的与其说是认识论（实在是否可以认识？知识是否可以反映？），不如说是知识来源问题。康德之后的超验哲学已经告诉我们，本体论和认识论是无法区分的，或者说现象和本质从未分离。来源在理学那里已经明确为近似归纳的格物、近似演绎的反观。所以没能发展出现代科学，并不是认识论的问题。

我觉得换一个说法可能比较合适，那就是中国“没能”发展出纯粹的语言哲学，一直都是实践哲学。

---

打字框太小，之后可能重写。这里先凑活着。抱歉。

受限于文字特性，字母文字在表达公理体系和构成符号体系比我们的象形文字便捷多了，我不能想象二元二次方程式用汉字怎么表达，这个区别在文化源头上已经造成，所以两种文化就歧道而行了。

补：公理系统可能受限于符号体系，也可能不，这个我没想清楚。😅

另外我比较怕用本体论，主客体论这些词，因为太不直观了，在我脑子里没有清晰的概念，往往会弄糊涂。

这个话题太大，有机会再说。简单说，汉字符号是可以发展出特定的形式的，比如拆字、减字、图式。而且不一定非得是汉字。类似的符号有很多。

真正的源头在于，古希腊把数字和逻辑当作超验主体（上帝、终极实在），有探寻这些的基本动力。而中国只是当作应用工具。所以就没有然后了。

所以古希腊把希帕索斯扔进海里，基督教则更不必提。而中国只有造成行政后果才砍头。

最后，我也认为没发展出符号体系是关键，但不是因为这里的“文化源头”。

说绕过，或者更上一层可能合适。有点像康德绕过休谟。

文字样式差别只是是形成符号系统的物理条件，至于思想内容是否导致思维方式差别这个我没仔细考虑过，不敢妄言。好像公理系统可以不依赖于文字符号，我们的文化没有。

　重复下以前帖子，中国的大抵如下：

　基础：认识同本体。　本体：运动与变化。

　符号：汉字与形象。　方法：类比与关联。

　逻辑上的后果，也许大家十分熟悉——天人同构。用一套体系认识所有事物。阴阳、五行、亲疏、远近。不需要探究事物「是」什么，而是「属于」什么，是那里有个这样的东西。依据已知属性和系统整体，可以把握。也可以借此探索未知的复杂，纳入体系。

　表面上看，就是只有认识体系，没有超验逻辑。也就是没有每个学科独立的公理与符号体系。但不是没有，只是隐藏在同一张面孔下，隐藏在具体的经验里。反映在实际，就是符号捆绑情境（用事情代称）、大量互相借用。

　以今天的立场来看，就特别容易有名相问题。语义永远是变化的，主体永远是变动的。不像现代学术，经过分化、相对稳定。（当然现代学术也有这种问题）

　而且，由于本体并非物质，又很早规定出终极（气），很难有西方那种发展。错误理解还会带来混淆，无法发展。

　其实问题不应该是语言源头，要知道逻辑、证明、符号、物质对象，都曾在中国历史上出现，也一直有发现和继承的传统。问题应该反过来，那就是为什么西方会出现科学革命？

　问题很难，解释很多。但无非是人文传统、战争驱动、社会变动、教会整合等等。不谈细节。有一点非常重要。那就是教会提供了稳定的学术环境，突破了古希腊学术的限制。普世的任务和出世的传统，带来便利条件和基本动力。

　然后，就可以回到我们听过无数遍的——中国文化说到底是入世的。

　从这个角度讲文化源头就没什么问题了。

　最后，就像这个帖子，传统符号也是一种桎梏，当需要创造整合的时候，没有出现一个明星人物，也是重要原因。

　从这方面讲，无论是教会还是之后的科学院，都为传承累积提供了方便，这也是国内不能比的。毕竟除了医学天文，都是奇技淫巧。但这是文化发展，而不是源头问题。如果有用，依然会得到重视。就像现代早期的科学发展，很难说没有战争动因。无论中西。

　又及：之前也说这算是认识体系，这和大眼兄说的认识论应该是一个意思。

　我们都知道，同一套体系囊括所有事物是不可能的，总会有自己独立的发展。仅仅是人文方面，诗书画琴，四者可以有完全相同的框架，大致相同的内容，但表现完全不同。类似的，书画舞武也是如此。文与质，形与象，几乎一通百通。所以才说这套体系太过便利。但是也就不够精细。不是不能精细，而是精细都是个人的，没有通用的交流体系。

　题外：越是深入了解，越有一种奇怪的感觉，那就是先秦的突破有些过于超前，过早进入人本主义，不太重视超越存在。而这却是其他文明的最高追求。另一方，道德过于早熟，社会相对稳定（勉强可以采用金观涛的观点），过于强调人治，学而优则仕，其他发展就木有了。

　回复其他：对于细胞，可以分析前提预设。先分析发现、得出这个概念的所有预设，比如显微镜、透镜、光学和生物理论。然后再去想为什么会去研究这些。科学都是厚积薄发，当然不可能格七天就看到细胞。