主题：“敌未出国土前,言和即汉奸” -- 审度

中国目前是零容忍，坚决清零。那么是不是等于中国现在是执行“零感染”政策，要求零感染。

我觉得两个是不同的概念。不知胶白兄是否认为是等同。

无所事事河友这个帖子谈的是新冠的长期图景，你说的是国内短期战略。

他谈的是科学探讨，你说的是治理。

我并不认为你们两个说的有什么冲突。只是时间尺度不一样，看的角度也不一致

先从科学上来说，新冠病毒出现并在世界蔓延之后，已经取得了足够的宿主，并且已经发生了在人与动物之间的跳跃感染，那么人类目前的力量已经很难完全控制住新冠病毒的发展了。

就如无所事事河友提出的，一旦老鼠都带了毒，难道给老鼠也打疫苗吗？

但是，这个图景至少短期之内在国内还没出现，国内的环境和动物都还是安全的。

长期呢？不知道。。。。

病毒的走向是很多变的：大多数可能是最终病毒会变异成一种温和的病毒，最终大多数人群都拥有了相当的免疫力，新冠就如同1918大流感那么过去了。当然了，在走到这个终点之前，要死很多人，我希望我们不是这些被损失的人，这就是国内严格抗疫的意义所在。

实际胡一刀谈的也是这个道理，让西方率先去尝试群体免疫呗，如果这条路他们走痛了，我们祝贺他们，快速跟上即可。如果他们失败了，那我们缅怀他们，继续努力寻找更好的方法。

当然了，病毒也可能如同葡萄所言，越变越恐怖，那就更要严格抗疫了。从治理上来说，我支持现在的严控政策，是为了给未来防疫和治理留出足够余地。如果真的找到了特效药或者完美疫苗，那我们就会以最少的损失取得胜利。

我对这两种前景判断的概率还是8:2；最终人类走向群体免疫的可能性还是更大。

即使是比较好的群体免疫的结果，走到终点的这个过程有多惨烈，没人知道。欧美盼望的是，疫苗出现了，新冠流感化了，他们混过去了，不提过去的惨重损失，未来也许能损失很小，目前看新冠的发展比他们想像的要恶劣的多，今年秋冬还是不好过。

如果出现最坏的20%的结果，一直没有完美疫苗，一直也没有特效药，病毒越变越恐怖，就比如小说冬至日那么惨，我也希望我们是坚持到最后的。。。

我对这个病毒的态度一直是，走着瞧，别小看，也别豪言壮语。当碰到熊的时候，我们不必跑的比熊快，跑的比猪队友快就行。

实际胡一刀和无所事事河友可能比我更专业些，我的专业是医疗器械，对于病毒学只能依赖于大学和博士时选修过的几门课而已。

无所事事河友应该是个内行专家😁

这就是我这个二把刀民科对新冠病毒的看法。

我觉得你和胡一刀，无所事事河友的争论只是内部矛盾，只是对病毒的长期发展判断不一而已。

正如葡萄所说，对新冠的认识大家都一直在更新，有谁敢说自己一直正确呢。

去年军队动员前，支援武汉的医护和后面支援的专家组自己算传染率和武汉封闭前可能出走的人数当时预判在湖北滞留的潜在感染者在二十万。那时候我承认我和一些专家都教条了，认为没有办法阻止大流行了 。但是随后武汉封省，全国支援。最终解决问题。我不是无限鼓吹共产党执政能力。这事，在医疗工作者角度，仅仅管制湖北人员不流动 就不是医生本身的职业能力考虑范围的。所以一度看起来很绝望。这里让人感动的事情，即使一线人员和支援的专家组自己都认为控制不了，但是还是前赴后继的不计代价去救援。对比311日本地震之后福岛危机全面爆发，自卫队拒绝出勤（他们已经确认熔堆），欧洲疫情初期各国拦截他国疫情物资的以邻为壑，美国疫情期间在物资分配上民主党各州的东西互保。他们做不到是一种综合因素的必然，而我们在新冠问题应对哪怕有很多早期和中期判断与微操作上的失误，但是我们体制的决策能力因素，和上下一心的义无反顾中的民族操守，这才有了我们今天的侃侃而谈。

这是两条路线的选择。

而中国人只能一往无前的选择零感染政策。

因为后退一步就是悬崖。

这个时候不应该有丝毫的犹豫和退缩。

共产党也应该锻炼一下，找回一点当年的豪气。当年搞血吸虫，那才叫改天换地，否则凭啥古代北方更繁荣，去南方要靠流放。

1985年，中共中央血防领导小组公告：“至1984年年底，全国已治愈血吸虫病病人一千一百多万，消灭钉螺面积一百一十多亿平方米，有七十六个县（市、区）消灭了血吸虫病，一百九十三个县（市、区）基本消灭了血吸虫病……”。

毛主席写了送瘟神，“春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。”我们要超越美国，不能天天和美国比烂，得找回一些当年的精神和气魄。

8月13日报道，国家卫健委高级别专家组成员、中国疾控中心流行病学前首席科学家曾光近日接受旗下栏目《封面》采访时认为，中国不会一直采取冠病疫情清零政策，当清零红利不存在时就不会这么做，与病毒共存是人类和病毒斗争的最终结局。“清零”和“与病毒共存”并不矛盾，而中国当下采取病毒清零做法，因为清零对中国有利。“我国不会一直清零，当清零的红利不再存在的时候，我们就不会清零了”，“不要拿着现在的政策来衡量以后的中国，敌变我变”。

疫苗不可能完美，病毒只会往像感冒病毒那样可以反复感染的方向进化，所谓完美的疫苗就是妄想，不过还是要打，越是危险而且无法控制就越要打。想要病毒变得温和，至少要能阻断一部分病毒的传播，在传染性越来越高的情况下，恐怕要大大降低人口密度，那要等到大灾难之后吧。

这个不会因为一部分人群的拒绝接受或者信念而改变。

共存对大部分人来说就是躺平。美国的疫苗很牛X，医疗资源也充裕，如果不是有一半人和疫苗有仇，一半人和口罩有仇，现在也就是一流感。张文宏说不用替美国担心，我完全赞成。美国号称抗疫resilienced第一，我看也行。当然印度可能有意见，养了那么大蛊，也没崩溃，还是大家熟悉的印度。

中国大部分人也是躺平。除了政府让你干这干那，该扎堆的还是扎堆。COVID都没法改变人们的生活方式，就这中国还是要比美国强那么一点点。有科技的加成，中国政府的组织能力和执行能力应该是达到人类历史的顶峰。但不同省份，城市的操作差异也很明显。至少现阶段再强大的国家机器也仍然是由人组成。

如果静态的去看，假设我们生活仍在原有的轨道上继续，那么中国在观望的同时持续追求清零，最终会在更有效的疫苗覆盖后放松管制，在消除医疗体系崩溃的风险后接受与病毒的共存。

如果动态的去看，人和病毒的共存根本不是问题，人与人的共存才是。

和平是一定会和平，问题在于会是哪种方式。楼主引用陈嘉庚用在现在这个时间点，很合适。

时机很重要。

即使短期内不能解决，换成与病毒长期斗争也好过共存，后者有躺平的感觉。

如果小孩满月，跑去跟主家说，这个小孩要死的，会怎么样？

混淆时间。人家本来是说七月开放，呼吁（现在）与病毒共存，结果扯呀扯呀扯到以后和病毒共存，这是借换了概念。那么，什么时候人类社会曾经没有病毒？

我，不止我，反对的是现在就放弃零容忍，反对急进的开放国门，认为要警惕，不要激进。这跟人类共存着病毒，有什么关系？

这些专家要认为他们说的是遥远的未来？我误会了？如果他们能明确的确认这一点，我向他们道歉。

看这个变异速度和基数，短期内都看不见完美疫苗和特效药。别老是乐观的期待了，祈祷没用，这不是科学严谨的态度。我觉得上面两种比例会反过来，2:8。

简单分析一下，delta很可能会席卷世界，那么未来的变异会继承delta的特性。delta的核心特性就是高传染性和高载毒量，它的高传染性是靠高载毒量产生的，有一千多倍。而高载毒量因为破坏细胞，本身就有更高的毒性。也就是说，delta的传播性和毒性是绑定的，毒性降不下来。今后delta的子孙会一直继承这个特性，不会自废武功，变成流感太难了，希望渺茫。

以这个变异速度，疫苗是跟不上节奏的，只能追在当红毒株的屁股后面吃灰，节奏慢个一年。出来抗疫苗的新毒株，开始流行，一年后研发生产接种新疫苗。疫苗不是软件补丁，更新节奏太慢了。

特效药也渺茫。现在单抗是防止免疫风暴的，只能减少死人。不能快速杀死病毒，就不能阻止它传染，其实都不能算特效药。

光是把所有年老体弱，基础疾病，免疫抑制的人都杀死，人类就得死掉20％，人类根本接受不了，更不用说对经济和政治，社会秩序的打击了。

其实我们说中国与病毒长期共存，正确的理解是抗疫长期化，动态清零的机制常设化，制度化。现在各种措施和人员都是临时抽调的，人手不足，工作强度太高太辛苦；国内人的思想也不统一，很多疫情很快结束的侥幸心理；国际机场和国内共用的，隔离酒店也是借用的，所以经常出事。这些都应该常设化，制度化，国际机场也应该单独使用，远离市区，最好找一个岛屿，隔离场所应该高标准单独建设，医院也应该单独建设，平时宁可空着，也不要院内传播。红区与绿区接口太多太乱太杂，所以不停出事，每次都损失巨大。

delta在印度肆虐很久了，国内还是手忙脚乱，没有做好相应级别的准备，其实是不应该的。

大家还是面对现实吧，乐观没有实际意义，早日破除侥幸心理，做好比较坏的准备，才能真正防住国内的疫情。