主题：【原创】说“动态清零”和“与病毒共存”不矛盾是可笑的 -- 真理

他写的东西也只看了片段。这几天写的东西，是基于他的辩护者的言论写的。虽然从学术的角度看我不够严谨，但是从传播的角度看，粉丝的言论才是抓住了他真正传达的信息。这些人无不是将打疫苗、“和病毒友好相处”、打开国门从而避免被孤立三者划等号的。

而他的辩护者常常一本正经地说张网红没说过放弃清零，这才是误读，是用普通人的知识水准衡量专业的学术骗子。

新冠病毒就保持现在这个传染性跟毒性，人类已经束手无策了（除了中国），它为什么要降低自己的毒性？

大家对新冠病毒的了解确实是不断在更新

张的态度油滑市侩，不是研究人员的态度

他去年对于欧美疫情判断的失误让人大跌眼镜：

如果他没在欧美生活过，单纯崇拜美国也就算了。

在美国生活过，还一幅信誓旦旦的保证美国疫情不会严重让人相当不解。

很多人，包括我，基本上从意大利开始爆发就预感到美国的爆发会很惨烈。

不过我预测美国疫情爆发会很严重，但是最惨的应该是印度和非洲，结果印度生生拖到了今年才爆发，也是了得。

要么是早期（2020初）版本新冠对热敏感，在印度相当于天然部分灭活的疫苗在人群中传播。或者是印度曾经流传过更古老的新冠病毒，印度人有相当比列有免疫力。当然的Delta变种一出，全面突破了以前的免疫。

8度到20度之间

英国变异证明新冠变异不怕冷

印度变异证明新冠变异不怕热

但是热天居然也干不死的rna病毒这个比较神奇

因为纽约的B.1.526毒株是去年就发现的。而且由于竞争病毒的不断出现，在美国的传播已近销声匿迹了。

病毒如果不降低自己的毒性，杀死所有的宿主，它会把自己也消灭的。所以，大多数的病毒最好的结果就是长期共存，荣辱与共。生命总会找到自己的出口。

病毒没有意识，这是自然选择，毒性大的病毒会招致人类围剿或者与宿主同归于尽。毒性小的变异病毒才有可能幸存下来，从而使得变异的方向向毒性减小发展。

当然，进化不是一条直线，也不排除有的病毒走上与日偕丧的道路。但是，人类不会躺平，人类与病毒博弈的结果，必然是共存。

是我们把张当作了阿疏，还是有人把张当作了阿疏呢。哈哈

所以重新流传了？

越南中央政府和各级地方政府手上的国有企业资源不够多吧。这方面好像没有人去研究。从而导致政府执行效率低下。

我只是凭感觉去猜，毕竟越南打战几十年年又没怎么搞工业建设，虽然当年苏联每年援助很多，感觉政府手上应该没有足够的工业资源，然后直接开放了。

中国政府的号召力，不说资本主义的最前沿，深圳国资委有多强大，越内地的城市，基本上政府掌握了大量企业资源，所以各级政府基本能有效指挥各种人，比喻私人医院，政府真征召你是不敢反抗的。

看你说的这么拉跨和不负责任，我都怀疑越南是不是真的社会主义国家了。

或者说路线。

他的文章，从科学的角度来讲没问题，数据和事实也没问题，观点和推论也没问题。

但是，总体上透露出来的对未来的防疫思路有问题，或者说他对疫情造成的危害接受程度有问题，他能接受“放开”造成危害，而且从“科学角度”劝说公众接受这个危害程度，他的文章仿佛在为公众做一种“接受开放造成危害”的“心理建设”。他屡屡讲“放开”“如果全面开放”，目的是什么？不就是要公众接受放开嘛。

“放开”的观点在他的里文章倾向性非常明显，而且就是在劝公众接受:打了疫苗以后这病毒的危害就跟流感差不多。

公众没有医学相关知识，专家们说什么就是什么。那么他为什么这么说？作为一名医生，救死扶伤应该是他的毕生追求，但是他在劝大家接受“跟流感病毒一样的伤害”。这不应该是他一个医生应该做的事情。显然，是有人借他的嘴说的。而高前部长在人民日报发文，显然是说给“有人”听的。作为一名对医学无知的公众，我相信大家都想问一问:全社会打完疫苗放开以后新冠病毒造成的伤害真的就像“流感病毒”一样么？我要不要接受“像流感病毒造成的伤害”？有没有后遗症？