主题：什么是白左？兼与西瓜、独立二兄商榷”谁是 -- ziyun2015

而且，在占领华尔街、黑夜站立、BLM等运动中，这个理想主义中的社会主义成分是多起来了。

应该说查良镛也有“理想”，这个理想就是由士大夫、程朱理学统治中国。查良镛不算是随风倒（起码是严格意义上），他之所以当初与稻派握手，初衷是“策略灵活”——与新加坡李总一样——他们都认为稻公派会最终完全放弃教员、在中国恢复士大夫统治，所以他们给稻派面子，以促进稻派转进，以实现他们的理想。

他们不代表普通白人老百姓的，是代表欧美上层精英的。欧美普通白人，实际和上层是两个阶级和两个民族，欧美实际是北欧海盗殖民欧美形成的殖民社会。将压迫者和被压迫者混为一谈，十分不妥当。将殖民统治者和被殖民的土著混为一谈，很不妥当。

看到某方面说“好”就可以划派别的话，那么大家岂不都是精神分裂？

大家明显都是有针对的表述，而非整体论。

历史上，白左50-70年代在反战，平权，男女平等等议题上做出贡献。时至今日，西方政府发现可以利用白左的“道德标准”作为干涉别国内政的借口。

“人权”，“自由”从来都是白左高举的大旗。虽然世界上尚没有一个国家敢声称自己国家的“人权”记录完美，但这并不妨碍西方国家动辄以人权为借口动辄指责别国，或经济制裁，或武力干涉。

在美国监狱里的黑人犯人过百万，其比例远超黑人在美国人口中的占比。美国黑人被警察枪杀，被无辜盘问，搜查的几率远高于其他人种。就这样，美国居然可以“理直气壮”地指责中国对维吾尔人的迫害。

在加拿大，除了最近曝露的大量原住民儿童的墓地外，一个不为人知的事实是，即使在今天，在加拿大的监狱中，原住民的犯人占比高达30%多，而原住民的人口只有总人口百分之几而已。即使如此，加拿大依然可以一本正经的通过决议指责中国对维吾尔犯了种族屠杀。

白左在这方面的贡献是创造了许多道德标杆，把它们当做是至高无上的。而西方政府不管自己在这方面的记录如何，却专门拿这些标杆去衡量别国，在媒体的配合下，从舆论上对别国进行绞杀。

不管怎么反感老江

你说老江坏我肯定赞成，说他傻我坚决反对

蠢人干不了大的坏事

白左一词用来骂人的话，一般就是这种形象。

正如我们谈查良镛谈到的，小说中的“爱国”“行侠仗义”，不过是为了适应战后东亚地区大众的口味，这些是1937年通俗小说中没有的、不是主流的。

同样，在上个世纪60年代民权运动后，一些西方政客也开始迎合大众谈“民权”“种族平等”。觉得那会儿中国也并不把这些政客、政党（为了竞选的宣传），与民间大众运动说成是一回事。

所以，当前我们谈的“白左”，也应该区别大众的运动，与政客政党的政策、宣传。

不知真理兄在国内还是国外。不过在枫叶国原住民儿童被虐死的事件中，民间的怒火实际并没有被主流媒体宣传：聚集抗议、火烧教堂、按血手印，等等。这些运动不仅是原住民参与，很多白人、各族裔都有参与，还在发酵。这个运动是不是白左的一部分？这个才是想在本楼讨论、并逐渐搞清楚的问题。

大众运动和政客，能否混为一谈？

而不是因为他的书有多好，再过几十年我们这些老同志老去了金庸的地位就完了，其实现在已经有端倪，比如古龙的地位在我们这些老同志心中也是相当高的，但现在的小朋友却在搜索：古龙是谁？

一静一动：根本性质根本目标不变，是为静；具体手段，依势依时，是为动。

对于政党所在的阶级，对外要斗争，亦内部要进步，克服自身的缺陷和困难。

那么，具体到某些人，是敌人，是朋友，是动态下，这个线不是一成不变的。也要分人民内部矛盾和敌我矛盾。那么，最后一句话，就是不对的：

这些人，固然有部分是敌人，同样有许多是认知问题。

所有的事情，必须考虑“历史条件”。