主题：什么是白左？兼与西瓜、独立二兄商榷”谁是 -- ziyun2015
所以说早期基督徒不去老老实实地喂狮子，给罗马帝国精神文明建设添砖加瓦，实属十恶不赦
读金庸小说的印象，直接的就是情节曲折、人物性格鲜明、有些历史感、传统文化的味道比一般小说浓。但如果想深一层，抽离小说中的具体人物和故事，抽象来看，大概就是描述一些个人英雄的崛起之路，涉及的主要是个人关系，即使是在对抗蒙元、反抗清朝这些大历史事件中，也是个人和个人的对抗，看不见集体、看不见阶层、更不必说阶级。赢了，是个人英雄的胜利，输了，是个人英雄的悲剧，与社会和百姓何干！群众在小说里，基本就是乌合之众，是要靠英雄来拯救的。
从这个层面讲，金庸与白左有共通之处，都是维护当时的社会制度的，基本都不讲制度的根本问题，而把社会矛盾的原因归结到个人。
在价值观层面，金庸小说里最显眼的是自由，里面的人基本都没有纪律的约束，也没有王法，无拘无束，随时可以杀人放火、灭人满门；可能受中国文化影响，民主似乎表现得不多，和白左略有差异；至于公平正义什么的，这些价值观那些英雄人物也是常挂在嘴边的，靠个人的判断，替天行道，用武力践行自己的道德观，至于这个公平正义是否社会认定的公平正义，对英雄来说，自然不重要。
在这个层面上，金庸和白左的价值观是相通的，都重视抽象的、自我认定的一套自由民主公平正义价值观，都不怎么关心社会实际的问题，反中自己最大，个人的自由最重要，其他的，喊口号或者等英雄就行了。用今天的标准看，金庸恐怕就是个公知，一个有一些同情心、喜欢唱抽象高调、不解决实际问题的公知。
主席是千古第一人，其他都是从主席思想吸取对自己有益的部分，全盘照搬不看历史社会环境不就又成了主席批判的教条主义吗？话又说回来现在有真正读懂主席的文章透彻理解主席思想的人吗？千百年中国只出了一个读懂中国历史的人就是主席。至于对日血债血偿在历史长河里或许有一天会做到
首先，我们认为中国TG代表了大多数人民的、现在和未来的利益及其保障。这个可以和北庄兄握手吧？
极力让大众对这个认识动摇、怀疑、反对的，我认为是费派、程朱派、以及托派。而支持上述认识，稻派和毛派并无根本矛盾。这个北庄兄同意吗？（达雅兄同意吗？）
第二，抗疫以来，再加上中米贸易战、H港事件处理，让中国人自信大增，说“制度自信”的比较多了，此外，我们能否也说中国的发展给世界大多数国家的人民、经济发展，带来了新的希望？
中国和俄罗斯，也是抑制战争危险，维护和平的国际力量。而和平的环境，不仅给中国，也给世界绝大多数国家和人民带来发展和希望。
400年来西方领先世界其它国家的历史阶段，其野蛮残酷然而飞速发展了生产力，让其地位无可置疑的时代，因为中国的出现，已经让全球人类有了新的选择：西方的社会达尔文主义，与中华文化的”仁“继绝存亡、相互扶助。疫情只是开始，未来像华为这样的集体所有企业，会取代华尔街控制下的科研、制造。
落幕开始！曙光初现！
当今世界上多数问题的根源，也可以叫的第一问题，是华尔街为代表的国际垄断资本对全球的专制、剥削、制造战乱等“体制问题”（咱们针锋相对把这个词踢回给它们）。西瓜兄有关的表述我很是同意，不知北庄兄是否同意？
如果我把白左问题，与H港问题比较，不知北庄兄是否同意：H港问题，也要“解构”，首先是自1997年到2018，由于某些失误，放任国际垄断资本在港发展，结果就是富者愈富而青年人愈来愈困；其次，造成这个现象后，由于放任英国掌控港岛教育/新闻舆论，让一些青年人认为造成他们问题的根源在大陆；第三，这次H港闹事极端化，根子在幕后。解决第一步就是要找出背后鼓动、煽动青年人的黑手。
我认为白左也有类似：首先，造成白左的社会根源，是国际垄断资本”体制“的剥削、专制。其次，则是西方意识形态的掌控、引导。最后，某些组织/活动很吸引眼球，背后一定是有资金等看不见的手。
绝不应该把H港大多数青年人视为敌人、坏人；对他们正确的政策是团结、给出路、教育、引导他们一起建设新港。同时也不能因为不把大多数年轻人视为敌人，就放过煽风点火的特务。这两点，北庄兄有意见吗？
而在教育和舆论方面，干扰政策的有费派、程朱派和托派，这是我的观点，北庄兄可以批评指正。
白左运动不仅仅是西方报刊、国内公知特意报道的那些“运动”。也有占领华尔街、黑夜站立、BLM、占领米国国会等动摇华尔街“体制问题”的、参加人数多得多的运动。能否用JF战争第二条战线来比方？可以讨论。
我认为看待白左应该参照H港事件，区别对待。也同意北庄兄说的：不要急于求成，要长期持续做工作。坚信“我们才是绝大多数”，“大多数迟早会觉醒、会被教育过来”，才能不急于求成、长期持续下去。
未来世界是中华青年和世界绝大多数青年人一起创造、建设的。
至于托派反对斯大林，也可以从这样一个方面看：如果斯大林不坚持一国建成社会主义，不通过一个坚强的、中央集中的政党，用很大代价在很短时间建成重工业，苏联就不可能战胜德国法西斯。同理，中国在1949后如果不通过一个坚强的、中央集中的政党的领导，就无法在短短20年建立比较齐全的工业体系和新农业体系，就没有后来改革开放的工农业业基础。再同理，苏联战胜德国法西斯、中国建成工业体系，靠得不仅是精神，物质条件也不可或缺——发展才是硬道理。苏联的解体，对于我们是一个活生生例子，否定以前的道路，被费派洗脑，走上华尔街设计的道路，对于苏联人是多么悲剧的事件。因此我看那些极力否定老大领导的、否定老大对稻公、教员两不否定的，不管他们嘴上说得多么好听，它们都是中国人的敌人，也是全世界大多数人的敌人。
社会科学对逻辑思维的能力要求太高了，可现实是社会的分析都缺乏好的研究。想想一个稍微复杂一点的机器都有很多复杂的系统。但常常看到的社会分析就寥寥几个零件，非常简单的模型。难道不是社会的运行比机器复杂很多吗。
人家就是公认的大右派。
他只是个爱国右派，而且
爱得还不是毛主席领导下
“文革”时期的中国。
要说阶级，他是地主阶级
和民族资产阶级于一身，还
有点买办的成分。
白左的世界是单薄的，非黑即白。而金庸小说最成功的就是，他的人物都是立体的，没有那种非黑即白。哪怕是段延庆、叶二娘这样的坏人，也是坏得有理由的，有值得同情、共鸣的一面。这种对人物的把握，使得金庸成为老舍去世后最出色的中文长篇小说作家，没有之一。
事实上，金庸小说的最重要价值，就是留下了一个旧中国世家子弟的思想印迹，从对社会主义新中国的支持、憧憬到幻灭。早期的作品，从《书剑恩仇录》到《倚天屠龙记》，作者的同情心都放在了起义和抵抗的一边，对社会主义新中国的支持度是不断上升。在《倚天屠龙记》里，金庸也强调了纪律的作用。而明教起义者的形象，很难说没有GCD的影子。
但是在“文革”开始后，金庸显然经历了一个幻灭过程。其结果就是《笑傲江湖》。这其实是一部政治小说，刀光剑影下面是对政治的隐喻，而结论就是，正邪是没有意义的，都一样，有的只是争夺权力。你站在毛左的角度当然可以说金庸水平低，看不到文革的伟大意义，但是他本来就是旧式世家子弟嘛，又不是忠诚的共产党员。
但是不管怎么说，金庸显然既不“白”也不“左”。他是色彩丰富的坚定右派。
他的小说写的故事就是井绳主义论述，所以查包衣自然看不上甚至憎恨主席“泥腿子”中国，改开后井绳主义回潮查包衣于是成为座上宾。要说查包衣小说我最敬佩就是《射雕》里江南七怪
你难道认为当前是“稻派”当权么？
这显然不符合事实啊。
把狗弄出六蓄也是农业部出的妖娥子
然而才是一个成功的资本家，最后才是一个成功的小说家。
老金虽然出自土豪劣绅家庭，但他并非土豪劣绅的孝子贤孙，所以才有五十年代北上，期待做个外交官。
没想到他在TG那里根本没市场，于是做了港英“忠实”的走狗，在六七运动中跳来跳去，要求镇压，还写小说讽刺大陆政治。
没想到八十年代初大陆要求收回香港，日不落帝国屁也放不出一个来，老金又要考虑他的政治前途了。正好老凳向他示好，就和大陆眉来眼去了。
更没想到到了八九，八平方事件爆发，TG的政权摇摇欲坠。老金再次投机，接受苹果日报采访，说希望有生之年看到TG灭亡，对外逃的大陆动乱分子按送秋波，现在已知的就是送钱给李泽厚，想入民运的股。
八平方事件TG有惊无险，老金又一次落空，不得不再次和TG合作。即使如此，他还是留有很多后门，现在港毒闹得这么厉害，有他的功劳 。
老金这人，其实论人品比黎胖子还要差，别人起码没有两边反复通吃，简直就是文人中的石友三。不太明白他去世今上还发唁电，也许是千金市马骨吧。
江粉有组织黑习一直没停下，他们或你们是托派还是托派敌人？
他们与金融势力关系密切还是托派与金融势力关系密切？
对托洛斯基情史不了解，就像对阁下攻击习黑没印象一样
河里习黑不少，期待你勇敢的去战斗，对突出的坚决打击。这里就有——
为什么说习是历代领导人里最恶心的。 -- 沾花富翁/thread/4603085
人品不论，以托洛斯基能力，在浪漫著称的国度，勾引个上层少女很难？
托派郑超麟回忆党的部分早期领导在两性关系上……
就不说上海临时中央地位与卢布关系了
如果特色时期资本家是“诚实劳动合法经营”发家的资助革命者是好事，反之……
鼓吹继续革命不反金融资本就是伪左，也配当托派毛派？
陈独秀后来是托派，最近被高度吹捧，欢迎你去揭批幕后
很遗憾代表不了人家，欢迎江粉牵线搭桥
不知笨狼兄如何定义自己派系？
如果不是笨狼兄要求先阐述托派的立场，我也不会要求笨狼兄代表托派阐述其派别的立场。结果你现在又矢口否认你自己了解托派，不过，我会在笨狼兄证明自己不是托派之前，还是把你视为托派吧，要不为什么我一说托派，笨狼兄就激动呢？躲躲闪闪不好。