主题：儒家和中国思想 -- 燕人

乱兄批儒，实际还基本在用程朱理学的思维、方法：一是诛心论是非；二是把理放在社会实际之上。

周公才是源头：摒弃了商对天的恐惧和血腥祭祀，以德配天，礼乐教化，注重血缘关系，以民为本，塑造了中国数千年民族主流文化的底色。

世代儒生家族啊。或者地主代言人。

所谓愚民就是说这个事，是皇帝通过知识分子完成的。

首先，心学是超验哲学，可以作为意向性知识的基础，但是不能等于意向性知识。也即光有心没用。其次，这也是说它经由意向性来表现，而坐着不动是不会有什么意向的。也即光坐着没用。接着，心学本身强调实践，比如「未有知而不行者，知而不行，只是未知」也即光知道没用。所以理论上不会出现文末的「闭目静坐，内观本心」。

这其实是理学的基础——物感心动。很难想象那些聪明人不懂这些。明末出现那些情况，恐怕更多是个人利益的问题。

所以是评价文末那句话，也是之前任兄说的心学门人。

适用范围虽是讨论德行，但也是如此。孟子是为道德奠基，而不是说什么是道德。况且 「内观本心」最粗浅的意义就是摸摸自己的良心，「平时袖手谈心性」良心上过得去吗？「弗思其心」、「放其良心」当然可以做到了。

又及：抱歉之前错过修改时间了，然后回复数目也超过了，补充的很晚。

的武士进入了贵族阶层。比例小一到两个数量级。

当然，这是现代化的鼓励上进。

世袭的当然轻松。

1.晋和九品中正制

2.宋和皇帝与士大夫共治

3.明和始于弘治朝文官集团做大的众正盈朝

这三次实践失败的惨烈都以外族入主中原为结果，具体到不同时代的原因完全归结儒家思想有瑕疵，但是儒家思想主导国家的问题却是毋庸置疑。至于相权和皇权的对立，本身皇权至于国家社会就是一个权宜之计要想常态化就是国家的灾难。而儒家千年为皇权背书，到现代社会的崛起。托克维尔在旧制度与大革命公开的喊出了这样的话：为王权背书的基督教必须死。

我带头批儒，跟帖了了。

大哥你“仗义执言”，引玉无数。

难怪你贡献值比我大。

你是高杆，我认输了。

我不再批儒了，以后学着当喜鹊，开贴夸人。

美国有一整套说给别人听的道理，多党轮换、三权分立、中等收入陷阱等等。

儒家也是说给别人听的道理，“礼”，秩序。

问题是:两套说辞容易混淆把自己忽悠进去。

道是留着自己用的。香港的三权分立搞得行政管理团队做不了事，美国的多党制、三权分立是这样的吗，形似而神不是。

中国登顶成为灯塔的时候，是会呼吁大家不断革命造反有理呢还是希望大家守秩序尊重现实维稳呢？

我觉得届时中等收入陷阱这个词还可以用，支持甲国发展20年再支持乙国发展20年，大家都有机会嘛，失去支持就掉下去了不就叫做中等收入陷阱么。

有时间局限性，但是却认为儒家儒学或者宋明理学无所不包，涵盖未来。

这点，我也是疑惑的。

这点包容性带来的虚荣感，真的意义不大。

儒家就是一种为秩序服务的价值观（规矩），大家说的义愤填膺好像痛恨秩序似的，当秩序对我们有利的时候呢？没有规矩不成方圆，新世界将是什么规矩？

大家说的“一代人吃了三代人的苦”，咱们就是这么过来的，类似于两千万颗人头那个说法。

在那之前，要守秩序。