主题：儒家和中国思想 -- 燕人

这个标题比较牛，唬人的作用较大。我身处社会底层，也不是读书分子，实在轮不到我来扯这个大标题。但是最近被两个帖子雷到，只好奋不顾身，胡乱抄点书，希望能够正本清源。子曰：予岂好辩哉，予不得已也。

雷到我的第一个帖子，是某同学的“儒家不堪大用”。这位同学学贯中西，连钱钟书的英语水平都不放眼里。难怪出此豪言。另一个帖子谈到心学，说辩证唯物主义哲学大师毛泽东是心学传人。这位帖主更是视野广阔，从中国上古到现代中能够发现“一以贯之”的东西。

尽管我的学问不如两位知识分子，我却不惧怕，因为我有一本秘籍，曹聚仁先生的《中国学术思想史随笔》；还有一本文革中出版的大众哲学手册，杨荣国先生的《简明中国哲学史》。曹先生出身浙东儒学世家，２２岁便因为章太炎先生的演讲《国学概论》做笔记而名声大振。他的书特别适合海外华人阅读。因为他的文字是在香港发表，针对的就是自以为保留中国传统文化的海外华人。更因为他的文字提纲挈领，为读者勾画了中国学术思想的主干变迁。他在书中特别强调时过境迁，年轻一代不要在古书中浪费时间精力，而应该面对现实生活。我想他这个建议能听进去的不多。因为人性中有怀古念旧的根源。杨荣国先生是３７年的老共产党员，民国时即历任各地大学的教授，解放后分别在湖南和广东任大学校长。他自觉运用“哲学的党性”原则，以“儒法斗争”为中国哲学史的主线。他的这本《简明中国哲学史》，意识形态（政治）意义是主导的，文革后受到很多大佬的嘲笑。其实也违背了唯物主义的实事求是原则。但是对中国思想史上各时期代表人物的思想分析很深入，对我这样底层劳动者起到普及作用是无疑的。

关于中国哲学思想，张岱年（宇同）先生的《中国哲学大纲》可能更加全面。曹先生在他的书中多处引用并给与赞誉。

我想先引用曹先生书中的一篇《鹅湖之会》的文字，来说明到后期儒家思想的几个主要流派。

【南宋孝宗淳熙二年（一一七五年），由吕祖谦（东莱）邀约朱熹、陆九渊双方到铅山鹅湖寺举行学术讨论会。吕氏便是金华学派巨子之一，所以鹅湖之会，可以说南宋理学三大学派的研讨会。那年春天，吕氏访朱氏于福建，回程时，朱子陪送他，游经铅山，在鹅湖寺留了几天。吕氏便写信给在金溪的陆九渊兄弟，邀约他们到鹅湖来聚会。那场学术讨论会，规模相当大，不但朱陆双方就近的很多朋友和门弟子，都参加了盛会，若干闽北、浙东、皖南的学者，也赶到了那儿去听讲。集会将近旬日，双方讨论的范围也颇广泛（那几天，主催的吕祖谦，倒因事不能赶到）。】

南宋三大理学派别，即朱熹的客观唯心主义，陆九渊的主观唯心主义，和浙东的经验派，代表人士吕祖谦，陈同甫，叶水心。朱陆是学术主流。

【他们争论的内容，从认识事物和治学方法开始；也是那回争辩的中心论题。——从他们两人的思想基点出发，在治学方法上，朱熹着重“道学问”，而陆九渊则着重“尊德性”。

即是说朱熹的治学方法是“格物致知”，主张多读书。多观察事物，根据经验，加以分析、综合和归纳，然后得出结论。而陆九渊则主张“发明本心”，心明则万事万物的道理自然贯通，所以尊德性、养心神最为必要。这样“执简”可以“驭繁”而不必多读书，也不必忙于考察外界事物，只要“去此心之蔽”，就可以通晓事理了？换句话说，朱陆二氏，对于孔氏所谓“格物致知”的解释，绝不相同，这就成为千古不相合的异同了。】

他们争论的题目，用现代哲学的术语，就是认识论，人如何认识身外的世界。朱熹主张“格物致知”，这是从孔夫子那里借用的词汇。他认可人身之外是客观世界，需要学习研究才能明白。陆氏则主张“发明本心”。世界的存在是因为本心。所以观心即可观世界。

【当陆氏兄弟初到鹅湖时，他们对朱氏出示最近的诗作，象山诗中有“易简工夫终久大，支离事业竟浮沉”之句，含意是讥刺朱氏做学问支离破碎，不能经久；而他们自己做学问却是总赅大体，能够经历长久的。他们就这么辩论起来了。朱子随即和了诗，有“却愁说到无言处，不信人间有古今”之句，便是讥笑二陆所学空洞无内容。接着．双方不断提出了各自的主张，反复辩论，情况非常热烈。那场集会对于那些争论着的问题，并未曾明定是非，当然也就谈不到消除歧见，直到最后，也未归于一致。当时，朱熹四十六岁，陆九渊三十七岁，吕祖谦三十九岁，他们正当年富力强，难免有些意气用事。陆氏更近于粗率，在理论上，偏于固执，以朱氏大为不快。吕祖谦与陈同甫（亮）书中说：“某留建宁，凡两月余，复同朱元晦至鹅湖，与二陆及刘子澄诸公相聚切磋，甚觉有益。元晦（朱）英迈刚明，而工夫就实入细，殊未可量；子静（陆）亦坚实有力，但欠开阔耳。”从那以后，朱陆两派，如黄梨洲所说的：“宗朱者诋陆为狂禅，宗陆者以朱为俗学。两家各成门户，几如冰炭矣。……以致蔓延至今日（指明末），犹然借此辨同辨异，以为口实，宁非吾道之不幸哉！”（《宋元学案·象山学案》）顺着陆九渊学派发展开去，到了明代，乃有王阳明“致良知”之说。王氏指出孔氏所谓“格物”，并非“穷究事物之理”，而是“格除物欲”；（“格”等于除去，“物”等于物欲）“致知”便是“致良知”，物欲一去则良知自明，和朱氏所谓“一贯之道”，绝不相同。这一来“格物致知”，便有两种判然不同的解说了。鹅湖之会，可以说南宋学术界最重要的集会。但鹅湖之会，也引起了思想上的分歧。】

现代世界受过教育的人们除宗教信徒外，对于“心即世界”这样的妄语会微笑置之吧。但是在鹅湖之会上朱熹和陆氏兄弟以空对空的辩论没有结果，闹得很不愉快。朱熹的学说在统治阶级那里得到了支持，这是无疑的。面对真实世界，人需要做事才能生存。曹先生指出继承陆氏兄弟衣钵的王阳明对于“格物致知”的解释与朱熹的不同。我看是给唯心主义加个注解：格（革除）物（物欲）致知－去除物欲则得到世界真相。世界的存在与否，存在方式，与人的物欲有关系吗？王阳明的心学在明代少人问津，有程朱理学在政府方面打压的原因（不习朱学无法做官），但是王阳明并没有比陆九渊高明在哪里。而程陆本是一体，如清人黄宗羲所说：

【二先生（程，王）同植纲常，同扶名教】

到了明末清初，儒家学者因丧国之痛，深感程朱理学害人，主张从新建设儒家，遂有顾（亭林），黄（宗羲），王（夫之），颜（元）四大家出现。河北人颜元，号习斋，出身下层，一生勤于实践求知。曹先生认为颜习斋继承了浙东经验派，对”格物致知“更有一层深入见解。他认为”格“即”用手“，”格物“乃”以手接物“，也就是亲身实践，才能够”致知“。朱熹派是看书查古，书斋中的”格物致知“，与颜习斋的实践论相比，在我们现代人眼里，高下立判。

曹先生说，关于”格物致知“，古代学者便有三种学说，哪种是真正国学？或者说，中国学术是否有”一以贯之“的东西？

在文章最后，曹先生讲到他受邀去上饶的信江师范讲课，向师生们讲解这段往事后，举了一个例子来说明三家异同。鹅湖大会之日，假设日军飞机来临，这三派师生何以自处？陆派最简单，闭目静坐，内观本心。程派则去书架上找资料，看这天上飞来怪物到底为何，是否在山海经或其他古书上有记载。浙东吕祖谦则会带着学生狂奔到屋外隐蔽处藏身。面对现实世界，经验派是最实用可行的。

待续。