主题：儒家和中国思想 -- 燕人

说清末千年巨变，尤其在沿海通商开埠后，基督教西来。这时候三教巨子在湖南相约共守。我们今天看到的三教融合实际距今并不遥远。当年有人提这件事的时候还提过一个线索，那次协商之后 道教在藏传佛教区域 有了自己道场，后来这个道场我发现真有其事这个说法我才开始认真对待。毕竟 基督教教堂一度深入藏地也不是什么秘闻。

文人算个什么东西

到目前为止，party在国内与官僚和资本家共天下，在国际上和全世界大资本家共天下是很明显的。

这不韭菜不堪压榨了，想躺平都不许么？

思想和实际内容是两块，思想很高很美是好的，但是，是远远不够的，只有武装进入现代化和工业化，才能立足于现代世界。

这个现代更重要。

中华文化自伏羲发源，发展出诸多学派，孔子学说、老子学说都是来自这个源头。老子学说更质朴但哲学境界差得较大，我猜这大概是道教不昌的主要原因。孔子学说的哲学境界要高于老子学说，这大概是孔子为后世尊崇的主要原因，但孔子对这个文化源头有太多自以为是和错误的演绎，可惜后世历代儒门弟子没一个能指出孔子学说错误的部分。历代王侯将相也没有把孔子学说应用到正确的领域，胡用乱用，将之奉为包治百病的万能药。难道宋明的失败和中国近现代的落后都要甩锅孔夫子吗？！打到孔家店，会使中国人丧失文化自信；只继承不能超越孔孟学说，儒家会继续禁锢中国人的思想。

那么，李定国郑成功呢？

好意思让李定国来代表儒家之作为吗？

这样不好这样不好。

堂堂数百朝臣，有几个可以做到李定国？

不耻辱嘛？

很明显是儒家的耻辱。

不能解决儒家主体主干令人遗憾的事实。

如果人人都和李定国一样，明朝不会亡。

拥兵自重，互相倾轧也是合理的，但是，突破了度，被满清搞死了，无论如何，都不是正常的结果。

然而，遗憾的是，这恰恰是儒家体制的必然结果。

说明末儒家不是儒家，这是推卸责任！！！

正如我之前的疑问，为什么儒家的所谓优点不可以在历史传承中被一代代传下来呢？

如果不能传下来，那么儒家的意义何在，仅仅是在成为在野之学吗？

这是在逃避责任啊！！

这个说法很不高明！而且懦弱！

民主自由的核心是人民受到尊重，反种族歧视黑命贵、反种姓制度要的是尊重，和平共处五项原则追求的是彼此尊重，中华文化、马斯洛需求理论、毛泽东思想甚至新约旧约古兰经都能反复看到这个词。

现存普世价值观要纠错，就是要把尊重这两个字加进去。儒家文化要纠偏也是需要考虑到这两个字，人民生存权得到保障以后需求层次就到了对尊重的需要，这两个字是超越农业文明、工业文明、数字社会存在的。

所以，我觉得我们举起的旗帜应该是:尊重。

（旗帜上字数越多，字体越小，人民越看不清。）

所有人看得懂这个词，更好懂，更难被别有用心的人利用——民主自由都被他们玩坏了，例如资本家对打工人说你不想996的话你有做主辞职的自由啊，这个情景里“民主自由”似乎是有的但是“尊重”显然没有。

你再好好想想！好几次灾难性的、颠覆性的大失败，要孔夫子负责？孔子要是能从棺材里出来，会骂死身后两千年来上亿的不肖子孙：你们他妈的都是吃干饭的吗？具体问题具体分析，五胡乱华怪我？北宋灭亡怪我？南宋灭亡怪我？大明灭亡怪我？甲午战败怪我？鸦片战争怪我？一次失败怪我有情可原，次次失败都赖到我头上？！

那这事算谁的？

世代供养，奉其正朔的意义何在呢？

搞了一个不是孔夫子的儒教乎？

我说过，儒家弟子无能，一不能改正孔子学说的缺点，二不能把孔子学说限定在正确的应用范围。后世统治者无能，一是盲目崇拜孔子的学说，以为能包治百病，胡用乱用，二是腐败无能，不能有效利用中原的人力物力优势战胜蛮族，就这帮货，信什么理论都没用！马克思主义伟大吧？王明一样也能搞砸了。那你怪马克思呢，还怪王明呢？！

真正的差距在于，个人认为不存在本体论与认识论的分野。也许对西方来说这值得商榷，但是对中国来说没有问题。

一、唯心主义是西方的说法，其前提是形而上学和本体论。

中国和西方的本体不是一个东西。不管是本体论，还是汉语原意（基础或者本来面目）。尽管「心」可以算作超验本体，但不是世界的本质，不是形而上学的实体。不然就和禅学没区别了。

心学强调认识和判断，并不是一般意义上的唯心，而是说这个世界「可以唯心」。这很拗口，粗浅的说，意义是由「心」决定的。它只是人心的秩序，进而将现实秩序等同于人心的秩序。

如果「吾心即宇宙」是宇宙论性质的描述，那么当然是唯心主义。「物感心动」也就自然而然成了「物是感觉的集合」。 但这显然不是心学的本意。如上所言，心学并不试图定义物自身。

而且心学并非决定论，不考虑超越存在。是发生或生成意义上的，是「体用一源」。同时心学的「心」还很复杂。即是平常理解的心，也是抽象定义的心，只不过用同一个符号表达。

受限于此，心学可能只是认识论而非真正的本体论。还不足以称之为「哲学」。

以上堆砌了一堆名词，很容易让人混乱。只是想说，心学不适合用（历史上）西方哲学的分类，因为那实际上是一种辖域化的力量。而且本体论和认识论的区分本身就存在问题。一旦抛弃这种区分，就知道为什么有人认为中国哲学很像现象学了。

粗浅的说，是什么并不重要，怎么认识——意义的建构才真的重要。以此作为认识的基础。

二、知而不行，只是未知。

前面引用过，也强调过心学的背景是当时理学的普遍轻知，也即盲动先行。破心中贼这里更强调认识，以免造成先验限制。其实这里已经明显出现中国古代思想最常见的问题，下面再谈。

三、存天理去人欲实际上主要是针对统治者的。

比如

其主要目的是内圣外王。但后来确实被用来维护专制。

这里和维护封建等级观念关系不大，虽然事实上也起到了这样的作用。 问题在于儒家的政治设计本身就是等级制。

四、这是大众哲学的普遍特征

儒学本来就是私学。孔子说有教无类，孟子说人皆有不忍之心。不只是儒道释，国外的文明，除了古希腊的哲学基本都是人人皆可学习、皆可实行。这应该不是问题。

但这里就会有二没说的问题，那就是对符号的理解出现问题，也就是一说的用同一个符号表达。之前帖子也评判过：「这也是古代汉语的一个常见误区。各种不同内涵用同一个符号、具象和抽象用同一个符号…… 经验符号和超验符号也用同一个符号」

因为用同一个符号，意义就不稳定，就会出现无数种解释。这其实也是分析语的问题，就像明恩傅所描述的迂回，因为要一直分析前提预设以获得准确的含义。

在这里，心既是超验本体，也是人的心灵。既是思虑谋划，也是人的情感。既是某种认识，也是某种关切……因为一切都是从最基本的人心出发的，所以用来代指所有。

最后，之前为什么说以孟子为理解基础？因为孟子也称良知。但是他的良知，就是四端，或者以四端为前提的。准确的说，四端只是后面一切的原点。它不是固有的事物，而是固有的发展可能，会因为弗思、放其、陷溺等等导致蒙蔽。心学的心可以说是从孟子这个基础之上发展出来的。所以也会有相同的问题，那就是把发展可能等同于固有存在。只需要问，不需要任何其他东西，进而理所当然。

估计口水最多的是第一条。因为认识论和本体论的二分已经深入人心，而且国内也这样解读了一百多年了。

变质的儒教又属于谁？

这个你说的变质的儒教又维持了近两千年，是何问题呢？

统治者不应该搞独尊儒术，应该在思想领域引入竞争。儒学确实很伟大，但也有很大的缺陷，可惜儒家弟子2000多年也没改正孔子学说有缺陷的部分。