主题：【原创】人口论，计划生育和老龄化 -- 孟词宗
在上海工作的时候，办公室旁边新开一家，开张的时候好不热闹，还有舞狮什么的。
某次午饭后进去看过，根本不是无人，有一个经理，一个客服，还有一个整理货架。出来我跟同事说，东西比别人贵，说是无人，实际还是有人，转角就是一家7-11，别忘了还有无人售货的柜子竞争，根本没有胜算。
给我乌鸦嘴说中，半年就倒。
这个世界充满竞争，无人工厂也好，无人商店也好，只要综合成本比有人的高，必败，反之必胜。
做老板的，都想赚钱，亏本不过是打错算盘，算错帐罢了。
补贴低收入家庭头胎是善政，补贴中高收入家庭（父母8-12万每年，家庭资产X万）育儿是误国
在地蟾党白狼眼镜蛇等多重围剿下，一般打工者不管名义收入多高，就是剩不下钱还紧巴巴的，年轻人结不起婚生不起孩子是常态，不切断相关吸血途径，补贴中高收入家庭（父母8-12万每年，家庭资产X万）养娃最大后果是滋润地蟾党。
最近地蟾党或金融资本吹鼓手有组织鼓吹补贴养娃，真的是良心发现？真为国为民担心后继乏人，鼓吹梯级累进房地产税+取消房贷+禁止期房买卖即可
为什么每次工业革命都创造了更多岗位和行业，因为人的需求和人口上升了。人改善生活的欲望是无止境的，今天的人活的比古代的贵族还好，将来人肯定会想活的比皇帝还好。人改善生活的欲望是无止境的，这些无止境的欲望产生了更多的行业和岗位。
比如说穿衣服，也许将来的他每天都有形象设计穿不同衣服。但是不是这样，我们也无法展望。毕竟古代人不能遐想今人的生活，今人也无法遐想将来人的生活。但总的趋势是确定的，就是欲望满足和产生欲望 螺旋式上升。
只有成本下降了的无人工厂，才能在竞争中活下来。
如果成本下降了，消费者手中的钱，可以买更多的东西，换言之，购买力是上升了的。
老板不问利润
你这是犯了大忌，老板当然笑而不语。
我相信老板每期的利润都是正的，至于什么时候回本，那就难说了。因为老板看到利润大，肯定又会把利润投入再开个厂子。
我见的很多老板都是这样的，赚起钱来没完没了不知道收手，直到该行业出现危机。
你的说法有道理。
事实上，老板也苦惦。生产型企业，特别初期，有一个投入再产出过程，直到没有再投的能力和价值。在这个时间过后，才回收资本。
生产稳定的企业，又必须考虑产业升级和扩产，或扩产业链，或多元化。
搞工业很残酷的，不进，则死！有个说法有一定代表性：搞就找死，不搞就等死。
这个时候就能看出中国两头在外和欧美抓住设计和标准和市场的演变结果了：中国有产业链中最艰苦最实质的工业生产，依托生产能力，可以坚定的向上下游扩展，这是倒吃甘蔗，越吃越甜。抓住两头的欧美，要向工业实体发展，是正吃甘蔗，越吃越没味。从这点来看，肯定中国资本更有动力？当然，这一切有个前提：中国政府能够保护得了中国企业中国资本。张维为说曾有巴西总统问为什么中国行巴西不行？张说我们在朝鲜战场上干翻了美国，你们从来没有干翻过美国，这就是原因。
我说欧美在这一轮工业竟争中必败，他们要不败，就得跟中国一个样。问题是，变成中国一个样，他们就名符其实的“国将不国”。这里，还是有一个前提：中国不要自杀。
纸厂那个老板，很直接告诉我们，他一个月赚50万，希望我们帮他解决两个痛点。
上新设备要计算折旧，这个就是成本的大头了，当然会影响利润。
要相信老板的智商，做亏了，只不过是下错注而已。
分析嘛。
不变资本比例越高，就意味着越少的人工做出越多的产值，这样剥削率也越高，比如过去2000人能做出的产值，现在2个人就做出来了，这2个人工资不可能会增长1000倍。
如果全用机器人，那就意味着机器人的效率远远超过工人，成本也比人工便宜，那老板赚的钱就是技术带来的超额利润。
这样带来的结果就是机器人全面淘汰人工，淘汰人工以后市场就会达到均衡，这时候，这个不变资本100%比例的工厂产出的产品的总产值就会等于机器人的折旧，老板不会赚钱。
如果只有老板自己去跑订单，其他完全没人，那这种也不是老马分析的社会化分工下的大生产了，只是个人作坊，个体户。
不过这种生产力水平下，既然机器人那么好用，每家搞个冯诺依曼机自己生产就是了，哪里用得着在从老板这里买东西，老板跑订单不也是白跑。
你以为现在还是男耕女织的年代啊？有可能自己制造一切自己所需的产品吗？
还有一个成本的问题，那就是比较优势了。
1、粗以为这个结论非常有限。因为目前还可以看到为了多一点工资最机械重复的工作连续工作14小时的。这里面信息不对称的成分非常多。主要是三点：其一、某些地区的黑厂的剥削太厉害，已经成为思维惯性。提桶的流行也能反映这一点。其二、这份工作的传播有限，这个都知道就不提了。其三、事实收入不如可预计的多，或者管理上有问题。
2、血汗工厂其实并不是没有竞争力，而是管理手段存在严重问题，技术手段只是员工素质水平和管理水平低下的表现。不少地区产业都是靠这类工厂支撑起来的，甚至称不上是工厂而只是作坊。换句话说，理论上依靠人力竞争依然可以实现，只是问题不在人力身上。（让一些人少赚一点可能难于登天，人家宁愿关闭工厂。也就此联想到，假如是集体所有会怎么样？）
3、严格来说本人没跑过什么工厂，倒是2里面说的小厂和作坊接触过很多，当然也不一定是真的进去采访过。只是那是本地产业，基本情况大家都知道的。
4、这个其实早有讨论，在其他地方也见过不少。但是觉得一般的方向有问题，因为倾向于对知识工人，也就是高级技工、管理者还有机器人产业链相关开发者的剥削。但实际上更为关键的不是这些，要脱离作为人的个体才能看待这个问题。也就是他消耗了什么才能够得到产出？这样，才能够明白剥削到底在哪里。
按照投入占用产出的思路去分析，就比较明朗了。作为生产，他是不可能不占用自然资源和社会资源的。即便是工厂内理论上没有任何剥削个体存在，他也不可能不会对人产生影响。其实这有点诡辩，因为我的意思是，它剥削的是产业链上的个体和普遍人类的生存空间。或者说工厂本身就是一个个体。
你把他看成一个作坊主、个体户，人家也没有剥削不是......
关键在于他创造了价值，用老邓的三个有利于来说
有利于提高社会生产力；有利于提升社会主义国家的综合国力；有利于人民生活水平的提高
所以鼓掌欢迎，完了！
光盯着人家是不是搞剥削了太费劲，只要合法，搞呗~~~
如果是钻了法律空子，那抓紧修法亡羊补牢
只盯人家是不是搞剥削了容易左倾，邓当年说“不争论”，我上学的时候也觉得有问题，咋能啥都不论呢？想想也有道理，光嘴上BB啥都不敢干不能干，被左左们嘴炮，那哪里有现在的成绩？
先实践，实践中总结经验教训，山沟沟里的马克思主义不也这样出来的么
理论始终是TG的短板，要不我们的国家移民局弄一些德国犹太理论家来入籍一下帮忙解决解决？
想搞清楚啥是剥削，看书上的理论好像很容易理解，但到真实世界去应用这个理论，完全不是那回事。
我曾经查到，国内最早的界定，是七上八下，即雇佣7个人或以下就不算剥削，八个或以上就算。
再想搞清楚为啥是这样的界定，最后查到的原因是来自恩格斯某本著作的注脚有此定义，但恩格斯也没说清楚为啥这样。
这个是存粹个人兴趣了，我不满足于盲目接受理论的定义，我喜欢的是在真实的世界里验证这些理论，看看这些理论到底能否行得通。
我的观察，大规模的工业生产，在市场竞争中会击败小作坊，无他，经济规模的效应而已，导致单位产品的成本低于小作坊。能够生存的小作坊，靠的不是工业化的产品，而是小众独特，或者需求很窄的产品，无需跟大厂竞争。
在劳动力可以自由迁移，有选择自由的情况下，血汗小作坊想剥削工人不容易，现在的信息费用很低的了，哪有更好的工作机会，工人马上就走。举个例子，餐馆洗碗的工人，都知道哪家餐馆工资会高一点，有机会一定跳槽，这一行的流动性非常高，工厂的工人也一样。
而那些既不愿升级生产线，而在国内又无法招到廉价工人的工厂，他们就会选择到东南亚或者非洲更便宜的地方去开工厂，继续跟国内的工厂展开竞争，所以，我们可以说，在那边，我们会继续看到血汗工厂。
我不知道这是好事还是坏事
没了工人就没了消费者。
即不给资本家打工，又具有消费能力，那真是共产主义了，那时资本家怕是没人干的下贱活了。
只要承认人的欲望是无穷的，就会知道会有无穷的工作等着人去做。
世界不是静态的。