主题：观视频年终秀 -- 胡里糊涂

如果轨道交通分级，大站16编组 连接各个中心 - 中站6-8编组串联次中心 - 公交/单车毛细血管，这样整体系统的效率足以维持一个5000万级别的城市。

不过现在看来，国家压着大城市发展，也可能是考虑到战备。毕竟最近±10年应该是战略风险最大的，后面一旦产生碾压式优势，大家就可以该干嘛干嘛了。

工业创造价值，理论上说工业城市不应该是吸血鬼。但现实情况是越是大型城市超级城市越要吸血，吸外来劳动力的血，或者用好听的说法叫“人口红利”。外来劳动力创造的价值是被沉淀在超级城市了，但是很多外来人口并不能在超级城市定居下来。超级城市本身也不希望这些人口在精力和体力衰退以后继续留在本地，超级城市只需要人肉干电池。

不起很早的话，挤成那个德行根本不可能看书。

当服务业超过工农业时，得想要多出部分从哪来。

我上厕所也看书，可以说是“厕所书橱”，但是行走书橱，效率很低，不现实。

现在的问题是，我们不是不要超级大城市，是我们不应该都搞超级大城市。说起经济规律，“边际效应”我想大家都没异议，对于国家和平民，城市不是必然越大越好，超级大城市不是必然越多越好。

当然，对于资本来说，城市越大越好，大城市越多越好。

这个符合资本利益最大化，也是我反对超级城市泛化的主要原因。

它们把行政，资本，医疗，教育，文体，控制在城市，把工农业生产驱赶出去。概可以获得超级地租，又面可以通过垄断资源获利，同时把控工农业产品和消费者间的通道获利：典型如外资大超市。

资本在通过超级都市获利的同时，也获得了对社会的控制权，典型如各种保安组织和黑社会类黑社会组织。

城市里的这种情况叫“士绅化” (gentrification)，指高收入者替换所在社区居住者以及他们产业的过程。其表现形式从微观上就是资本通过一系列手段把一些城市的原生态小业者给挤出去，从宏观上看，就是把城市原有的特色制造业（过去是城市居民的主要谋生手段）给挤出去，导致空心化。到最后只能留下少数“高端”产业。

当士绅化完成后，城市就会出现严重的阶层分化，为后面的暴动甚至革命储备足够的力量，然后就是最后一颗火星的问题了。

产业链整合优化，这么看的话也要有新的形态了。要么具有高度灵活性、高智能化程度的加工制造业广泛分布，甚至发展出区域经济循环的相对的独立性；要么是物流扮演更大的角色（物流需要的能源将必须十分廉价，这一点在温的讲话中也算是隐含了）。

比如无人机撒农药，算农业还是服务业？卖良种算农业还是服务业？专业收割算农业还是服务业？替精密机床写程序的，算工业还是服务业？为芯片设计提供咨询服务的，算工业还是服务业？

现代化的产业已经高度分工，第三产业的大部分都是为工业和农业服务的，不能狭隘地认为服务业就是虚的。

超大城市不是应不应该高，而是应不应该人为阉割限制。只要不去人为阉割和限制，超大城市势不可挡。

超级城市存在的最大理由是，半径增大一倍，面积增大4倍。只要通勤速度够快，通勤距离完全可以扩大到60km，形成覆盖2亿人口的超级大都市群。

1小时都市通勤圈就是超级都市的边际效应递减的起点。

“士绅化”的最终阶段就是变成像香港那样，中产以及原生态的小业者完全消失，只剩下少数“高端”产业，少数能脚不沾地能享受全球化的高端服务的上层，以及绝大多数连吃顿饭都要花个百八十的下层。这些下层的聚集也为后面的暴动甚至革命储备足够的力量，然后就是一颗火星的问题了。

住在周围农村就不用水了？记得前些年有个数据，农业用水占所有用水的六七成。

就是把全部鸡蛋放在一个篮子里，发生核战争的时候就一锅端了，。。。。

功课没做好，还在坚持。

首先，陈平的话明明白白摆在那里，如果你对了，就是他老糊涂了，连别人观点都分不清。总之，你，陈平，温，马四人的观点不可能同时清晰明了，到底谁对谁错，自己去分辨。

其次，我本来是没有义务科普的，但是考虑到很多自认为的工业党都对真正的工业党理论的形成和沿革一知半解，这里还是简单说一下：

1.工业党最初的理论形成过程中，“国际分工”就是一个核心问题：

河里陈经曾经发过长篇连载的帖子，将他与愚蠢小猪的论战过程完整呈现了出来。最终论战的结果似乎是小猪输了，然后之后十年的进程也确实大致按照陈经总结的路径进行。不过时至今日，也许大家都有些更新的看法。

2，从工业革命开始的世界帝国，都是工业最强国，无论是大英帝国还是美国，他们在工业实力冠绝群雄的同时，也是国际分工的主导者，这实际是一体两面的事情。中国无论想不想做帝国，只要是想做工业最强国，必然要深度介入并主导国际分工，而不是关起门来搞闭门造车。很简单的一个道理，你见过不能给下属分配工作的领导么？除非你的目的不是成为工业最强国。

3，“工业党”是个非常杂糅的概念，据网络总结，虽然各种工业党的定义非常驳杂，但有两点是共同的，第一点是民族主义和国家至上观念，第二点是生产力至上。

也就是说，工业党的各类主张，无论以什么样的路径实现，其必然包含着对外扩张的趋势，不同点在于：

与老牌帝国主义国家的区别在于，工业党不将第三世界国家作为产品倾销地和资源掠夺地，而是输出工业能力，甚至帮助其进行工业化，以这种方式将其纳入全球化的工业、贸易体系。中国的“一带一路”等战略以帮助亚非拉国家进行基础设施建设，正是这一理念的实现。与老牌帝国主义自顶向下的金字塔形国际分工布局相比，中国的战略带有明显的自底向上的“农村包围城市”的风格。

然而：

也就是说，只要面临“走出去”，就必然出现一个“谁来主导"的问题。当今的世界不可能关上门去建设什么”大而全“的工业体系，忙总说过一句话，不是你管人，就是人管你。对于工业体系也是如此，不是你主导别人，就是别人主导你，指望可以依靠自身解决所有的需求的”第三条路线“是非常幼稚的。

不可想象有战争发生是什么惨状。

成天就知道想当然，总幻想还没跳过一米八就能跳过二米四。

只要你要大力发展工业，只要是效率至上，那么人口、资本、资源的集中化就不可避免，超大城市避无可避。总是一边要工业强国，一边讲情怀，那还不如小清新呢。

观网席亚洲回应马前卒的帖子。

还有这个里面标题关于马前卒的评论。

你以为“马逆”一词是天上掉下来的？