主题：观视频年终秀 -- 胡里糊涂

大城市有人群聚集的红利，人聚财聚，经济兴旺。

退休后的老年人，已经不参与经济活动了。

大城市修了无数的基础设施，道路、地铁、商场、写字楼，然后不产生经济效益的老年人占有这些资源，把年轻人挤得走投无路，无处可去。

国家应该调整思路，在大城市边远地区，建立大型养老社区。比如北京，可以在周边河北太行山区，生态涵养区，各个方向，建立10个大型养老社区，每个社区能够承担10-20万个养老家庭，建立医院，提供跟北京的公共交通设施，通过政策，引导200-300万老年人，离开北京，到养老社区居住。

通过政策，把老年人引导到边缘地区的超大型的养老社区，一个是提供更专业化的养老服务，另外给当地人家门口的工作机会。

把城市的房产，留给在城里打拼的孩子，留给外地的年轻人。

一个城市，要不断的新陈代谢，才有生命力。大量没有财富创造力的老年人留在大城市，最终让城市失去活力。

请指出来源

一个年轻人年轻的时候赚了钱，存下来老了花，是很常见的事情。结果老了发现不让花了，就是很不爽的事情。你说的赶到郊外也好，或者现政府搞得大贬值也好，都是某种意义上摧毁自己的货币信用。这样短期看是占了便宜，你人老了还能扎刺不成？50-60后算是吃亏的老年人；70-80后学乖了，年轻的时候多借钱，反正即使加上利息还的钱都比借的购买力低；90后更聪明了，直接不干了，反正干活挣得也是贬值。

现在只是从资源集中到一线集中发展改成各省发展自己省会的多中心发展，本质还是发展大城市

老人由于占用高峰时交通资源少，住在特大城市更合理。

但是还占着重要的岗位不愿意走，或者虽然表面上退休了，但还是像太上皇乾隆一样坐在幕后遥控。这些才是真正的老而不死谓之贼也。

这些老人在大城市里的物理存在不可怕，他们的社会存在才是大问题。

温铁军，都认为中国现行城市化发展路线都是模仿米国的，而这条路走不通，米国的例子已经很明白在那里了。尤其此次瘟疫，城市抵御危机的能力太差。他们隐晦地说了，这条路，最后就是大资本垄断一切，普通人被踢出经济循环。

而且，这条路最好的出路是走出地球，现在看，起码500年内，人类只能在地球上混，还是先保住地球吧。

陈平还明确提到了数字，就是他预计的，能真正搞高科技的，真正需要聚集在大城市的，也就10%，剩下的人最好是一半在农村，一半在中小城市。

其实，把农村，城市条件平均一下，我相信很多人并不那么喜欢呆在城市，尤其大城市。

我觉得你在以偏概全，陈平明确指出他反对的是过分发展大城市，应该大力发展中小城市，把资源均衡化。其实，搞特大城市并非工业党的核心观点，关键是生产的社会化、规模化和可持久性。

从国外实践来看，异地养老，无论是集中式，还是自助式，只对富裕人群有效。

但不可缺少的一点是，附近必须有个大医院。或者叫医生人群比例高。

但出现这类言论，却非常危险。这说明社会整体开始进入零和博弈，有达尔文主义的倾向了。

我又读了以下一遍马前卒对《流浪地球》的评论，通篇看不出任何他对工业党或工业化的任何批评或“切割”。他批评的对象主要是对其中的中国元素的过分解读和莫名感动。有兴趣的网友不妨再读一读，是否能从中找出马前卒对工业党进行切割的意思。

https://user.guancha.cn/main/content?id=81449&s=syfwjxbt

日本和韩国都有超级都市，东京和汉城。

实践证明，这样的超级都市群做到5000万人也没有问题，还可以把通勤时间控制在上班1小时或者略多的范围内。我在东京和汉城都住过差不多2个星期，坐地铁上下班，感觉和上海差不多。

一个最重要的也是被忽视的经济现象：在这样的超级都市，基础设施几乎是免费的。

建一条地铁200亿，覆盖200万人，人均不过1万块钱，分50年折旧均摊，每年不过200块钱，每天只有不到7毛钱，低于共享单车的费用。但是地铁给人们带来的便捷和效率提升是远超每天7毛钱的。

同样的道理，可以建三甲医院，建大型体育场，建高铁，建最现代化的机场，每年的人均成本一样趋于零。

你去全世界转一圈，会发现亚洲的基础设施是最好的。能够和北上广深一拼的也就东京汉城和新加坡。

这个现象背后的经济规律就是大城市人均基础设施成本趋于零。唯一限制我们的想象力的，是我们该死的银行体系，他们对于这种长期现金流稳健的基础设施，居然硬咬着要高利率，纯属喝血，和当年不要脸瘟相一面高息贷款给刘志军建高铁，一面指责高铁不赚钱，一面吹嘘自己支持高铁，把高铁当初自己的政绩。

随着人类驯服太阳能，即将驯服核聚变，能量的成本已经在趋于零的道理上狂奔，现在又发现基础设施建设成本趋于零， 再进一步，一切生产力主导的产品成本趋于零。

限制中国发展的因素正在一一消失，一个古老的文明即将起飞。

中国这套工业化城市化是个杂合路线。

你算是这河里最具乐观主义的之一（或许该去掉之一？），你所说的只提到了超级城市的好处，而不提坏处。

城市是为人服务的，还是人是为城市而生的？在东京上班，乘末班电车回埼玉，神奈川的家，在纽约工作在新泽西住，一天4，5个小时在火车上。家住嘉定松江甚至昆山，每天做火车去卢湾区，去陆家嘴。有意思吗？确实对于基建来说很便宜，但是人的生命呢？

而且城市不可能无限制扩张，尤其中国北方，地下水都超采那么多了，北京除了吸河北山西的水，难道要把辽宁内蒙的水也吸了吗？

把什么资源都堆在一两个超级城市，就和拿全国资源养活个清华北大一样，结果并不好。日本韩国都是阶级固化极其严重，青年毫无希望的国家，中国也要如此吗？

市场经济部分，别说老年人，就是35岁以上的中年人，随时都要做好被雷掉的准备。

但是体制内过得太安逸，论资排辈，一个老的大专生，卡位成功，然后就可以一直占着位置，压制后辈。

老毛年代的牛棚，跟工农一起劳动，我其实也不少很支持。

体制内的，到了35岁，45岁，应该被雷出去5年，不发工资，自己找工作，体会一下社会的毒打。

单程1小时或者略多，一天仅仅2小时左右。即使你住在市中心，去几乎任何地方，也要花费1小时多一点。因为大家走到地铁的时间几乎是一样的， 从地铁走到公司的时间也几乎是一样的， 差别仅仅是地铁通行的时间。即使开车，去车库取车和到车库停车的时间是固定的，接近目的地的红灯时间是固定的，甚至拥挤路段的时间也差不多。花费这个略微长的通勤时间，房价可以降低到四分之一，何乐而不为？我以前上班路上单程1小时，都会带一份技术资料学习，每天学习两次，3年后一看，靠，这个行业的资料被我看完了。不知不觉，我成了行业“行走的书橱”。

半小时高速地铁/城际铁路运行的时间，可以有30km。以大城市的一个副中心为圆心，30km为半径，有2826平方公里。像上海这样的超级都市，没有大山等天然限制，可以有9个副中心和一个正中心，理论上覆盖上限是28260平方公里，可以居住1亿人都不算拥挤。

香港的面积大约1000平方公里，居住着700万人，其中还有80%的地方闲置。

城市不是吸血鬼，而是利益制造器。只要不人为限制它的发展，超级城市自然而然地出现。中国过去对超级城市莫名害怕，是对其中的经济规律不懂。

在30万人的城市中，能建得起地铁吗？建不起。因为人均费用太高。能有通宵公交车吗？花不起，因为开销太大。能5分钟一班公交车吗？ 对不起，人口密度太大。能每周都有演唱会吗？ 对不起，我们负担不起。大城市让生活更美好，不是我们花钱更多，而是花钱更省了。

小城市最后大家上班必须开车或者开摩托车，通勤成本上升，污染加剧，交通压力更大。

超级城市让各种经济活动可以同城进行，或者异地当天往返进行，极大地提升了效率，促进了经济发展。日韩新加坡能够战后崛起，超级城市的布局有很大的功劳，背后的经济规律就是超级城市人均基建成本趋于零。

明明能够认知到超级城市的优越性，非要拆散不可，实在无法理解。

超级城市和中小城市矛盾吗？不矛盾。三星在水原，距离汉城市中心大概30~40km，华为在坂田，距离深圳中心30km，即使搬到松山湖，高速到深圳也只有15分钟，城际铁路到深圳，也只有20分钟。

用高速公路和高铁把中小城市串起来，和超级都市融合，是中国的发展必然之路，背后的经济规律是不可抗拒的， 谁和钱过不去呢？

不搞工业的话，那就是个吸血鬼。

不知道一天的六分之一都在车上有啥生活可言，不论是开车还是坐车。北京我不了解，广州，上海高峰期的地铁，一个个青年人贴着人，面无生机，有啥乐趣？可以摸女人屁股？有人玩手机，有人和同事聊两句，反正我是没见谁看资料的，你绝对是异类，无法推广到大众。

不是要拆散谁，是根本做不下去了。华为离开深圳难道不是经济规律起作用？北方众多城市衰败，一票人南迁难道不是经济规律起作用？今天看着还行的南方城市，就不会象北方城市一样衰败？

陈平其实把话都说得很明白了。你是可以搞几千万人口的超级城市，但是想想哪天有人忽悠几百万学生上街，想想那天几百万下岗工人游行，哪天有人暴恐袭击......为啥会发生这些？因为资源全被少数垄断资本给聚集到超级城市里了。