主题：观视频年终秀 -- 胡里糊涂

该不会是一个新冠死20万的那种好吧？

厚古薄今的我就不说了，既得利益集团的评价只能拿来做哪种程度的参考我可以理解。

但厚美薄中我就不能忍了，美帝更发达有钱，笔杆子枪杆子更强大这些我都认，美帝法律医疗教育产业对平民百姓友好？当然你可以说中国正在向美帝飞速靠拢我还可以理解一些。

还是你眼里的"平民百姓"跟我理解不同？

我忽然理解河里一些勉黑尬黑强行黑没有条件创造条件也要黑习近平的ID们为什么那么喜欢给任志强蔡霞之流鸣冤了，他们还用"窃钩者诛，窃国者侯"这样的尬比喻来比如任志强和习近平，原来2.2亿是他们眼里的"钩"而已，河里藏龙卧虎啊。

那个例子的细节让人玩味，第一当年是为习总访美暖场，第二是《习近平治国理政》英文版首发秀。。。。。

所以说，他说太多了，哈哈

三四十年前，中国不流行借钱。借钱相当程度上是一件不体面的事情。但是改革开放，极力宣传借钱。而现在借钱成风，是国家和资本家共同操作的结果。一方面，大肆印钞，钱拿在手里就是不断贬值的后果，所以花掉比拿着值；引申下来就是借了花再还更值。然而一旦养成消费习惯，就会无法回头，直至债务缠身被迫成为资本的奴隶。

好比你看到河里充满鳄鱼（资本），但是身后有人（政府）拿枪逼着你往河里跳。

有效的讨论或者说辩论的前提，是大家就同一个问题展开讨论。如果说的都不是一个东西，那么讲的越多反而越坏事。

楼主文章的核心在于马前卒代表的工业党理论和陈平温铁军的观点谁是正确的，前提就是这两者存在对立。

而你认为不存在对立，但你在第一个帖子里，通篇只说工业化，却没有提到工业党。

这其实包含着很多对工业党理论一知半解的人的常见谬误，就是把工业党=工业化=工人/理工科人当家做主。

这里面每一个等式都是有问题的，基于这一点去讨论，当然是鸡同鸭讲。

所以我一上来就直接将马前卒的工业党理论来龙去脉挑明了，我甚至有把握推测你都没太仔细了解过马前卒的理论。而你对我的回应和反驳实际上一开始就偏离了“有理有据”的范围：

你对马前卒的信任基础并非来自于“有理有据”，而是来源于“阶级感情”。当然这也不能全怪你，楼主在主帖中就说：

这里面的论证也是情感论证，或者叫论证不太合适，叫“诠释”也许更恰当一点。

而我的回应是，即便马前卒真有你所说的那种阶级情感，根据他的理论所导向的也不是你期望的那个方向。并且根据你对毛泽东、前苏联的理解，你我在这些方向上掌握的资料是不对等的，要你短时间内相信并认同我的观点是不可能的。

这里面还需要澄清一点的是，当下这个做时政评论的马前卒，跟当年那个作为工业党理论的思想代表的马前卒是不一样的。马前卒早已表达过自己不是工业党，并有意识地与此做切割，因此，用他做了200多期节目来作为”有理有据“的证据是不成立的。当然，他否认自己是工业党，不意味着他作为早期工业党理论的重要阐释者和鼓吹者，为其发扬光大做了重要贡献这个事实可以抹杀，这是两回事。

马前卒前期为“工业党”发声的很多文章现在已经找不到，即便如此，很多人的评论也可以拿来佐证，就是他的文章虽然经常罗列了大量的事实和数据，但关键的逻辑推导却非常的含混、跳跃甚至随意，有的时候甚至不直接给出结论。这固然跟他非科班出身，理论基础薄弱有关，也往往跟他的结论不能轻易示人这个内在缺陷有关，因此“工业党”时代的马前卒其实理论建构是很薄弱的。

但是还没说到这儿，你又切换了立场，你说

也就是说，你在意的不是马前卒说的对不对，而是他在为你的价值观背书，马前卒的理论建构问题变成了“马前卒注我”，这时候马前卒的具体表达内容已经不重要了，他的形式：”有理有据“、勤于表达有助于提升你的观点的说服力，反而是有用的。所以我也不得不跟着你切换战场，假设他的观点跟你是一致的（这跟“是否正确”也不是一回事），但勤于表达，善于罗列事实和数据也不构成“有理有据”。

做个总结，马前卒和陈平温铁军的相同点在于都要工业化，分歧在于，1.如何实现工业化 2.发展工业化的最终目的是什么？两者在这两个问题上的观点和立场都是不一致的，至于城市化的不同意见，是两者观点和立场分歧的一个具体表现。至于你和马前卒的异同，前提也要在你了解马前卒说了什么，以及他到底想说什么。

商人才敢出门抢钱，否则那是去送钱了。做生意，总是先易后难，得先在国内市场锻炼好，才能把生意做出国门不是。

pushing 消费、借贷。一个在校大学生，没有职业&收入，父母付学费，却可以拿到700芝麻高分，为什么？新潮的年轻人爱消费，爱攀比，一旦被花呗、借呗捆绑，一辈子，一家三代，… 都会被“连坐”。

“芝麻分”的计算，魔鬼在细节处，算法是保密的；很容易骗过对大数据的NN计算一窍不通的“外人”。种花家🇨🇳里金融界的官员、专家、学者、智库，… 至今都还是没看透“蚂蚁金服”的恶毒。

就是地产党的喇叭，指望农民去接盘呢。

我认为中国工业化已经到头了，按马前卒的话说，就是2020年，中国已经是工业社会而不是工业化社会了。剩下的工业发展是往高端制造业攻，以及在边疆的边边角角搞基建，比如雅鲁藏布江大坝，还有其他修修补补。城市已经没可能再大量吸收农业人口转化为城市工业人口了。现在加入rcep的话，低端制造还要转移出去呢。

工业党的路子就是在努力制造无产者，温陈的路子就是要努力保住小资。我可能算是落后分子吧，我认为在没有正经工作的情况下，无产者马上就成为流氓无产者。

您下了这么多断言，很希望看看您的根据。

轻易获取的贷款，让很多家庭陷入混乱状态。

自此父母无法控制孩子的消费，家庭财务状况面临隐患黑洞，以前卡住前端——不给钱就可以了，现在一天收到几条鼓励借钱的信息，借还是不借？孩子们需要有柳下惠的自制力。

孩子借了钱挥霍掉了，父母能不代偿吗？而一旦代偿，孩子的信用额度不就恢复了吗？死循环，幸亏我的孩子还小。

马前卒，陈平，温铁军，都是观视频的作者，他们的观点清晰明了，大量的视频为证，这是我，和原作者都在讨论的话题。而我的观点，在我的帖子里说的也很明白。

你对我的观点总结是你个人臆想，我不同意。

你对马前卒、陈平、温铁军等观点的总结也是你个人臆想，我也不同意。围观者可以客观看他们三个人的视频，B站有，据说海外youtube也有都是免费。

至于你提出工业党的概念，也是你臆想的工业党，提到这个概念的马前卒、余亮在官网视频中表达的观点和你臆想的工业党观点也大不相同。

和你讨论的困难在于，你不接受任何人对自己观点的阐述，而要以你的臆想为中心。马前卒自己说的马前卒是收钱的假马前卒，你达闻奇说的马前卒才是真的马前卒。纠正你一次两次还行，如果你长期这样，已经没有必要和你讨论了。当然也可以说，我说的马前卒是甘丹的马前卒。那么大家看看马前卒的200期睡前消息就自然明了谁描述的更准确了。

人们工作的目的不是为了赚钱，是为了更持久及更好的生存。这才是人这个群体劳动的意义。赚钱是资本异化劳动的结果，也是资本刻意宣传洗脑出来的。但实际劳动的目的更持久排在更好之前。简单的说就是活下来的才是胜利。不管是个人还是群体都是如此。生命的意义在于还有命。

一个良好的讨论存在的前提，除了双方的问题域一致，还需要双方有基本对等的知识结构，信息储备，独立思考的能力，逻辑能力（包括思考和表达），实事求是的态度，对外界以及自身因素的抗干扰能力（比如社会噪声和自身情绪）等。

你看你这里就犯了一个逻辑错误，你说马前卒，陈平，温铁军的观点清晰明了，意思即他们是知道自己在说什么的。而陈温明明白白说过自己反对工业党的主张，而你却认为他们之间不存在矛盾，那么到底是他们都不知道自己在表达什么，还是互相不知道对方在表达什么，还是你并没有搞清楚他们在表达什么呢？

从整体上，你对马前卒的认同更接近于一种粉丝心态，略微不同的是一般的粉丝是把自己代入偶像，而你是把偶像代入自己，在这里偶像成了你的传声筒，你“假借”他们的肉身完成了自己的价值观传播。

可惜这也依然是你主观意识中的，你对他们表达方式的这种认同或者迷恋，正是深度受现代传媒影响和浸染的结果：把表达的量当做质，把主观感受当做客观事实。

你认同马前卒，却连他亲口否认自己是工业党都不知道，对他从《大目标》到观传媒到自己出来单干中体现的变化视若无睹，他现在已经将宣传重点放到了工业文化，而你还在谈工业化。不得不说，你对马前卒的认同或者说迷恋实在是太一厢情愿了。

就拿你举例的200期观视频来说，马前卒在视频里宣传要发扬我们自己的工业文化，然后重点推荐科幻文化。你可知道在去年初《流浪地球》一片叫好声中，马前卒是我知道的知名自媒体人中第一个站出来唱反调的，引起了很多自称工业党的理工男的不满，甚至还引发了曾经的“临高五百废”的内部撕逼？虽然在这一点上，其实我是认同马前卒的，但这起码说明马前卒和你主观意识中的工业党的共情恐怕也不是那么顺畅。

再说余亮，在我看来他的口才比马前卒好多了，逻辑也顺畅多了（马的文章和视频对于有逻辑强迫症的人来说实在太痛苦了），但他在演讲结尾提到了有年轻人质疑996的问题，说“这不是我们趴下的理由”。难道反对996就是趴下吗？余亮为什么不敢正面回应这个问题？难道不是在他们的工业党理论中，年轻人超额劳动的命运本就是应有之义吗？那么他们口中的“工业党”，还是你以为的工业党吗？

我只看到陈平某视频提到，我反对工业党的把人口集中到大城市的主张。你这种移花接木的手法太低级了。请比较：

我反对习书记加班损害身体。

我反对习书记。

我不想多说，他们三个视频作者什么主张，大家看视频就好。你这样歪曲也够累的，我也不给你添麻烦了。

你支持/反对某个人的观点，至少要把上下文/来龙去脉搞清楚，这是起码的吧。

不多说了，直接上链接：

陈平|工业党提倡的超大城市群，不可取

重新主导国际分工，这不说是工业党的终极目标，至少也是终极目标之一，陈平连这个都反对，说他反对工业党的主张有错吗？

你还是要多看些东西，不要凭着主观印象和一腔热情。现在河里普遍有情绪漫溢的现象，不要被裹挟了。

马督公的确不是那么高。“清华学姐”那个问题上，马前卒说是两点，但是仅仅表达了“花钱平事”的层面，将舆论作为一个行业，却没有文化，还是和文化没有关系。是余亮补充了“学姐事件”中思想文化层面的问题。而且主题把握、控场、表达、表情管理上面，也是和余亮差了几层。