主题：风流总被雨打风吹去 -- 吸金胡

历任中办，没到正国级的只有王兆国、王刚和令3人，其中王兆国是拔苗助长，王刚是过度人物。靠近中枢、本身权力也极大，到了那个位置，原先没有野心也会生出野心，更何况政治人物哪有没有野心的。

方兄说胡总感化不了身边人，其实这点连主席也做不到。汪东兴从陕北就跟着主席混了，主席尸骨未寒就抓主席夫人。令想要的，如果胡总给不了，令自己去折腾，进入倒计时的胡如何压得住？

其他的，如华、叶、邓，任谁跟主席的关系都比胡和小强的关系近。主席身后还不是翻天？你又让胡如何感化小强呢？

因此，方兄臧否胡总无法感化身边人，是没有道理的。

-------------------

胡总的问题不是能力，而是实力。大位摆在面前，任谁都会上。上位后依然能清楚的认识自己的实力，这本身就是智慧。如果被推到那个位置立马就觉得自己英明神武的话，才真麻烦。

身居高位还能在自己的能力边界内做事，从高岗、刘少奇开始数，有几个？

--------------

方兄关于小强和彭总的类比，恕我不能认同：

1. 彭总在庐山是军人干政，历朝都是大忌。小强身为首辅，主管经济，国民收入本就是他分内的事情。

2. 彭总庐山针对的是刘。大跃进本就是刘把主席放在火上烤。如果以小强类比彭总的话，习总对应的是刘，而不是主席。

3. 彭总在庐山是要追责，逼主席摊牌。因而主席才不得不做出取舍。而小强只不过是在考察。

4. 当年是集体经济，全国人民一个整体，鸡血真管用。现在百姓一团散沙，按纳米大哥的话说：“个体今天所有的奋斗都是为了个人发财、为了自己过得比别人好”，这种鸡血其实没有什么用。

------------

我是草民，立场可能不同。我对现在的扶贫不以为然。因为以现在的国力，足以建立初步的保障体系。

中国的人均GDP是加拿大的21%。如果一个中国农村老人通过团聚移民到了大家拿，住满十年、满65岁后，每月可以拿到1600刀以上的最低保障，合人民币8500+，外加免费医疗。

中国的人均GDP是加拿大的21%，咱再打个5折，建立一个相当于加拿大10.5%（每月900块人民币）的低保，如何？

不是没有这个能力，而是有些人拿的太多。前阵子也有人发帖提到：

闲人甲:一个平庸家庭的各个退休人员待遇（给海内外朋友们一个样本）

县政府一个股级干部不交社保就能拿到8000~12000／月；企业干部交社保2000／月。

在我看来，扶贫，其实是不想解决完全在政府能力范围内的问题。

------------

最后，关于请教方兄的问题，是我没说清楚。

我想请教的是：天网建成后、再加上信息化，GA的破案能力是不是飞速提高？

我对公安破案的认识，主要来自于《重案六组》。从电视看，以前破案，排查靠走访、追踪靠盯梢。罪犯如果有反侦察能力的话，破案难度较高。后来就慢慢的信息化了。

现在，个人在公安面前就像裸奔，公安系统可以搜到很多信息，天网则可以追踪到每一辆车、甚至每一个人。

现有的手段，是否已经对罪犯形成降维打击？除非超级天才，普通的反侦察能力是否已经没有啥用处了呢？

思维方式，是指绝大多数老百姓以及精英人士、哲学家等等都习惯的方式，西方思维方式的存在是不可否认的；

2、鹰酱谈不上多么高明啦，鹰酱从来强调的都是自由，并且倾向绝对的个人自由；而民主并不是鹰酱骨子里的东西，鹰酱是在苏联倒台后，为了自己的西化其它国家和统领全世界的需要而扛起来的大旗。无数人，也就是99.9999%的人把民主自由放在一起安在鹰酱身上，其实是错误的。

在两强时代之前，民主都不是重点。在两强时代，苏联扛的是民主大旗，鹰酱为首的扛的是自由大旗，大嚷大叫欢迎来到自由时间，我想大家应该是有印象的。当然90后是没有亲身感受的。

3、自由、民主是生活所需的元素而已，不能绝对化。自由、民主就像调料，作为人类生存的一部分而已。把调料作为菜来吃，显然是极其谬误的。从鹰酱的所作所为来看，自由民主就是一种调料而已，但它把调料吹呼成了整个菜，是有其目的的。

综合来看，中国的系统性思维方式，本身就极其容易接受、吸纳新的调料，从而成为人类社会的最合理的方式。TG采用的就是民主集中制嘛，集中是主料，民主是辅料，如西红柿炒鸡蛋，怎么搭配的好，那就是统治阶级的能力、民族秉性的艺术性结果。

当然，很可能我是错的----这也许是发达地区富裕县份的情况。

别的情况我不清楚，中等省份湖北省武汉市的水平，我还是知道的。现职的正处级的省直机关干部，也不见得能拿到8000~12000／月。

厅级退休干部的工资单我是看过的，比这个数的下限高一点而已。而且前期比这个下限低得多，现在的数字是红中离开湖北省前，通过”一些努力，才从（武汉市）财政争取到的，所以不好公开宣传“（这个话我是听某前任（团派）武汉市委书记早年的秘书当面讲的）---- 这也是湖北省直机关干部对红中普遍有好感的原因之一。

另外，从14年甚至之前开始，国内公务员的社保缴纳制度已经开始改革了。中央的原则是：”老人老办法，新人新办法“。我亲耳听过现职处级干部的私下抱怨----这对促进社会公平是好事，我支持习总的作法，尽管这肯定会得罪一些公务员。

兄台问的天网及其成本，我没有发言权，不知为不知。仅就我了解的、可以公开知道的一些边缘情况，与兄台讨论。

1、公安机关历来高度重视现代侦查手段。

最早从90年代早期，省厅一级就有通信处、计算机处，后来有情报中心，然后专门成立了技侦总队。90年代末我跟机关一些技术人员闲谈，他们讲公安部那个时候已经有一个金盾工程（院士领衔）了。加上我之前回复兄台的，10年前康师傅从湖北省厅调走了一个懂数据库的年轻副厅长，后来是部里的情报中心主任 ----- 凡此种种，我想表达的意思是：天网并不是突然出生的新鲜事物，它是公安机关侦查手段不断现代化努力中的一个具体成果。

2、刑事诉讼法的改革，促使公安机关必须越来越多的依赖现代技术手段来提高破案效率，尤其是完善刑侦流程。

公安早期破案，由于缺乏现代手段，极其重视（1）人工线索；（2）预审口供。 我家里现在还留有满满两大本预审札记，里面是长辈多年职业生涯里亲手经办的各种要案，我小时候当小说看的。感觉就是：那个时候对刑侦、预审工作的逻辑推理能力要求极高----否则在极端缺乏证据的情况下，玩不过狡猾的嫌疑人。

这就带来一个弊端：就是被人诟病的少数刑讯情况----冤假错案中，很多出自这个原因。当然，高层次的办案人员是不屑于用这种手段的（我长辈以从不对犯人刑讯为职业生涯的自豪，同时，每件经手的案子都有结果），但是无疑会极大的增加破案难度与成本----很多案件，真的是预审员与嫌犯斗智斗毅力，一点一点的熬，对双方都是 ----- 我长辈很早就白头了，长年患有肠胃疾病发展到胃癌，都是早年与犯人一起熬出来的。

近年来刑事诉讼法的改革，嫌疑人有沉默权 ---- 这尤其增加了公安预审工作的难度，你不再可以仅凭高过对方的逻辑与审讯方式，让对方不得不低头认罪了----人家沉默不语，你怎么办呢？所以必须越来越多的强调物证。

其实重物证，不仅凭口供，也是多年来公安工作的一个基本原则。举一个具体的例子：家长曾经破获一起杀人大案，多轮交锋后，犯人承认杀人，却推说不记得杀人用的刀扔哪儿了。最后定案只能判死缓----因为没有最有力的物证----凶器。多年后，此人在狱中（当时已经改为无期），大概是良心发现，写信交代了凶器下落，公安机关动用大量人力，花三天时间抽干了一个潭，终于在淤泥中找到那把刀。

3、即使是天网建成，也不可能完全的疏而不漏。比如前不久那个热点的杭州杀人案，建议你仔细读那些公开报道，尤其是时间先后 ---- 我非常感兴趣的，是先找到了物证？还是先通过预审突破了嫌疑人口供？或者是两边同时进行 ？看时间顺序，23日10时犯人顶不住了崩溃招了，23日16时才最终发现被害人人体证据—-这就是预审的作用，我感觉两项工作是同时进行。

想想看，抽干几万人的化粪池，人工一点一点找人体碎片，得用多大的成本，下多大的办案决心？而警力永远是有限的。如果兄台仔细看第二张照片，里面仅三监（应该是省厅刑侦总队领导与市局分管副局长）就有两员，中间还坐着个更大的领导。这个案子，动用了百余名视频侦查员，24小时连轴，查看6000小时的监控-----如果不是引起高度舆情，一般情况下，能保证每起案件都能有这么充裕的警力，这么快的破案嘛？---就在速度，很多外行人还不满意。

4、天网等运行成本同样不菲，同时破案仍需要大量的人工手段。我用上面的例子说明：任何现代视频识别技术，都不可能自动识别全部的事件，顶多只能做一些初步的简单的事件识别，更多的是为接下来的人工手段做筛选----当然，这已经极大的解放了警力了。多年前我读书时做的课题就是基于实时多媒体流的事件识别，我深知这里面的专业技术难度，尤其是不同光照环境下的识别准确度----这里就不展开了，否则另开一贴也讲不完。

也就是说：即使拥有海量数据，并不见得让公安能完全轻松的在办公室用鼠标调出几个视频，就能轻松破获一切案件了。

具体到现代的破案技术手段，老实讲，我完全是外行。邻居里虽然有公安部挂号的破案专家（省厅常务副退休、公安大学的教授），也曾去过重案组组长家里串门，但那也仅限于邻里间的闲谈扯淡-----公安部门是半军事化执法机关，大家都懂保密原则，谁也不会给邻居惹麻烦。

拉拉杂杂扯了一堆，希望能略助兄台的疑问于万一。

第一，我很厉害。

第二，美国没啥可怕的。

第三，两条路都没法走，我有第三条路。

－－－－－

第三条路在那里啊？

你过来问我啊！

－－－－－

你先说？

第三条路非常复杂，是综合了各学科的智慧。我给你讲，是这样的－－－－

热血沸腾，云山雾罩，巴巴拉拉－－－

明白的自然明白；听不明白的，就糊涂着吧。

他的错误太大，未被清算，以至于都不能给他正式立传，只能出个《传略》糊弄过去。

如果能像对待主席那样，出个历史决议，功过都说清楚，评价就会好的多。

公安国安并不在他手上。

搞《决议》这事，也就毛主席搞了一次，老邓陈云他们搞了一次，后一次在当时看其实在学术性和政治性之间平衡得相当好了，但现在看就不太能经得起历史的检验了。所以，没有老邓的水平，最好别玩这个。人老邓都搞不好，你就能搞好？“功过说清楚”，难着呐。

例如，做个思想实验，照现在河里主流观点来写一份《决议》，那肯定对老邓的赞扬度是不如我的。于是我不服。而真要辩论的话，我有信心不会输，。河里还会有不少人支持我。那河里的主流能拿我这邓矮余孽怎么办呢？是不是也要作为“三种人”清理迫害一下，或者干脆踢出河了事？我认为最后大概也只好这么干。于是西西河《决议》委员会本着纠正老邓错误的初衷，最后活成了老邓的样子。

所以，还是宜粗不宜细，团结一致向前看，两个三十年互不否定的好。而两个三十年都互不否定了，搞一个决议在后一个三十年内部否定一大片，这不合逻辑啊。

在俺看来，自由民主的灵魂，就是个体性与整体性，就是效率与公平，这两大文明的车轮。

张维为说，衡量一个政府，不能用空泛的教条的自由民主，而应该用有效性，和有为性。

对此，俺是极为赞同的，实质就是强调效率和公平。

那么，什么是有效性，有为性，或公平与效率呢？

主要就是经济发展速度，和社会稳定情况。

有人会说，中国这种高速发展，是以牺牲环境，牺牲民众换来的，大部分财富却进了少数人的口袋。

有人说，中国的社会稳定，是以专制手段，和巨额的维稳经费才实现的，不可能持久，中国必然崩溃。

说实话，俺现在没有发现周围有民怨滔天的情况，至少比八十年代的严打，九十年的大下岗时期，和法轮功等各种功盛行的时候，要好太多了。

这个时代，并不是个和平的时代，而是个没有硝烟的战争时代，贸易战，金融战，货币战，经济战，科技战和军事暗战等等，才是这个时代真正的面目。

中国与发达国家，与西方，与美国，才是中国当前，和今后很长时期最主要的矛盾。

中国是有很多问题，但应该具体问题具体解决，而不是上纲上线，极右公知必然定体问，极左必然阶级论，都主要是在发泄情绪，而不是解决问题。

互联网已经如此普及，举报的通道很多，曝光的媒体也很多，法律走不通，还可以上访，还可以组织起来闹事。

不说出具体问题，而只是空泛煽情，上纲上线，到底是在怕什么？就如大多数公知，明明是自己就是既得利益者，主要是没有成为最大既得利益者，自己心理失衡，才总是阴阳怪气的牢骚满腹，怨气冲天。

如果说自由的灵魂是效率，是有效性，其核心就是个体性；民主的灵魂是公平，是有为性，其核心则是整体性。那么，自由的底线，则是不害人，不作恶；而民主的底线，则是不撕裂，不分裂。

遗憾的是，自由的自从诞生以来，就与害人，就与作恶，联系在了一起，所谓发现新的大陆的自由，资本主义的自由，帝国主义的自由，都充满了害人与作恶。民主自从产生时起，无论是少数人选举，还是普选时代，都在撕裂，分裂社会，中国台湾地区如此，发展中的泰国等也是如此，现在美国也是如此。

害人作恶的自由，撕裂分裂的民主，才主要自由民主真面目，只不过先发国家，强势国家，主要是对外部作恶，撕裂外部，而后发国家则主要是害自己，撕裂自己。

强调个体，就不应害人作恶，而是要实现效率，这就是良性的自由；强调整体，就不应撕裂分裂，而是要实现公平，这就是良性的民主。

真正的自由民主，就是将个体与整体融合起来，将公平与效率共同实现。

事后看，他确实比同时代近似资历的人强。

不能把成败得失全归因到某一个人头上，那太偷懒了。要看时代大背景、总体的人心人性、高层的群体意志。

时来天地皆同力，运去英雄不自由。敢逆向潮头，甚至最终扭转人心改变历史走向的人民英雄，算来算去，唉……

延安整风，批评与自我批评，个人隐私、历史恩怨，一时间，鸡毛蒜皮满天飞，大家难以形成对历史的共识，也就难以对未来形成一致意见。教员看到这个问题，多次讲，不要过多纠缠个人品质、历史恩怨，要从路线着眼。七大通过的历史问题决议很好，确实达到了统一思想统一认识的目的。

所以，对高层领导，包括邓、陈、叶、李、胡、赵等，只关注某个人，尤其是只看人品、能力，有些小气了。家人子女、身边工作人员、选任提拔的部下的事，他们有责任，但也不能完全等同于本人。

还是要看大势、看路线。反思76后我们怎么走上这条路的，就当时的历史背景看，走这条路有无必然性？再就是，今天的内外背景，这条路还走得下去吗？

不过按你说的标准，三代长者的历史地位，还得继续抬高才行。

－－－－

从理智考虑判断，还得继续走这条路。不到无路可走，不会有变化的。

跟您说的这个投票没关系的。

研讨班在大会前几个月举行，是为了在大会上统一思想。会后也会选时间再进行一两次，是看各地方和系统传达学习贯彻大会精神的情况。

可以把党代表大会理解成选举人大会，省部级主要领导就是各个选举人团的领袖，要把他们统一一下以免大会出什么选举事故。

实际上两委候选人是一个个考察组到各地方或系统去酝酿，各地方或系统一定级别的干部会有内部的测评投票，然后再结合各种因素按程序遴选出两委候选人。

这个没有统一的投票，是2011年下半年到2012年上半年在各省市和系统陆续进行。5月份交账，6月份就基本汇总完毕。7月份常委会局委会先后开会，8月份北戴河会议由大佬们再议一次。这时候大格局就已经基本定下了，但少数人的命运要到大会前夕甚至是会上才定。

真正大范围的投票就2011年5月那次，引出一连串震荡。

令计划也不可能在2012年5月还有啥骚操作（指往上走而言），因为4月份清明过后老江就从上海回到北京镇住了，令在这之后的动作都是如何自保的问题。

所以，基于事实有出处的八卦，聊起来娱人娱己，也是可以理解的。

至于三代，大方向肯定是和76后一脉相承的，但他希望的路肯定与前面有调整的。

按河里大牛老广的说法，80那帮老人，搞社会主义不行，搞资本主义也差劲。本狐深以为然。继续一成不变走下去，那是最原始的丛林资本主义经济+残存封建经济+依附性准半殖民地经济。老广对江朱李这批人评价挺高的，搞社也好，搞资也好，比他们上一代强太多。

三代那套，本质还是社民党那套，社民党的理论好歹也能追溯到老马那儿（修正变异了），实操也有欧洲，尤其是北欧的样板。

三表比猫论+摸论还是强太多了，当然，对76前路线的背离也更彻底（猫论+摸论还可以理解为权宜之计，是养猪，养肥再杀——当然，到时候刀把子在不在人手里就不好说了）。所以，建党70年讲话后，魏巍等一大批党内传统左派群起，不是没原因的。