主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起

偶然翻旧报纸，我就看过他在似乎是当时的文汇报上发表过文章，批吴晗，三家村。你知道吗？

在这个意义上，遇罗克只是没有走运罢了，走运了，也许就是另一个姚文元。同样的家庭背景，同样急于背叛自己的家庭，表示革命，并上纲上线。难道不是吗？

一个人并不因为他后来的不幸，就成为英雄了——至少在我眼中没法这么接受。你们愿意接受，那你们接受去吧！自我欺骗！

我甚至都没给汉奸定罪，凭什么说是一个人可能是潜在汉奸，就是定罪。

其实你们这类拿个概念太当回事的人，才会简单用概念给人定罪！而不是实事求是。

看看，葛剑雄的中国人口史，看看谭其骧的历史地图集，你就会知道，所谓陈寅恪是绕不过去的，就是一帮人胡扯。

大节无亏的人多了，你、我都是，甚至比他还好——至少就对中国的坚信而言。但学术不是只靠大节无亏就够了。这不是个学术评价标准！

我此处所指是一般意义上，大众语境内的”遇罗克“，大家所理解的因言获罪的“遇罗克”。是我没有说清楚，让您误解了。

遇罗克的事情，河里多有讨论，我虽然知之不详，却也大致了解。至少表面上是因为手榴弹问题被捕，也谈不上太冤。您不用给我科普。

您的雄辩，早年深挖河泥，已多有体会。如今当面领教，果然是舌绽莲花，非常佩服。本来我说就此打住，您非要继续。那我多说两句。

我上面说，批评要建立在事实的基础上。是否汉奸，或者说潜在汉奸，本应论迹不论心。陈王的主贴，虽然深文周纳，罗织株连，至少还找了些八竿子打不着的事，硬要扯到一起。到您这里，别说“论迹”，连“论心”都跳过去了，直接开始“诛心”了。

长篇大论下来，“自由主义者”几乎就是“潜在汉奸”了，这逻辑跳跃之大，真是让我瞠目结舌，无言以对。

不过，您既然不“论迹”，那何必提“低调俱乐部”呢？还要请教一下，陈氏何时成了“低调俱乐部”成员？最好不要发明历史。

到了最后，甚至连常识都不顾了。“说到底，“潜在”的意思其实是“不是”。你硬要往“是”这个方向理解，那只表明你的理解带了点恶意！”

既然如此，我只能把@流浪肥猫兄的妙语，“潜在强奸犯”五个字送给您，注意，这是为了对您保持善意，请不要恶意理解。

还是我那句话，到这个份上，已经没有讨论的必要了，这是基本的世界观和方法论问题了。就此打住，各自保留观点吧。

我此处所指是一般意义上，大众语境内的”遇罗克“，大家所理解的因言获罪的“遇罗克”。是我没有说清楚，让您误解了。

遇罗克的事情，河里多有讨论，我虽然知之不详，却也大致了解。至少表面上是因为手榴弹问题被捕，也谈不上太冤。您不用给我科普。

您的雄辩，早年深挖河泥，已多有体会。如今当面领教，果然是舌绽莲花，非常佩服。本来我说就此打住，您非要继续。那我多说两句。

我上面说，批评要建立在事实的基础上。是否汉奸，或者说潜在汉奸，本应论迹不论心。陈王的主贴，虽然深文周纳，罗织株连，至少还找了些八竿子打不着的事，硬要扯到一起。到您这里，别说“论迹”，连“论心”都跳过去了，直接开始“诛心”了。

长篇大论下来，“自由主义者”几乎就是“潜在汉奸”了，这逻辑跳跃之大，真是让我瞠目结舌，无言以对。

不过，您既然不“论迹”，那何必提“低调俱乐部”呢？还要请教一下，陈氏何时成了“低调俱乐部”成员？最好不要发明历史。

到了最后，甚至连常识都不顾了。“说到底，“潜在”的意思其实是“不是”。你硬要往“是”这个方向理解，那只表明你的理解带了点恶意！”

既然如此，我只能把@流浪肥猫兄的妙语，“潜在强奸犯”五个字送给您，注意，这是为了对您保持善意，请不要恶意理解。

还是我那句话，到这个份上，已经没有讨论的必要了，这是基本的世界观和方法论问题了。就此打住，各自保留观点吧。

第一件就是37年跟着西南联大走没有留在北平。

第二件就是49年留在大陆没有跟着国民党走。

有这两件事即可称为大节无亏，在20世纪中华民族两个历史关头都作出了正确选择。

至于信不信马列，那才叫小节。时至今日又有多少人是真信马列的，包括朝堂之上，也包括那些左得出奇的粉红们，到底读没读过马列著作都存疑。陈能说出来，反见实诚。尽管其研究成果算得上暗合唯物史观。

至于说他的学术成就，懂的自然敬仰，不懂也无所谓，就怕不懂装懂，然后说没啥了不起的。有人说他研究的是无用学问，真是笑话了。理清中华民族的历史怎么就成无用学问了？！最起码意义上也可以增进民族自豪感。

西西河现在的空气真是有点问题，政治偏执越来越严重，有些人是日趋东林党化了。

汪精卫算是激进民族主义者吧，反满革命那么积极还不激进，还算是国民党左翼领袖。

周佛海陈公博，还是中共创党元老呐。汪精卫阵营里中共叛过去的还真不少，连特务头子丁默邨李士群都曾是中共党员。

要照那位的“潜在”说能得出什么结论呢？

而是前面有河友提到的关于隋唐的两本书。

柳如是传以诗作为史料来用，窃以为用得稍有些多了，考虑到老先生眼睛不好，可以理解。

叫《追寻历史的真相》，副标题是《毛泽东与鲁迅》。造谣动动嘴，这里要花去十多年的心血，遍寻资料和当时人物，真不容易。

有时想，如果没有那么多人对主席的热爱和共产主义的信念，毛主席在今天简直是一个大魔头啊。

有的读完了，有的没读完。

有的自认为能看懂，有的还得慢慢思考，水平确实不够，这也没办法。

写过几篇文章，其中也得益于陈先生的著作，不过不成气候，愧对前贤。

其它的，你觉得是的话，就算是吧，大家各自保留观点。

我也是学物理的。而且最近20年一直在物理领域工作。

对于牛顿的伟大，可以说他不光是奠基了整个近现代科学。而且他是物理，力学，数学，光学，天文学，。。。等等领域工作者几乎每天都会与之对话的人物。

对于这样的人物，哪一个这些领域的工作者敢说他可以吊打之？想都不要想。能够以之为师，并力图超越之，就算真的是在这个领域有所成就了。

不光普通的领域工作者。就连其后的几乎所有的物理领域的后续发展的顶尖人物，包括麦克斯韦爱因斯坦薛定谔波尔普朗克，没有一个敢说自己可以吊打牛顿。

汉奸这件事，只能论迹不论心，否则必定株连甚广。汪精卫之所以是汉奸，是因为他有明确的汉奸言行，不在于他的思想。陈寅恪无论他的思想如何，只要他没有明确的汉奸言行，那么就不能说他是汉奸，也不能说他是“潜在的汉奸”。“潜在的汉奸”帽子太大了，建议不要随便给人戴。

借钱柳往事，意欲对明季政治，社会，经济，文化做一整体展示，说实话，完成得不算特别成功，一是题目太大了，二来陈本人有时迷失在繁琐的考据路径中。有的地方很精彩，有的地方就不免失之琐碎。当然啦，这是我个人意见，也许就是看不懂。

但，怎么说呢，我觉得吧，这或许就是陈治学心得的一个学术范例，有待来者，探骊得珠。我资质愚钝，看来是不行了。

“潜在汉奸论”确实是过头了。

80年代还赞扬主席呢，陈寅恪纯粹一小人。