主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起
对于汉奸这个问题大做文章，却根本不理会汉奸这个指控是否可以用于某人。
您既是知识分子，又是中共党员，对陈寅恪先生的评价能否稍微实事求是些。您可以接受指控陈寅恪先生是潜在的汉奸。那末有人用类似的原因指控鲁迅先生是潜在的汉奸，您却顾左右而言他。
评价历史人物使用双重标准。这样的话您和陈王和你们所不屑的公知除了政治立场不同，行为方式倒很像。
还有反智倾向。
他不理解的学问都不是学问。
民国期间只有毛主席和鲁迅先生的学问才是学问。
是不是又回到文革狂热期了？
从一开始，我就说了这两点。@caoban兄一直在回避。
到这个程度，还有什么好讨论的？这已经不是观点之争，而是意气之争了。
我还等着“低调俱乐部”的答案呢，@caoban兄如果拿不出来。除了“潜在强奸犯”的帽子，那我准备再加上一顶“历史发明家”。
牵牵扯扯，能连上太多名人
前面说到，陈寅恪去日本读小学.....没办法年龄在那里只能读小学
和他舅舅俞明震带着去的
一查卧槽（恕我爆粗口），俞明震这人了不起，于光绪二十一年（1895年）接替顾肇熙，担任台湾布政使。之后仅数日，清朝据《马关条约》将台湾割让与日本，俞明震与唐景崧、邱逢甲等组织台湾守军抗日，成立台湾民主国（后来陈寅恪娶妻 是唐景崧的孙女，就是家族当时结下的交情）
俞氏一族，俞明颐娶曾国藩孙女、曾纪鸿（曾国藩次子）之女曾广珊。俞明诗，嫁给戊戌维新时湖南巡抚陈宝箴之子陈三立，有子衡恪、隆恪、寅恪、方恪。俞明颐之子俞大维，又娶了陈三立的女儿陈新午，因此俞大维回忆陈寅恪时有“两代姻亲、三代世交”的话。
俞大维：曾任中华民国国防部部长、中华民国交通部部长等职，俞大维之子俞扬和后来和蒋经国的唯一女儿蒋孝章结婚，生子俞祖声
黄敬(1912-1958 02.10) ，本名俞启威，俞明震的孙子，俞大纯的第三个儿子。曾任原国家技术委员会主任兼第一机械工业部部长、天津市委书记。一二九运动共产党的主要领导人之一。黄敬的儿子是俞正声......但是黄敬还有一个身份：江青的前夫.....
俞大维之妹俞大彩,则是傅斯年夫人。傅斯年曾任北京大学校长。1950年1月起,任台湾大学校长。所以傅斯年经常照顾陈寅恪，除了陈在文史方面确实有才，也有这份姻亲的情分在
勾勾连连 能和 太祖还有常凯申都扯上关系的人.....(民国的圈子就是小)
武汉大学五老之一。
黄敬也是俞明震的孙子，黄敬除俞正声外还有个儿子。。。
中国植物园之父
陈封怀的父亲陈衡恪，又名陈师曾，早在青年时代就与鲁迅在矿务铁路学堂同窗，之后同在日本留学，鲁迅在东京筹办《新生》杂志，师曾是积极的支持者和赞助者。回国后又一起共事，他们交往密切，一起逛市场，收购古籍和金石拓片。陈师曾向鲁迅赠画多幅，为之刻印多枚，并请鲁迅鉴赏他的书画作品。而鲁迅收藏的中国现代国画家的作品也以陈师曾的为最多（鲁迅日记中有10处提到陈师曾赠画，现北京鲁迅纪念馆存10幅赠画中之9幅）。
陈封怀 是 庐山植物园的创办人，所以陈寅恪殁后，有机会安葬在庐山植物园（多年以后），虽然有走后门的嫌疑（植物园辟一块地给陈封怀，咱啥也不说，毕竟创始人，但是陈寅恪和植物学没啥关系，虽然他和他侄子关系挺铁），但是 也就那么地了吧
话说，鲁迅要是寿得70，能在建国初期执掌一所大学，怕是也要照顾陈寅恪一下.......
傅斯年和陈寅恪不是姻亲吗，这是为了避嫌喽，吴宓日记里记有吴宓为陈寅恪讨薪水，可能就是这一段的事情。
如果你认为陈寅洛有权利非议马列，那么为什么不同意别人非议陈寅洛呢？为什么马上就加一顶文字狱的帽子呢？
而且，我也说了汉奸是胜利者对失败者的一个标签。
胡适就是低调俱乐部的人，没当汉奸。但低调俱乐部的人很容易滑向汉奸，其中一些人也确实成了。因为他们的基本观点是，中国一定打不过日本，因此作为政治文化精英的自己必须早做应对。这些人并不全都是，甚至主要不是为了卖国求荣。他们只是失去了文化自信，民族自信，甚至这也不全是编造出来的。
还有自由主义的问题。自由主义是强调个人优先的，国家民族因此只是个人的偶在因素，人与国家民族的关系不重要。这种思想今天很多人都有。这种政治哲学会导向，在国家生死存亡之际，要“明智”选择，没必要拼死抵抗，要努力促成和追求合作。爱国主义民族主义则相反，强调个人对于民族和国家的绝对责任，绝不妥协。这一点在二战期间世界各国都很明显。戴高乐将军坚持抵抗德军，独立于美国的外交政策，因此人们称赞他的是爱国主义者、民族主义者，但没有任何人称他自由主义者。
蒋介石因此也是民族主义者，爱国主义者，无论对日，还是对美。
我知道，这些辨析是没有用的。河里不少人都是认定有些词是好词，有些概念是好概念，因此只能这么用，不能分析。这就是教条主义，世界上没有好词坏词，好概念坏概念。词，概念都是人们分析理解世界的工具，而不是崇拜的对象。
有许多话，说了也白说！各自保留意见，我也是一意孤行的人，交流，但不要求别人接受。
JJ是男人都有，因此流浪肥猫的结论只能是，所有男人都是潜在强奸犯。
但这并不能反驳我对陈的分析。因为陈认为中国打不过日本，中国要亡国。但当时并非每个中国人都分享这种观点。毛就有论持久战，认定胜利最终属于中国。白崇禧也公开接受毛的这一观点。蒋坚持抗战也是。但陈寅恪已认为中国打不过日本，胡适也如此认为。因此流浪肥猫的文字毫无逻辑可言，只是理屈词穷的标志，并且试图以此来获得一种虚假的获胜感。你也是！
讨论问题不是为了表示自己比别人强，或找到盟友打群架，甚至也不只是为增加一点新信息，而是增强自己的分析理解问题的能力。否则就永远停留在公知水平。