Qingfei Paidu Tang (QPT), a formula of traditional Chinese medicine, which was suggested to be able to ease symptoms in patients with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), has been recommended by clinical guidelines and widely used to treat COVID-19 in China. However, whether it decreases mortality remains unknown.

Conclusions

QPT was associated with a substantially lower risk of in-hospital mortality, without extra risk of acute liver injury or acute kidney injury among patients hospitalized with COVID-19.

这说明你根本就不关心事实，你只是在找对你有利的片段。

哪怕这个对你有利的片段，只是“有利”的片段，也足以让你激动到失态。

你不是读书不仔细，而是对你不喜欢的事实和观点，你压根就不看，看了也不过脑子。

复再补个清肺排毒汤的回顾性论文给某“失明懒人”治治眼睛

家园

补充，一篇与该论文相关的报道（节选）

一项基于8939例新冠肺炎患者电子病历的研究表明—— 清肺排毒汤可显著降低新冠肺炎死亡风险

中国医学科学院阜外医院教授李静团队的研究表明，我国新冠肺炎诊疗方案持续推荐和临床广泛使用的清肺排毒汤可使得新冠肺炎住院患者的死亡风险下降一半。

这项成果发表在植物科学和药学一区（2020年中科院SCI期刊分区）杂志——《Phytomedicine》上，是迄今为止关于“清肺排毒汤”的最大规模多中心临床研究。

为了探寻这项研究背后的故事，记者采访了李静团队。

科学研究为临床疗效提供“证据”

截至2021年3月1日，全球累计有超过2700余项针对新冠肺炎的临床试验，评价了抗病毒、免疫抑制剂、激素等各类药物的疗效。但其中仅有牛津大学的研究证实使用激素可降低吸氧患者的死亡风险。除此以外，至今尚未找到能够改善预后的治疗方法。

为了评价各类药物的临床疗效，迫切需要展开科学研究。

“我们在做了广泛的文献检索、整理汇总的基础上，选择了多种药物，有中药也有西药，对有可能对治疗新冠肺炎有效的药物进行评价。”李静说。

“清肺排毒汤”就是李静团队选取的进行疗效评价的药物之一。

“当评价一类药物的临床疗效时，必须要对足够数量的病例进行分析，清肺排毒汤在此次疫情中病情较重的住院患者中得到了大规模的应用，为我们评价其疗效提供了基础。”李静介绍，在新冠肺炎第六版、第七版、第八版国家诊疗方案中，“清肺排毒汤”是唯一一个治疗轻型、普通型、重型和危重型患者的通用方剂。

2020年1月27日至3月16日，国家中医药管理局应急科研专项对10省市服用“清肺排毒汤”的1261例病例观察显示，无一例轻型和普通型转为重型或危重型，彻底阻断了患者向重型危重型方向发展。然而，“清肺排毒汤”能否降低新冠肺炎死亡风险，一直缺乏明确的证据。

于是，李静团队在中国医学科学院医学与健康科技创新工程新型冠状病毒肺炎科研攻关先导专项的支持下，向国家卫生健康委申请开展新冠肺炎的研究工作。获得批准后，研究团队在558家新冠肺炎定点医院中，筛选出住院病例数不少于100例，且使用“清肺排毒汤”病例数不少于50例的医院，共15家，都位于湖北省。研究团队将这15家医院2020年1月至5月期间的全部新冠肺炎住院病例纳入研究。

随后，一项基于大批量病历数据分析的工作展开了……

从近万例病历中高效抓取数据

---------------------------

清肺排毒汤能显著降低新冠肺炎死亡风险

“清肺排毒汤”可使得新冠肺炎住院患者的死亡风险下降一半，是李静团队研究得出的结论。

在纳入研究的8939例住院新冠肺炎患者，其中29%接受“清肺排毒汤”治疗。未接受“清肺排毒汤”治疗的患者院内死亡率为4.8%，而与之相比，接受清肺排毒汤治疗的患者死亡率仅为1.2%。

在排除了两组患者临床特征、其他治疗等差异的影响后，接受“清肺排毒汤”治疗的患者的死亡风险也只有未接受清肺排毒汤治疗的患者的一半。

并且，不论是在不同年龄段和性别的患者中，还是在各种的统计分析方法下，两组之间都存在同样的死亡风险差异。

此外，在两组患者之间，急性肝、肾损伤等常见药物不良反应的发生率并无明显不同。

李静介绍，评价药物的疗效和安全性有两种方法。第一种方法是随机对照试验，因为通过科学设计可以保证治疗组和对照组的患者特征一致，从而认定效果的差异是由所研究的治疗决定的。但这种研究中纳入的患者往往有一些限制，未必能完全代表临床患者。第二种方法是对临床实践中的真实病例进行分析，有很好的代表性，但治疗组和对照组患者病情严重程度往往不一致，可能干扰对疗效的评价。

李静团队采用的是第二种方法。为保证可靠评价疗效，研究团队采用了“倾向性评分分析”的科学方法，使治疗组和对照组患者的主要临床特征达到基本一致，很好地消除了干扰因素的影响。这项研究为该药物在救治新冠肺炎患者中的显著疗效提供了有力证据，为中医药在此次新冠肺炎疫情防治中发挥的重要作用提供了科学依据。

“若能针对清肺排毒汤开展随机对照试验，将有望进一步确证其临床疗效，并推动其广泛应用，挽救全球数以万计的新冠肺炎患者的生命。”李静补充道。

未来，李静团队也会持续关注中医药在其他领域的疗效评价研究。她认为中医药在我国医疗实践中应用广泛，希望通过科学研究，持续优化中医药的临床应用，为增进和维护民众健康发挥更大作用。

通宝推：自由呼吸F0,唐家山,阴霾信仰,

复我一直认为从事理工农医的人更容易接受中医

家园

关于中医安慰剂的疑问，希望有中医黑能解答

为什么只有中医有安慰剂效应，西医没有？中医黑只相信西医，那么西医对于他们是不是也应该有显著的安慰剂效应？

中医黑不相信中医，因此中医对中医黑应该就没有安慰剂效应，这次新冠疫情，除了最初期，中医介入率几乎百分之百，患者里面一定有不少中医黑，那么中医对他们的疗效总应该是真实的吧？而且，中医对中医黑说不定还有反安慰剂效应，被强制接受中医治疗的中医黑说不定会恶心想吐心情悲观乃至病情加重，连他们都能疗效好，是不是应该给中医加分？

复你太迫不及待了，结果打了自己的脸

家园

那你就解释一下呗

懒厨:好吧

复我一直认为从事理工农医的人更容易接受中医

家园

随便说两句

一概用安慰剂解释，我都不知道他们自己信不信“安慰剂”说。

不是说一概用安慰剂解释，而是人体本身就有自愈能力，想知道中药是否有效，需要排除自愈的可能性。

不得不说的是，双盲确实是目前最可靠的验证方法。

假如不上升到理论，你也不关心原理，只要老中医告诉你某味中药能治病，你就接受了，当然就无所谓了，也不需要验证，我绝不会跟你辩论。

如果上升到理论高度了，自然就要允许各方用各种方法进行检验，双盲是最常见的大杀器，于是就最不受中医粉欢迎了。。。。。