主题：【原创】关于科学和宗教的再思考 -- 水风
非的世界观、方法论又分别是什么呢？
这个应该是能回答的了吧？嘿嘿
陡然发现我好象没什么世界观啊。。。。
方法就更论不起来了。。。。
咳，这个算不算？
世界观：世界很大。。。
方法论：把它变小。。。
分治？
光这可不行。
细分子系统里面行得通的、在整体里面不一定成立哦。
子系统之间相互影响不能不考虑的阿。
系统作为整体考虑也是必须的哟，嘿嘿
那三朵花，明明是给我的献的，现在到落到了你的头上。
看了下面各位的讨论，受益颇多，思路还没理太清，砖先留着以后砸，一人一朵花了。
单给电子狼两朵。。。
写paper的时候，每提出一个论点，都要给出论据，否则reviewer肯定发难，久而久之形成了这种罗罗嗦嗦的毛病，实际上主要是功力还不够。
真正好的文章实际上都是简单的，一语中第的。
不过，“宗教是世界观，而科学是方法论。”的说法有点太过概括了，“宗教是什么样的世界观？科学是什么样的方法论？”是个可以探讨的话题。
这就是我对“信仰”的切身体会
宗教不是十恶不赦的，它也有好的一面。科学不是万能的，很多时候也束手无策。
To a man with an empty stomach, food is God. (Mahatma Gandhi圣雄甘地)
A belief is not true because it is useful. (Henri Frederic Amiel好像是瑞士人，不知道干嘛的,不过有不少名言警句)
Three things are necessary for the salvation of man: to know what he ought to believe, to know what he ought to desire, to know what he ought to do. (St. Thomas Aquinas中世纪意大利神学家)
信教就是信教条，比如基督徒相信上帝，上帝创造了人，也为人创造了一切，上帝是一切的终极真理，教徒信了这个神一切问题都解决了。而在科学的世界里，没有终极真理。此时此地的真理，在彼时彼地可能就不是了，科学家注重的是实验事实。宗教相信天堂，来世，诸如此类的东西（有人说宗教起于人类的自私心里）。科学家知到宇宙里没有那么个地方。世界上只有一个科学系统。可是有很多种宗教，基督教，伊斯兰教，佛教，印度教等等。各成体系，各有各的神。教义是彼此排斥的，你信了这个就不可能信那个。（关于印度教，听一个印度人说他们现在有几十亿个神，而且数字还在增长，听得我大呼神奇。）关于宗教和科学有这么一段话：The incompatibility between science and religion is simply this: a scientist will not believe anything until he sees it; a religious man will not see anything until he believes in it. 既然两者不可相容，何以有很多科学家是教徒。两种可能，第一宗教和科学被分开处理，也学科学只是份工作，填饱肚子的干活；第二也可能他们在科学中寻找上帝的存在。
科学不是宗教。因为宗教很大程度上是迷信，不管那个教，上来第一件事就是信。科学家讲究证据，推理。特别是前者。宗教也有很强的逻辑在里头，不然不可能有那么多信徒。但宗教一切起于信。科学则起于证据，证实和证伪。
我不信教，但我支持宗教的存在。来美国以前，从来没有想到美国这么一个现代科技高度发达的国家，教会的势力如此强大。刚来的时候被人拉着去过几次教会。我对宗教没有兴趣，但出于好奇还是去了。给我的感觉，信教的人普遍比较友善，温和，平静。但我总觉得有一丝丝的恐惧。这么庞大一个组织，他的能量恐怕也很惊人。只是美国政教分离的原则还是执行得比较好的，大大限制了宗教的副作用。教会在社会中主要是稳定剂的作用。这么大一个组织，而且这么有钱，要放在中国，不知道会闹出多大的乱子。说回中国，我觉得中国是需要一些类似这里的教会力量的。因为我们的国家现在太缺乏道德约束这种东西了。老江同志提出过以德治国，看来当局也是知道问题所在的。可惜的是，拿不出具体的办法，喊喊口号有什么用。
再加个精。
我再跟寒兄玩点诡辩术。
如何说明一种东西“可靠”？如果我们说开关可靠度高，我们一般的意思是说，这开关使用次数多，寿命长，这里面有个“可重复度”的意思。如果我们说某个人“可靠”，多数是根据这个人干的“很多事情”而得出的结论，这里面还有个“可重复度”的意思。而科学方法强调的正是可证伪性，可重复性，那么我们是不是在任何情况下都可以认为通过科学方法得出的某些阶段性结论比较可靠呢？
以前看冯友兰的《中国哲学史》说，佛学传到中国就吸收了道学的思想，佛学也被本土化了，进而“结合”成了中国自己的佛学思想：禅学。
妖僧和妖道的“结合”是个很BT的话题，这个得让机会去演绎了。
的论述，我有一段的录音。但是他的言词很激烈，并且有很多F Words，所以我不能转述了，有兴趣的朋友可以自己找来看看/听听。HBO也经常播放他的Talk Show。
你们俩躲在犄角旮栏儿讨论，不够热情奔放，应该开放一些嘛。所以妖道就多骗了一个精片片，哈哈哈哈。
只有论点的‘科学文章’从来都不是合格的‘科学文章’，同样的只有论据的也不是，是否合格还要看论证的过程，要不然俺们理科生都??嗦呢。
如果用科学的思维方式，可靠应该是属于统计学的一个名词：假设开关A正常起作用的几率是99％，开关B的几率是95％，那么显然A的可靠性更高。
可是用宗教的思考方式，神是最值得信赖的，不管是什么宗教，宣扬的都是神的先知先觉，无所不知，无所不能。也就是说，神是可靠的，而其他的都不可靠：开关不可靠，它会坏；人不可靠，因为人心隔肚皮；甚至自己的眼睛，耳朵都不可靠，因为会有看错听错的时候。
简单说，一个是出错率多少的区别，一个是有无的区别。不爱兄认为如何？
其实，基本上我会赞同科学的态度，相信不爱兄也是，这与我们受的教育有关。可是，信奉宗教者的思维方式与我们的应该会有许多不同吧？我只是试着用他们的理解方式来回答不爱兄的问题，是否相符，还请有宗教信仰的人来指点。
实际上，你所说的正是我为什么说科学方法是“可靠”的方法，而不是说它是正确的方法的原因。
“一个是出错率多少的区别，一个是有无的区别”，出错率多少是“可靠”与否的标准，有无在某种意义上是“正确”与否的标准。这么说表面上好像是抬杠，但仔细想想这个区别很重要。
判断“正确”与否是靠个人主观意愿，或者说是每个人的世界观，科学无能为力；但判断“可靠”与否是通过客观因素。
能够与兄在此讨论，已经是兴甚至哉，何不趁兴而来，兴致而归呢？非要分个是非曲直，就败了大家的兴了。