主题：苏联标榜民主，美国标榜自由？ -- 核动力骆驼

大概是从七八年前开始，从QQ群里第一次听到这种说法。作为过来人，一笑置之罢了。没想到这些年越传越邪乎，很多自我标榜“独立思考”的人都开始把这种说法当作真正的历史事实了。 那么，这说法到底是事实吗？

二话不说先盗张图：

民主德国，民主柬埔寨，朝鲜民主主义人民共和国，老挝人民民主共和国，也门民主人民共和国等等漂亮的国名，真的意味着这个阵营的国家“民主”吗？ 没经历过慈父统治的人对“苏联式民主”的美好想象，恐怕得把铁腕治国的斯大林笑出眼泪来。这个问题追根究底，还是得回到“民主”的定义上面。如果把“民主”解释为“共产党执政”，那么毫无疑问，苏联阵营的民主绝对是天下第一无人能出其右。

不过，《1984》里面的“新话”，《狗牙》里面对“大海”的定义（大海是一种皮质沙发，当你累了，你可以说，我要坐在大海上休息），也不会比这种定义更荒谬。即便会被扣上“你就是要宣传西方那一套”的大帽子，我还是忍不住要说，对世界上大多数人来说，民主的意义为：

（1）透过自由和公正的选举产生政府；（2）作为公民积极参与政治和公民生活；（3）保护所有公民的人权；（4）法律和程序同样适用于所有公民。

苏联民主？他也配？ 批评不自由，则赞美无意义。连最基本的言论自由都做不到的一个政权，居然还有人说它“民主”？？？ 这个世界还真是疯狂地倒退阿。

当然，这个说法的“标榜”一词用得真好，至少隐含着把美国所宣传的民主和自由都给拉到苏联那种“民主”的层次上了。至于美国/苏联各自的民主/自由程度，则根本不在这个说法的考虑范围之内。

看到下面还是把“宣传侧重于民主还是自由”和“苏联和美国哪个更民主/更自由”连个问题混为一谈，我还是把自己的观点再clarifiy一遍吧：

无论是民主程度还是自由程度，1945-1990年的美国都比苏联高出一大截。而这种“你标榜A我标榜B”的说法，是拉着对手一起往泥地里打滚的手法，其隐含的意思就是“你我都在骗人”。

那位把军队和公司里面决策过程和现实世界中“民主”的定义混为一谈的“陈王”， 是缺乏最基本的现代政治常识吧？ “民主”指的哪是军队或者公司这种层面上的东西？你下一步是不是还想说你家家长在家里不民主了呢？

————————修改分割线兼回复“陈王”这一段————

再加一个，毛在世的时候，人大代表中的50%是基层民众，是实质参加普通劳动的基层民众。真正代表大众利益的。你美国搞选举，全美3.2亿人，只有100个参议院，500多个众议院，都是精英中的精英，用什么方法代表普罗大众的利益啊？

——————————————————————

你好像是把“民主”和“精英治国”两者完全对立起来了，好像选出来的是精英就不民主了？

那你这才是对“民主”最大的误解。代表中基层人多就更民主？拜托，要是连字儿都不认识的人出来要代表你，你自己放心吗？民主的关键是公开透明的选举，以及社会各阶层都有权推选出能代表自己利益的代表去给自己争取利益。至于选上去的人是基层还是三代贵族，并不是问题的关键。

偌大一个国家，说分就分了嘛，还有比这更民主的政治吗？你让美国加州分裂合众国试试？

第二，直到苏联解体前，美国都标榜的是自由的国度，而不是民主的国度。

你英美何德何能要自称民主社会？你能民主选举董事长吗？

志愿军在朝鲜，连打一个130高地，都会开一个民主小会，指定进攻策略，被美国人知道了，专门研究“military democracy"。西方军人以服从命令为天职，什么时候听说过民主这个词？

你去听听什么组织的名字就知道了，自由亚洲电台，叙利亚自由救国军。

在生死存亡相关的组织，TG敢搞民主，在吃饭相关的地方，TG敢搞民主。在这两个组织，美国只敢搞命令式的专制。在无关痛痒的地方来民主， 你美国敢拿民主来做招徕，这是为对手唱赞歌，找死啊。

---------------修改的分割线----------------

再加一个，毛在世的时候，人大代表中的50%是基层民众，是实质参加普通劳动的基层民众。真正代表大众利益的。你美国搞选举，全美3.2亿人，只有100个参议员，500多个众议员，都是精英中的精英，要知道，一切选举，选出来的必然是精英。用什么方法代表普罗大众的利益啊？

--------------------修改的分割线---------------------------

过了几十年，主席离世了，一些政策被人改了，以为别人都忘记了，居然敢把民主作为招徕，我看你们也是昏头了。

楼主说，什么是民主，哪里需要实行民主，我说了算，你那些都不算民主。政府的事务才是民主，企业不需要民主。政府能不能办企业呢？ 政府办的企业有没有民主呢？军队内部要不要民主呢？军队不算政府机构（唉，对不起，我编不下去了）

呃，我说了， 我认为需要民主的地方就是民主，不需要的地方就是不同层次，不需要民主。

我总算明白你的民主真谛了。就是你说了算的民主，其他人不懂民主。

共和的字面意思是，和谐共处。在政治术语里面则是，不同的政治主体和谐共处。

在美国开国初期，宪法的作者们故意多使用共和制这字眼。因为他们知道，按当时美国的情况是做不到就每个政治问题收集每个公民的选票的。只能说大家有不同意见也一定要和谐共处，先把美国搞起走再说。即使美国先人们不断地说共和啊共和，可还是出现了南北战争的悲剧。

还有一个共和制概念就是英国、法国那边弄起来的。词源自于拉丁语 res public ，意思是人民的公共事务。即，国家权力是公物，不属于国王、皇帝，不能世袭。这就得逼国王让权或者砍了国王的头，是英法模式。

从现在的意义看，国王交了权，由谁来往下接替呢？如果要实现和平交权的话，最好的办法就是选举。不同的政体都来参加选举，在这意义上，民主制和共和制没有区别。

这对比也太不伦不类了

所以，你的定义属于自我循环论证，基本无意义。

民主的本质含义是老百姓当家作主，而不仅仅是举手机器，陈王兄的民主观点主要是从这个角度出发的，老百姓具体参与管理自身相关的事务，这属于实质民主，；而你所推崇的当今西方民主，其实主要属于形式民主，形式上可以用投票的形式选举领导人，可是在具体事务上却没有发言权。当然也不能说形式民主就不是民主，但用形式民主否定实质民主却也有些逻辑混乱。

批评不自由，赞美无意义。那可以批评黑人懒惰吗？如果不可以，那是不是西方的民主也是假民主？自由也是假自由？

在自己切身利益相关的地方没有参与的权力，却标榜自己民主，这算哪门子的民主？也只有那些只懂得把西方的所谓现代政治理论视为天条的人，才会根据西方的理论得出西方民主的结论吧。

否则苏联蒸蒸日上的时候，你到美国转一圈，满嘴 “民主”，差不多就是被人一枪爆头，或者戴个共谍的帽子上电椅，你自己选一个吧。

什么是民主，你说了不算，我说了也不算，当今世界灯塔国横着走，民主是什么，灯塔国说了算。

二战之后风起云涌，殖民地独立，苏联出了大力气，所以声望如日中天，许多国家跟着他走。苏联打出民主的招牌，大家都认。

至于你说的什么 “所有公民”，美国建国一代是公开认为黑人不算人的。看看，连人的定义都掌握在人家手里，你说的那些权利、人权岂不都是废话？

至于美国的制度，大实话就是，美国是一个资产阶级专政的国家。你承不承认这一点？ 如果你不承认，不妨对着镜子念十遍 “我不承认美国是一个资产阶级专政的国家”，只要你脸皮够厚，不鄙视镜子里那个白痴，就能够完成这个简单任务。

把自己放到人民的对立面，我看你们妙口生花，却是身不由己啊。一个不留神就把自己当了反动派。 人家戈博士还能坚持把谎言说上一千遍呢，你倒好，连基本的敬业心都没有，说了几遍就露馅。

二战之后，美国搞 “伟大社会”，又大把票子支援欧洲，资本家全面对劳工阶层让利，缓和社会矛盾，甚至美国黑人都有了投票权（比新中国晚了十多年），难道是良心发现？

可不就是因为苏联和新中国嘛。

苏联一倒，美国工人可就立马被抛弃了，都是废物。

你若早生几十年，给大家讲讲“相互尊重、彼此独立，共存共荣新秩序”的字面意思，“和平建国”估计早实现了。

我查了一下资料，1954年第一届人大开始，全国人大代表的应选比例城市是农村的八倍，然后1995年修改选举法，1998年的九届人大才改成四倍，2010年又修改选举法，2013年改成平等。

当前世界，君主制下分君主专制和君主立宪，前者以沙特为代表，她们都是非民主国家，后者如英国，挪威，丹麦，日本，泰国等，它们的民主程度各不相同。目前的共和国都号称自己是民主国家，但是独裁的也相当多，比如一系列前苏联的中亚共和国。

美国立国的时候强调他们是共和国，因为当时世界上绝大部分国家是君主制，共和国是异类。在亚洲一直到1911年中华民国成立才出现第一个现代的共和国，第二个1923年成立的土耳其。