主题：写给左派的几句话 -- 曾自洲

高考，是一整套以学历高低为核心的组织方式。

假设阿，AI可以完全精确的定量劳动，那么问题立刻转化成怎么决定谁干价值高的，谁干价值低的劳动呢？

”统治权”的问题只是从一个方面转化到了另一个方面，但是社会还是“少数统治多数”的金字塔结构，而且还牺牲了效率。

这个才是中苏社会主义实验失败的原因。

河里应该有很多工人阶级出身，对二共的愤恨是正常的；如果是农民出身，我看倒不一定，我觉得农民阶级在二共时期还是得大于失。就是因为在一共时期，农民没有被赋予参加比较高价值劳动的这个“分配权”。

想想一个进城或当兵指标是多么“贵族化”，就知道了。

俺帖子里的意思就是别争论左派一定会赢，人家洋洋洒洒一长篇挑出个细节骂得俺够呛。好吧，筒子楼的例子不好，那俺就换个例子，俺家老人60年在外要饭见过饿死人的例子。

见了楼下那位俺也是躲着走，拜拜了您讷。。。

痛打落水狗人人都会，但显示不出水平来

您一脚把资本家的乏走狗踹入河中，我等一拥而上痛打落水狗，这不就显得您鹤立鸡群了嘛

毕业以后的人该做什么，如何进行组织，那是组织路线问题，不是高考的问题。

写了一句：是历史唯物主义，不是历史唯心主义。

说实话，到现在，我都是不明就里。

此为前话，不论。

下面就有话直说了，有不当之处还请海涵。

首先，历史唯物主义是个哲学概念。

历史唯物主义其实就是唯物主义的意思。

唯物主义、历史唯物主义，是认识世界的思路、方法，包括辩证唯物主义都是。

只是说，我们认识世界，认识过去了的事件、人、物，首先得采取唯物主义态度。

但是，笼统地说采取唯物主义态度是远远不够的，因为，有些人的思路虽然采取了唯物主义思路，但是他却是生硬的，静止的，教条的，没有变通的——没有“历史”观念的。

针对这些现象，马列毛就教导我们，这样不行，对待历史问题——事件、人、物，要把思路拉回到当时的客观实践中去，才能得出恰当的、正确的认识，否则就会得到偏颇，甚至错误的认识。

看到你这个帖子的最后一段，我似乎理解了你此主题的目的。

文化大革命失败了吗？

泛义地说，失败了。但是，就其独立的历史事件来说，我以为是胜利了。

说它失败了，是因为文革的目的是通过社会文化的改造，促进社会的发展，从而使科学社会主义理想得到实现。但是，历史阶段的实践已经告诉我们，现在我们重新回到了资本统治、等级压迫越加严重的时代。

说它胜利了，很明显，60年代末的历史会议宣布的已经表明阶段性成功了。至于“七八年再来一次”没有实现，就是另一回事了。

那么，这个另一回事是什么呢？那就是这个社会主义的无产阶级专政政权失败了。

文革，是社会主义时代的历史事件，是无产阶级专政的一部分。既然无产阶级专政失败了，那它的其中一部分当然不得不连带着失败。

那我们说社会主义的文化大革命失败了，是不是就不存在“文化革命”了呢？

其实灯改以后，在组织颠覆的前提下，进行的就是另一个主题的“文化革命”。具体就不必赘述了，河里关心政治的常客当然都理解是啥意思。

类比个例子，就是新文化运动—五四运动——其实就是典型的文化革命，只不过没有用这个名词罢了。用历史唯物主义的观点分析就是，这是一次资产阶级的文化“大”革命。很显然，它是具有伟大的历史意义的。那么，这次文化大革命失败还是成功了呢？它给我们带了了持续的中国历史变革。至于是成功还是失败，要看各人不同的角度去认识。

社会主义的文化大革命，道理上是一样的。虽然它随着社会主义的无产阶级专政的失败而失败了，但是它给历史带来了什么，会给未来带来什么？不同的人，也会因为不同的角度而有不同的结论。

花花轿子人抬人，有钱一起赚

邓刚上台时大搞真理标准讨论，解放思想解放出河殇来，待到以退休党员身份带着杨家将在南方另立中央时又来个“不争论”，您居然可以由“不争论”推导出阴阳怪气的“左派一定会赢”，您不去搞量子理论是在是太浪费了

1848年的共产主义宣言问世。1871年的巴黎公社成立，然后普鲁士立刻把法国战俘放了，和法国政府一起扑灭的第一个社会主义火苗。

但是帝国主义的问题并没有解决，到第一次世界大战末期，苏联突然横空出世，帝国主义立刻组织进行军事干预，苏联抗过去了。然后帝国主义培养了一个种族主义者，战争狂，准备好好招呼一下苏联。结果天不遂人愿，苏联没垮，欧洲被捅个稀烂，东欧也变成共产主义国家了。社会主义和资本主义的对抗，从一国对全世界的对抗，变成了一个集体和另一个集体的对抗。看上去马克思的理想是有可能实现的。但是到了1991年，一切都戛然而止了，社会主义突然就消失了。

自1871年到现在，资本主义世界上发生从他诞生以来三次工业革命中的两次工业革命，分别是内燃机和电气化革命，以及信息革命。其中内燃机和电气化革命是三次工业革命中唯一的一次有两个主要内容的工业革命。

我们可以看看一个大概的时间表

1831年 法拉第发明了圆盘发电机

1876年，德国发明家奥托（Otto）运用罗沙的原理，创制成功第一台往复活塞式、单缸、卧式、3.2千瓦(4.4马力)的四冲程内燃机，燃料是煤气

1879年 爱迪生完成实用电灯的发明

1881年 爱迪生建造第一个直流输电网

1882年 英国电工詹姆斯•戈登建造了大型双相交流发电机

1883年 德国工程师戴姆制成以汽油为燃料的内燃机

1886 年 3 月，William Stanley 为 Westinghouse 搭建了第一个远程输电的大型交流供电示范系统。

1891年 尼古拉•特斯拉取得了高频交流发电机（15000Hz）的专利

1897年 德国工程师狄塞尔内燃机(柴油机)于研制成功

1898年，柴油机首先用于固定式发电机组，

1903年 用作商船动力，

1904年 装于舰艇，

1913年 第一台以柴油机为动力的内燃机车制成，

1913年 福特将流水线引入他的工厂

我将福特建立流水线作为的第二次工业革命的里程碑，是因为，福特利用电力驱动的流水线大规模，高效率的生产安装内燃机的汽车，这种高效的生产方式为西方福利社会的到来奠定了坚实的基础。

在流水线出现之前，虽然八小时工作制（美国 1877年），童工问题（英国 1833年）等这些社会问题在法律层面时有提及，但是生产力低下，这些法律基本执行不下去。但是随着一条条流水线在全世界普及，生产力的爆发，生产效率的提高终于使福利社会成为可能。在1919年苏联的低水平福利社会（看看保尔柯察金在钢铁是怎样炼成的里做出多少牺牲就明白了）建立以后，西方世界在1945年后逐步建立起来相对高水平的福利社会。两种福利社会的竞争开始了。

美国在60年代起，以登月工程为契机，逐渐开启计算机为代表的信息革命。据说当年苏联分析了美国的技术进步，觉得意义不大，就没有跟进。到了80年代，美国控制油价降低，苏联就露馅了，以至于的要用黄金换粮食。

从历史看，帝国主义受到共产主义的刺激，生产力如脱缰野马一样狂飙突进，同时在生产力提高的基础上适时建立了相对高水平的福利社会，使得社会主义受到了挫折，这是马克思当年无法预料到的，所以腐朽的帝国主义又活了100多年。鉴于资本主义一共也才300多年的命，几乎就是相当于安史之乱后，唐朝过了一百年又进入开元盛世了。给人一种帝国主义要千秋万代的错觉。所以连历史的终结都喊出来了。

只是历史就是这么残酷无情，不过短短的20年时间，喊历史终结的人被华丽打脸。

改开的标志，恢复高考，同时就意味着组织路线的彻底变化，在组织路线上断绝了工人阶级走上领导岗位。领导岗位的硬杠杠就是全日制本科毕业的大学生，所以说高考就是组织路线，就是精英路线，就是工人阶级当家作主地位的丧失。

我说一句实话，河里的河友学历都太高，要知道建国七十年了，全日制本科学历的人口不过占总人口数的百分之五都不到。高考这么一条杠杠，就把全中国百分之九十五的人口排斥出了领导岗位，把全中国百分之九十五的人口参与政治的权利给剥夺了，这不是组织路线是什么？说好的工人阶级当家作主呢？工人阶级不能参与政治，这算哪门子当家作主！

中国社会往左转的时间不会超过20年，我还可以预测一个时间节点，那就是2035年，政治上会发生标志性事件。

我对楼下七天网友表示鄙视，因为我和他不对付，看到他一天到晚秀他的朋友圈，就觉得不爽。

当然理论上讲还有各级工会。

严格意义上的人民共和是行业的共和，或者叫职业的共和，也即不同职业分工的人通过民主协商的方式讨论社会组织方面的要解决的问题和已经取得的成就，然后逐步改进，当然按照社会主义的发展标准就是物质的丰富了，精神文明的发展了，社会财富的均衡增加了等等。这个是严格意义上人代会作为最高权力机关的实际用处。

组织路线的问题，你一直在强调学历这个硬杠杠。这个问题实际是废除群众路线的副产品，因为群众看不到你做了什么，能做什么，实际的能力是什么，那就只能卡学历这个硬杠杠。

同吃同住同劳动被废除之后，一切问题都来了。

就邓的问题，我同意河里有些人的意见即邓其实是在复辟，那么高考，学历这个问题确实是带有现代科举的色彩。但是如果没有了高考这个选拔，在没有恢复以往的群众路线的配合下，那就会跟民国似的，实际仍然摆脱不了学历，不过是看国外的学历而已。

群众路线问题，不是单纯的到基层住几天的问题，是一个利益分配侧重点的问题，是偏重于基层还是高层的问题，这才是毛邓时期的根本区别。

也就是基层重分配，高层重待遇。基层没有特别的衣食住行的待遇，那就增加分配，高层可以提高相关待遇，现在的问题是高层全都有，基层全都无。