主题：太平洋的不太平 -- 本嘉明

空客30年前的A320就有作用一样的功能了，叫做飞行包线保护。

1987年A320首先开始使用全权数字电传，所有飞行员的输入都要经过电脑的判断才转为控制信号，波音直到1994年的777才跟上。737MAX仍然只有减速板控制使用了电传。

在把飞行控制权交给电脑上，空客比波音走得远的多。

不太懂飞机和政委到底哪儿错了？在中国刚宣布737-max停飞的时候，美国就在污蔑中国人是贸易战，美国人就这等貌似正确实则愚昧的官商勾结的态度，怕不是中国是否如何应对的问题。你有你的打法，我有我的打法；我就是认为你飞机的安全有问题啊；确实有问题啊；金教授的话我也不觉得有啥不妥，之前忙总说中国想在高端制造业赶上美国还得20-30年。就波音这种自己发证书的模式，怕不是美国的高端制造业早就自己跌落下来了；真的需要20-30年赶上现在的美国还是赶上巅峰时期的美国高端制造业？我看10年足了；

空客的做法，等于是公司里有一个电脑来当监事会，对董事长（飞机人类机长）的决策先审计一下，背书后再签发执行。就是说，如果机长不作为，空客的机载电脑没有创意，不能独立发出任何指令。

而波音等于是设立“双首长制度”，人类机长是东宫娘娘，MCAS是西宫娘娘，两宫同治，权力对等，行动自由。这是极大的突破，是跨过人们心理上一道红线的。平心而论，汽车的无人驾驶，是正确方向，不能因为目前还有相关的车祸悲剧，就看不到在未来技术成熟后完全碾压人类驾驶员的必然前景。那么汽车应该无人驾驶，军机应该无人驾驶，客机为什么不应该？是因为，连飞行员这么高端的工作，人类最终都会被证明是不合格的材料，请问我们还有什么生存价值？全世界99.99%的人是不敢接受这个现实的。美国人的冒险精神（不惜拿数以百计的人命去赌）和创造力并没有失去，尤其在波音这么庞大且官僚化的企业里，这是很大的软实力。

(一)

中国民航局没有错，它的不足在于，决策主旨就是“中庸”（儒家的大义名分，“伤人乎，不问马”），先停飞再说，这个最保险，有没有功先不说，肯定无过。

但大争之世，不能老是靠刘峙在淮海战役里的“老母猪战法”，先顾着自己的腚，决策老是选最稳妥最能向董事会交代的“下计”。停飞，就是下计。

我赌波音不会死，我赌波音 “在客机驾驶领域放纵AI向人类夺权”是正确方向。在这两个“赌”的基础上，我认为中国民航局的决策过于保守。

（二）

FAA在Max-8上面被一条一条丑闻揭露出来，FAA是走了麦城了，但不可否认，FAA历史上绝大多数作业是客观正确的，是全球民航界几乎唯一的“黄金标准”。况且揭露FAA的，还是美国自己的媒体，所以美国的自我纠错能力基本还在。

金教授表面上插科打诨一团和气，其实在内部弄点智库报告，还是蛮有杀气的。他这次的讲座，问题在于太“线性/机械”地看问题，对于未来十年的困难，（很可能是刻意）估计不足，过于乐观，只顾着激励公众的士气，气可鼓不可泄嘛。所谓“行百里者半九十”，这最后十里路程，是最难走的，你不能那么工科男，说不就是全程的10%嘛?

中国的修仙，决定了一个事情，就是未来20年，会始终贯彻一个国策。但这个国策是怎样的？是和是战，战略上如何取舍？

美国的大选制度，决定了一个事情，就是每过4或8年，国策很可能会“错开”。饺子哥到奥巴马，奥巴马到唐纳怆，每8年一个U型打拐，妥妥的。这样做的好处，是在真正需要大拐的关键时刻（小罗斯福的“新政”，尼克松的联华），能及时应变。但大家看美国历史，近300年里，这种要求大拐的“关键窗口”是很少出现的。所以呢，每8年一个U拐，大多数情况下是弊多利少，在调戏兄弟连；偏偏这个美国号飞机上的MCAS（普选下的政客轮流坐庄+媒体独立），到关键时刻会救全机上下的命，所以也不能卸载。

目前的情况，本质上很简单，就是 “美国的U拐积习”，在2020年再操作一波，会是普通情景下的再一次例行的 “弊大于利（瞎折腾）”，还是非常时期党国存亡下急需的“拨乱反正”？这个问题看清楚了，中国才能正确对应，才能在这个基础上，在2021年下半年，真正形成中国“贯彻20年不动摇”的国策，最充分地利用好美国送来的机遇（不管美国是上述哪种情况，对中国都会产生一定的机遇）。

新中国成立以来，制定国策的基本面，就是两句话：

一）左久必右，右久必左。

二）国策的底色是“鹰派”，一有机会就春春欲动，想过过“扛把子”的瘾，至少领导半个地球的革命洪流啥的。

目前，毫无疑问是“右转左”的风口了，这不以任何人的意志为转移。而金教授和戴旭们，在制造“理论上的禁忌，思想上的贫困”，压制我们看待世界的“兼听（辨析），多元（决策）”，使得军国主义化的隐患不断叠加增强。这就是危险所在。

这俩我觉得你都没赌错，但是黎明前倒下的多了，为啥就不能“趁你病要你命”？C919要想大卖，就得从波音空客哪里抢份额，你指望和波音合作来抢人家份额，怎么看都有些与虎谋皮

“在客机驾驶领域放纵AI向人类夺权”，我们自己的儿子C919/929来夺好不好，非得波音来夺才行？他来当先烈，我们摸着他过河也挺爽，能摸着他尸体过可能就更爽了

波音死不死，这个是我们没法决定的，所以民航总局要把握好度，别非要置人死地似得把话说死，也不用傻乎乎非要上赶着去救它。

这是美国制造业空心化带来的又一座融化的冰山而已，我们应该乐观其成，落井下石容易被反咬，攒足后劲准备占据波音可能空出来的份额才要紧

美国搞Z Turn，这在当年领先世界的时候当然可以随便搞，如今强敌虎视，自己又失去了制造业这个护体神功，继续Z Turn无非是方便我们赶超，金政委说十年估计是给香港这种没信心的打打气，真是十年，那该闷声发大财才对

虚虚实实嘛，也没啥不好

马上都要GDP第一了，还不考虑当“扛把子”，这种想法也不对。毛主席说过，中国人民要为世界作出更大贡献，我们埋头拉了这么多年车，该把方向盘的时候也别客气得当仁不让

至于军国主义风险，全国13亿人民也都盯着哪，放心吧:))

空客的电脑当然有权利发出指令，飞行包线保护系统的作用就是在飞行员的输入有可能突破飞行包线导致飞机失控时自动进行修正，自动压机头防止失速只是其中一个功能。空客飞机的事故中，有不少就是由于传感器数据错误导致电脑发出了错误的指令，飞行员试图与电脑对抗失败而导致的。空客为此对电传飞控的逻辑做出了很多修正，但是至今仍然没有给予飞行员完全踢开电脑飞行的权限，而波音777和787的电传从设计之初就是可以被飞行员完全踢开的，至今仍然如此。

就像华为背后是中国。

美国在1900年就世界GDP第一了，但美国兄弟连有一种女性化的阴柔，一直隐忍着。如果没有一战，它还未必敢随便开口；如果没有二战，它还未必敢随便迈腿。

当年美国以亿级人口的工业化国家，面对千万级人口的霸主大英帝国，尚且如此小心翼翼。目前中国已经迈入工业化的人口，也就是5-6亿，面对3亿人口的霸主美国，你觉得GDP就是行政级别，官大一级压死人？GDP非但不是护身神符，还是一个很误导人民心态的不实数据。

在意大利，习老总面对意大利议长关于“当选主席的心情是什么？”，回答说： “这么大一个国家，责任非常重、工作非常艰巨。我将无我，不负人民。我愿意做到一个“无我”的状态，为中国的发展奉献自己。”我觉得这个回答已经超越/离开儒家，带有墨家和佛家的色彩。而金教授的思维模式，仍然是儒家的“平天下”，诸葛亮巧计平五路，万方蛮夷皆来服，这里面不是“无我（虚己纳人）”，而是“我最大，你们统统玩不过我”。

意大利这次的一带一路，我有一个在上海非常有前途的朋友（30不到就副处的技术官僚），大概几年前就参与政府的大型项目往返意大利谈判了，到现在开始有结果，一个是大形势的因素，另外也是我们国家有一大批人长期在做很扎实的工作的原因，现在陆续开始有成果了。

空客早年采用技术比波音激进得多，因为只有这样后来者空客才有存活下来的希望。90年代台湾华航两次空客空难，第一次是下降过程中误操作接通了自动驾驶，自动驾驶判断飞机需要爬升，于是乎自己拒绝下降，强行加油门爬升，空客A300的毛病就是最大油门爬升会造成仰角过大失速，然后就摔了。

之后空客升级了软件，大力推杆就能解除自动驾驶，没想到几年后还是华航这个猪队友，这次发生的问题恰恰相反，驾驶员推杆解除了自动驾驶，自己却不知道，又同时加了大油门，结果还是那个毛病，推力一大仰角过大失速坠毁。

波音这次也不是什么革命性设计，估计737max和A300有同样的毛病，最大油门爬升会造成失速，于是乎波音为了防止类似华航第二次空难的发生，加了个补丁，就是非自动驾驶时，加油门过大就会自动压机头，结果没想到一旦传感器故障，这个软件的功能就变成一直压机头。。。

波音有的是钱，发现了错误，只要钱能解决，就不是问题。

但是，波音没有时间。

再搞一个新的机身结构，完全来不及。C919已经搞成熟了，可以以此为饵，拉波音来入伙。

救难如救火，只要中国商飞肯抛出橄榄枝，对波音的诱惑，是波音无法无视的。商飞手里其实没什么好东西，但在这个短暂的时间段里，C919的知识产权，就是一个可以涨价百倍的“可居奇货”。

任何商品的价格 = 固定价值 X “时间珍贵指数”。

在“时间珍贵指数”下，原来100块的价值，可以在价格上只剩20块，也可以一跃涨价为一万块。

见马克龙，估计还是插科打诨。欧盟这群人已经在多个问题上表现出了“混一天是一天”的态度。恐怕还自诩为精明，难测昵。

不过也好，布鲁塞尔的暴政也应该结束了。欧盟总崩溃将为世界带来应该有的样子

如果把欧盟看成一个国家，那么德国就是“欧盟国”的长三角。

天下没有不散的宴席，就算我们中国自己的长三角，也可能要面对经济危机，德国为什么不可以？

所谓“命运共同体”，本质上就是指两个国家的经济周期基本同步了。也不管是有意还是无意吧，反正现在德国和中国的经济周期已经比较吻合了。倒不是说比如中国经济下行了，会拖着德国一起下水------这个拖动效应是有一点，但主要还是德国内生的经济规律，到这个点了也差不多该下行了。一旦中国经济增速放缓，甚至某些严格算法下变成负增长，这也就提醒欧洲投资者，看看德国有没有感冒。

中德都是制造业产能充沛，必须依赖国际市场来消化。中国搞“一带一路”，创业板上市了，请大家来入股，一起跑生意赚外快，赚谁的？就是抢夺美日韩的工业品国际市场份额。德国明显是想站在美国一边的，这是其政治属性和半殖民地属性所决定的。但意大利这次尖锐地提出了一个问题，就是万一欧盟这条船沉了，美国救生艇过来把你德法捞了，你会不会带上我们？既然你不敢承诺，我自救，跟中国合伙，赶紧扎个筏子，有错吗？

中国现在对欧盟，有点像对台湾，跟伪中央敷衍着，对下面的县市很热情，只要表态承认“一带一路”（或者“九二共识”）的，我们大陆市场那点购买力都集中给你。意大利产葡萄酒，法国产葡萄酒，西班牙也产葡萄酒，谁先过来就买谁的。

当机立断停飞波音，事实上当了把带头大哥。在这个时间节点上，未尝不可以如此操作。我很怀疑美国文化里面，有没有怀柔这种说法。一味团结，错失了斗争的机会，最后连团结也没有了。

C919首先要解决的是站稳脚的问题，成为一架中国人都相信、都敢坐、都愿意坐的飞机，再说产能。商飞目前ARJ21的最大年产量仅为15架，打算启动第二条总装线，即便两条线能达到年产50架的水平，生产1000架要20年。C919要达到这个产能水平，估计还要点年生。而中美之间达到新的平衡也就10~15年的时间。一旦达成平衡，就中国市场的体量，和中国的政治环境，不愁生产出来的合格飞机卖不出去。因此，现在美国因为波音而出现的破绽，中国要抓住了解决更高层面的事情，而不是与波音搞技术合作。围点打援，中国断然禁飞，围波音这个美国必救的点，要打的是他们的援。

特不靠谱老讲大实话，特好玩一老头，比奥巴马、拉链顿两口子有趣多了。