主题：【原创】评重庆公交车坠江事件 -- 删ID走人

试问，怎样的价值观才会把这件事定性为司机和乘客互殴？是谁让这个女乘客肆无忌惮地攻击侮辱一个公交车司机？很显然，是法律不能维护公共服务提供者基本的尊严和利益导致的结果。

在此次事件中 需要公交车司机用自己双手捍卫自己的尊严，而代价是十三条无辜的生命。这是法制社会的失败，法律的尊严在这里荡然无存。这样的例子，这些年发生的太多了。

我们的法律，我们的司法，我们的执法队伍，为什么一而再再而三的让这种事发生？因为它们太高高在上，把人当作工具和符号。我们的法律充满了模棱两可，我们执法充满了和稀泥，我们的司法不能维护公平和正义，只能让底层社会的人群用语言和双手捍卫自己的尊严。如果法律规定，无端攻击和侮辱公共服务提供者视为恐怖袭击，试问，敢有人殴打辱骂公交车司机吗？我们的法律不能区分人和岗位，一个人在公共服务提供岗位工作的时候，他是普通的个人吗？

出现这样的悲剧，是我们的立法思想出问题了，导致执法出现偏差，然后导致社会公共服务不能有效保障。

具体到重庆这件事，司机显然不需要负任何法律责任，他只是自卫，没有人能在无端攻击下继续开车，哪怕他不还手，一样要出交通事故，而这个女乘客应该定性为恐怖袭击。只有这样才能遏制住社会公共服务恶化的趋势。法律必须要有立场，要维护公平和正义。

唯恐天下不乱

如果是所谓互殴，那么以后遇到这种情况，司机该怎么办？

1.停车，道歉，让乘客赶紧下车？

2.让乘客随便打，坚持到乘客不打为止？

3.停车，和乘客对打？

重庆公交公司应该为自己的司机发声，坚决维护司机的正常权益，而不是任由相关部门在和稀泥。

如果判司机有责，那是天下大乱的前奏。

看这次处罚吧，对那种泼妇就该罚得倾家荡产。司机无责，摊上了这种烂人，支持乘客和司机家属集体向泼妇家属索赔。攻击司乘人员，应该和攻击空乘人员同罪，属于严重危害公共安全的罪行。

应该加上的条款是：遇到挑衅攻击司机的人员，其余乘客有无限防卫权，击伤或者格杀挑衅者不负任何责任，而且国家予以见义勇为奖。挑衅者本人及家属承担一切责任及索赔。

显然是网络暴力受害者。现在看来要不了了之。

反过来说，如果小车女司机有强大的权力背景呢？好多比这小得多的事都出动警力把造谣者找出来了。

最怕的就是，领导的事，屁大的事都是大事，小民的事，天大的事都是小事。

所以才会和稀泥。

如果司机打乘客乘客还手，一样算是互殴。

中国的法律不是保护弱者的，而是保护强者的。比如说在网上骂一句警察立刻拘留，死了21人网友说死了9人拘留，但是各种网媒甚至政府媒体污蔑那个女司机，根本不会有人管。把自卫算作互殴就是为了保护强者欺负弱者的权力，这很符合你们立法的思想。

我这人胆子少，总是记得一句话：车一动，就是手掌一关，脚踏两院。关是鬼门关，院是检察院和法院。司机和乘客吵了五分钟，并动手斗殴，说没问题，情理法都说不过去。

不开车，当然不开了。停下呀。

还有一个事，我们几个反复看，对于司机向左打了一手方向，而且不回向，甚是不解；然后回右（这一下应该撞红车），然后又打左，这个绝对是处理不当。只能说明，司机当时，最起码已不在状态了。

冒大不讳说句： 某些人群，作为一个群体，可能很崇高。拿出来某个个体，未必是个好人。

不就是你们吗，因为立法的人不包括我啊

比如警察执法，没有限制，是不对的。

这个例子，妇女的争吵和打人，是否坠河的充分条件？显然不是的呀。妇女负该负的责。司机和公司负他们的责。

不止一个人说司机情有可缘，不用负责任。不管有缘无缘，司机你是受过专业培训的呀，一车人的命在你手上，安全驾驶，是基本要求了吧？

目的不明确，摇摆且分裂，操作执行者无所适从。

这不是我扣大帽子。是我的感觉。