主题：共产主义和国际共运 -- 解甲

你的定义是：

因为希腊的人均GDP超过中国，所以希腊没垮。

我套用同样的逻辑推导出上面的结果，哪儿错了？

我哪里说过你这句？你不仅定义希腊垮没垮，还要定义我的观点...

普通情况下，美国50多岁就能退休，政府雇员退休后按照退休时的工资比例按月发退休金。但是需要到60多岁才能提供医保。医保自然是很贵的，所以一般职员会选择60多岁退休

有点官职的基本都不会真正退休，会找一些地方就职。不愿意多干活的就继续返聘在政府机构，隔段时间去单位看看，可以领两份钱（退休金+工资）。愿意干活的一般去咨询公司做高管或者顾问，靠着之前的人脉，当然有的业务水平也不错的，去给公司拉各种项目。这些肯定有些好处，至于算不算“捞好处”，各位自己判断。退休前的级别么，高的不说，低的大概管个十几人到几十人，可以相当于中国的科长或者主任啥的吧

以前似乎华盛顿边上学术圈的说过，找横向项目的时候，碰上这种退休领导带队的咨询公司竞争，就基本可以退下了

“一国建成社会主义论”与“一国建设社会主义论” 理论斗争的核心焦点在于——苏联国家的性质。

根据马克思主义理论，国家是阶级的产物，是由阶级社会诞生压迫人类的异化产物。人类把国家建设得越强大，国家机器就越成为人类的压迫者。因此社会主义革命的目标之一就是逐步消灭国家。在《国家与革命》一书中，列宁就提出了社会主义革命成功后将无产阶级国家逐步过渡到半国家的设想。

一国建成论颠覆了马克思列宁主义关于社会主义国家本质的理论，其理论指导下的苏联前途由建设社会主义走向建设强大的资本主义民族国家，根本改变苏联建国的性质。

有些人觉得以电子信息技术为代表的第三次工业革命名不符实，不过我觉得那是因为第三次工业革命还在进行中，距离高潮人工智能出现还很远的而已。为什么说人工智能才是第三次工业革命的高潮呢？因为人工智能代表人的解放进入更高阶段，第一次和第二次工业革命解放了人类肌肉，而第三次工业革命将会解放人的大脑，人工智能在成本和稳定上面的优势将会在重复性的工作中完全取代人类，人类只能投入到创造性的工作当中，甚至可以说人工智能将是预示共产主义到来的曙光。

当然这种未来的想象有点过于乐观，考虑到大过滤器的问题，人工智能和可控核聚变都无法实现的未来出现的几率更大，不过即使如此，资源耗尽倒退回前工业时代也是几百年以后的事情了。

我觉得强人工智能问题不大，毕竟人脑也就是一堆有限逻辑门连起来，凭啥电路不行啊。

可控核聚变我不懂，但是我看好多业内人士都极度悲观？

我觉得陈王未必不懂。

我记得他以前跟你就争论过一次。他大概说过（他帖子太多了懒得翻）搞政治不妨观点极端点。我认同这一点。

事实上作为一个邓黑我对邓的评价挺高（我一贯认为应该对他55开），但是一切历史都是现代史，现在到了需要否定，至少是对改开以来的错误进行纠正甚至再退一步，进行缓和的时间了。所以必须要对错误的根源，也就是对邓（虽然我认为他背不起这口锅）进行批判。只有批到批臭了他才能打到他徒子徒孙们举起的大旗，就像毛主席再批林批孔的时候就说他对孔子本人没那么大意见主要是砍旗。另外邓家吃相太难看，很难让人不诛心的认为他心里根本没有人民，所以我觉得当年他们怎么给主席泼脏水，就怎么给他泼脏水没什么问题，一报还一报。

每次看斯大林时候苏联政治格局的变动我就总觉得这个体制有点邪门。但是问题的核心是他邪门么？是形成他的环境太恶劣了。而且我一直觉得苏联的问题不是没法解决，但是斯大林死的太突然了，他过高的威望使得他手底下的人没有足够的政治资源进行改革（而他真正属意的继承人死的比他还早）。所以并不奇怪为什么斯大林死后毛主席要退居二线（整个人类历史上主动放弃权利的最高统治者也没几个）。

赫鲁晓夫想对干部终身制开刀就被政变了，当时政变推举勃列日涅夫的一个重要原因就是觉得他比较无能（他也确实是）。

我记得当时要清算斯大林是他们的共识，贝利亚当时也要这么搞。

硬要说的话，列宁式的共产主义和马克思的就不一样，而且斯大林当时上台一个重要支持就是俄罗斯本组的中层，斯大林清洗完了后犹太人高层基本都被干掉了

弱人工智能就可以实现社会主义，因为弱人工智能就可以取代一切重复性劳动，这就已经可以瓦解资本主义。

可是人类社会要想再进一步进入共产主义社会，就必须实现可控核聚变，不然无法开放宇宙资源，而地球上面的资源是无法支持人类社会更进一步发展的。

我并不觉得陈王不懂，我对邓小平的基本观点和陈王也没有区别。正如这个帖子里我所表述的，物质是第一性的，理论应当从实践中来并适应于实践，而不是反过来的扭曲实践去适应理论。邓小平的“理论”（邓的观点不够系统，不能上升到理论高度，但想法他肯定是有的）已经不适应于当代中国的实践，那么就应该抛弃。而邓的影响力对此产生了阻碍，那么就应该肃清这种影响。

我和陈王的分歧呢，在他的原帖我已经提出了，我不同意（如您记忆的，我一贯不同意）以不切实际的论据去论证问题。事实上邓小平的问题已经足够多了，并不必要去给他泼什么脏水。把邓时代说得一片漆黑，不符合大部分人的印象，对说清楚问题也毫无裨益。陈王在河里是比较受欢迎的，看他那帖子得到的反馈不难发现这个问题——按某些斗争弦绷得比较紧的河友的观点，恐怕都要怀疑陈王是来小骂大帮忙的了。

==

燕人老兄在这里对我提出了一个疑问，我没有回应。其实我是想就经济建设角度回复一下的，但试图总结为文字的时候，发现自己也没有比较成熟的思考。这里不妨简单的说一下，毛和邓的区别，我认为可以概括为对中国社会主要矛盾的判断：毛认为阶级矛盾仍然是社会主义革命阶段中国社会的主要矛盾。而邓党的判断则是较落后的生产力与较先进的生产关系之间的矛盾（这一点从邓到习表述有所不同，但仔细想想不难明白）。

谁的判断是对的？这里大部分人自然都认为主席的判断是对的。但邓党所指出的这个矛盾，同样是客观存在，并且很重大的社会矛盾。如果处理不好，确实也有上升为主要矛盾的可能（比如八十年代打开国门带来冲击的那一阵，当然突然敞开国门是邓小平的举措，不能用来循环论证邓小平理论的正确）。

如何处理好这个矛盾，在这个问题上主席没有为后来人指出明确的道路，简单地回到主席道路也不能解决这个问题。我目前还没看到比较有说服力的解决这一矛盾的办法，自然我也没有。

核聚变吧，从有了氢弹那天起就坚持50年不动摇：总觉得再有50年就能搞定，当然这是个持续前进的过程，50年后我觉得还是真有戏的

太空旅行星际殖民啥的可能真玄，到目前为止根本没有无工质火箭，从理论上也没看到曙光，前一段看到的啥梯形谐振腔能利用电磁波产生推力，彻底和动量守恒矛盾，肯定会被证伪

要动量守恒就得有工质，有工质必然质量大了跑不远（太阳帆也一样）

哪怕将来人机结合，实现了数码人类，作为盖亚成为航天器的一部分直接星际旅行，由于速度vs距离实在太不对称，能走出去抵达目的地并殖民几乎是不可能的

他死了，就墙倒众人推。其实大家心里都知道斯大林那种高压统治不可能一直维持（除非朝鲜那种世袭统治才有可能长期维持），即使是贝利亚掌权恐怕也会清算斯大林。

党国体制下，把既往领导从根上批倒批臭其实于国于民并没什么太多好处

搞宣传不妨激进一点，搞实操的还是老老实实为妙