主题：综述一下中美目前的实力对比 -- llama

我观察相当一部分西西河网友，涌现出一些很奇怪的观点。

一方面认为老百姓活不下去了，

另一方面觉得中国有资本跟美国翻脸。

我就这些观点，做一个系统论述。

第一，中国的贫富差距确实很大，但底层人民的生活水平确实是稳步提高，不患寡而患不均。中国现在有没有富裕到可以均贫富的阶段？人均8000美元。我看做不到。

为什么呢？因为全世界都是资本主义主导的体系。要高福利，必须全世界各国协调起来搞，一个国家搞福利，另一个国家不搞，肯定不搞的占便宜。搞福利的国家吃亏，竞争力下降。

这跟美国的治安问题是一样的。有的地区治安好，有的地区治安不好，无解。

中国现在还处在学习赶超阶段，和资本主义世界打太极，就必须要学会海纳百川，藏污纳垢。

相比之下，中国在贫富差距较大情况下，保证了底层人民的温饱教育和医疗。这一点在全世界经济高速发展的发展中国家当中，找不出第二个。

第二，中国有没有资本和美国翻脸。

很多西西河网友既然认为老百姓活不下去了，怎么就觉得中国有能力跟美国翻脸了呢？难道跟美国翻脸就能解决中国面临的问题了吗？打仗能让老百姓生活水平提高？打仗能够缩小贫富差距？难道赵家人会去当炮灰让老百姓留在大后方享福？我实在是想不明白。

第三，中国有没有必要和美国翻脸？

中国经济增长能达到近7%。从美国主导的国际市场获得大量技术资源。怎么有人会认为中国人吃亏了？照现在的速度发展下去，中国只会越来越强，美国相对衰落。为什么有人希望破坏一个有利于中国发展的国际经济秩序？中国有能力主导一个新的国际秩序吗？目前的情况是，中国连亚洲经济一体化都没有能力主导。

第四，中国现在能不能打赢？

首先强调的是，开战的主动权在谁的手里？是美国，还是中国？

答案显然是美国。美国不仅有能力选择开战的时间地点，而且美国控制战争规模和方式的能力也远强于中国。

（1）美国掌握绝对战略主动权

美国粮食能源均自给。海上贸易畅通。美国一旦封锁印度洋。中国和非洲联系就要被切断。中国如何打破印度洋美军封锁？扔原子弹？攻击日本本土？把日韩拖下水？你看，美国可以在不升级战争规模情况下赢得战争。但中国却很难在不升级战争的情况下赢得战争。美国可以选择和中国和谈的时机。但在美国封锁中国的同时，中国却没有逼美国谈判的筹码，除非升级战争层级。从这点看来，美国掌握了绝对的战略主动权。

（2）中美军事力量对比

美国有美日奥韩，外加潜在的印度。

中国有什么？俄国海军那么弱，怎么支持中国？难道让俄国去入侵波兰？

现实情况是，只要印度俄国能不给中国背后捅刀子中国就烧高香了。前段时间，西西河很多人还要给印度一点颜色瞧瞧。我就很好笑。美国人都在谈印太战略了。你要跟印度开战？美国人还不笑死。

很多网友谈在第一岛链内中国可以打赢。

你觉得你在第一岛链内能打赢，美国人就老老实实跑到第一岛链跟你打？

东风反舰导弹只能以一定概率毁伤敌舰。在战时这个毁伤率会大打折扣。不能够影响战争成败。美国在战时，一定是出动潜艇封锁海上贸易。中国反潜机数量少，也没有多少海外机场可供起降。

东风地地蛋成本高昂，数量少，不可能靠地地蛋打持久战。除非你放原子弹。一切回归第1条，你搞美国人的手段少，不放原子弹就赢不了。美国不需要放原子弹就能赢。

综上所述，美国军方求战心切。开战对中国极为不利。这也就是美军三番五次向中国挑衅的原因。以目前军事力量对比看。中国大量新建造舰艇急需培养大量海军官兵。这个过程要持续很长时间。从舰艇数量上，和人员培训上，都需要相当长时间才能赶上和美军差距。

在此之前。中国要竭尽全力维持目前对中国发展有利的国际体系，而不是要打破它，更不能挑起和美国的军事冲突。中国的目标是利用强大的军事手段，增加美军开战的风险。就好比狮子和牛。牛角有一定概率撕开狮子伤口让狮子感染而死。而不要幻想牛用自己的门牙咬断了狮子的喉咙。从这个意义上来讲，中国可以在五到十五年时间内，达到在东亚地区和美国的战略均势。不是因为到那时候中国海军就能打赢美国，而是因为中国的战略目的和美国不同！

要数据没数据，要图片没图片，要推演没推演

把一个国家正常的维护国家领土主权的行为与正常的贸易冲突偷换为全面战争

就我所知，这里没有任何人主张中美全面战争

就是把特朗普号称要加征关税的全部金额加起来，最多时大概也不超过1500亿美元，不过相当于中国经济总量的1%。而这1%，也不过是受影响的贸易额，并非是真正的收入减少，况且其中绝大部分还很可能是特朗普的虚张声势

即使特朗普对上述产品全部加征关税，其影响还要看需求价格弹性。即使真影响到了，对中国出口额的影响可能也就相当于GDP的0.2%上下

这还只是说出口销售额减少了，并不是中国的生产资源受了实质性的损失。如果中国能积极调整产业结构，扩大内需，将节约下来的资源用来改善人民生活，所谓贸易战对人民生活在长期的影响微乎其微，甚至可以坏事变好事

令人不解乃至可笑的是，就是特朗普当局这么一出本来并不高明、杀伤力相对于中国经济也几乎可以忽略不计的讹诈行为，竟然让有关方面惊慌失措、进退失据，频频做出重大让步以外还不惜丧失国家主权，听任一个中国主要的高科技公司被美方监管，这不是韬光养晦就能解释的

中国向美国少卖几百亿东西，中国人就活不了？中国经济就要崩溃了！就要打世界大战了？

我虽然一贯认为所谓改开盛世不可持续的，但如果某些人用来吓唬人借以论证美国万万得罪不得的论点是真实的话，岂不等于说所谓新时代完全是泡沫和幻影吗，连最轻微的刺激都承受不了

友谊第一比赛第二。

中国应该想方设法拖住美国，不在于计较损失的那几百亿美元。

而在于中美贸易是维系两国关系稳定的坚强纽带。

美国人威胁不想玩了，我们要拖住美国，连骗带哄，让美国接着玩。

这个拉拉扯扯的过程能持续一两年。

美国同时和诸多贸易伙伴有冲突。我们拖住美国才能获得最大利益，而不要把宝全压上。

我不是说不能跟美国打贸易战，而这个翻脸的先手应该留给美国。而且应该把这个时间点推得越迟越好。

对中国最宝贵的就是时间。

巨额中美贸易，决定了中美的亦敌亦友的微妙关系，一旦贸易中断，平衡打破，中美关系的性质就变了。美国就会肆无忌惮地修理中国。现在的俄罗斯遭遇就是例子。

西西河龙腾虎跃啊。

“中国现在还处在学习赶超阶段，和资本主义世界打太极，就必须要学会海纳百川，藏污纳垢。

相比之下，中国在贫富差距较大情况下，保证了底层人民的温饱教育和医疗。这一点在全世界经济高速发展的发展中国家当中，找不出第二个。”

1，老是在推销你那套“水至清则无鱼”。

2，我帮你换个句式看看《经济高速发展的发展中国家当中，相比之下，保证了底层人民的温饱教育和医疗，中国在贫富差距之大这一点，在全世界找不出第二个》估计也是成立。。同一句话，啥都不变。。就跟“屡战屡败”VS“屡败屡战”。。意思大不一样。

别认真啊，纯粹瞎玩玩。楼主的文字没说服力。

纸老虎其实是最怕真打的，而美国又是帝国主义里最纸老虎的一个，因为两次世界大战美国都依靠投机性获取了胜利果实，此后的战争要不然就输了，赢了的都是在力量非常悬殊的情况下的单方欺负人。对于实力相差不大的，美国不会跟你硬碰硬的真打，只会通过冷战或者和平演变的方法来颠覆你的政权。

川普不按美国精英一贯的常理出牌，显得比较强硬，无非是商人的狡猾特点为了压榨出更多的利益交换，但是再强硬也改变不了本质是纸老虎的帝国主义特性。

在没有任何军事直接对抗的情况下，美国的太平洋舰队在南海一年4次自己撞船，如果你是这支军队的统帅，你有什么自信可以开战？还急于开战，牙都要笑掉了。如果美国军方还有一点点专业精神，也应该是急于避战才对。

中国是不想打仗，但是要是说起来中美谁更不想打，那一定是美国更不想打，1950年中国军队那种装备中国国力那么薄弱的情况下美国都没打赢，你让他们怎么可能有自信在今天的国力与军事装备条件对比下打赢战争？！

正着来是绝对正确，反着去也是绝对正确，反正XX就是绝对正确。河里现在充斥就是这种毫无营养的废话，结合之前风起云涌的“带节奏”“揭老底”“戴帽子”的行为，逐渐把一批“反贼”边缘化，或彻底赶出了西西河，这个舆论征地算是彻底被掌握在手了，接下来应该就是这类“主流”言论连篇累牍地轰炸了。

本来美国就想让印度做对抗中国的一把枪，印度之前总是过高的评估自己，还总想对抗来着，可惜形势不允许啊。

去年印度在洞朗吃了一个哑巴亏，今年第一季度在马尔代夫的中印较量中又败下阵来，2018年印度经济一塌糊涂，全国范围内流动性不足，美元储备已经不足以支付本年度美元债务和其他应付款项，油价上涨又让印度增加了负担。

4月27日穆迪神秘深夜来访，在武汉呆了一天就匆匆离去，之后也没有发表任何中印的联合声明。但有一点可以肯定，印度一定是有求于中国，才会有这次急不可耐的非正式造访。否则莫迪早已确定6月份出席青岛上合组织峰会，为何还要在这之前一个多月访华？

武汉会晤标志着中印关系进入了一个新的阶段，合作大于对抗的阶段。

洞朗，印度就是讹诈中国，没有讹诈成功，印度并没有任何损失。怎么来的吃了一个哑巴亏。

难道小偷没偷成功，小偷吃亏了。没偷成，小偷并没有吃亏，只有他没偷成又摔断了退或胳膊才能算吃亏。

不过也就是常申凯抗日的水平，给了东北给华北啊。

以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。你们觉得已经斗争过了，可以求和平了，人民觉得怎么斗争都不斗争一下就求和平啊，就是这么回事。

我个人认为，中美的矛盾是无法调和的。也许双方都清楚的明白这一点，但是想通过放烟幕弹迷惑对方。

全球化不管你喜不喜欢，都已经发生，而且越来越深化，谁反对全球化谁就死无葬身之地。和战国初期变法浪潮一样，不管你喜不喜欢，你都要变，谁不变谁死。

不管对谁，对中国对美国，还是其它什么国家什么人，面对的第一任务就是改变自己适应全球化，而不是相反。中美战争，呵呵，如果中美战争能促进全球化或促进两国适应全球化的能力，那一定会打，你不想打也得打，如果不能，那一定打不起来，就算打起来，胜利者也捞不到好处。