主题：综述一下中美目前的实力对比 -- llama
家园 综述一下中美目前的实力对比 我观察相当一部分西西河网友，涌现出一些很奇怪的观点。
一方面认为老百姓活不下去了，
另一方面觉得中国有资本跟美国翻脸。
我就这些观点，做一个系统论述。
第一，中国的贫富差距确实很大，但底层人民的生活水平确实是稳步提高，不患寡而患不均。中国现在有没有富裕到可以均贫富的阶段？人均8000美元。我看做不到。
为什么呢？因为全世界都是资本主义主导的体系。要高福利，必须全世界各国协调起来搞，一个国家搞福利，另一个国家不搞，肯定不搞的占便宜。搞福利的国家吃亏，竞争力下降。
这跟美国的治安问题是一样的。有的地区治安好，有的地区治安不好，无解。
中国现在还处在学习赶超阶段，和资本主义世界打太极，就必须要学会海纳百川，藏污纳垢。
相比之下，中国在贫富差距较大情况下，保证了底层人民的温饱教育和医疗。这一点在全世界经济高速发展的发展中国家当中，找不出第二个。
第二，中国有没有资本和美国翻脸。
很多西西河网友既然认为老百姓活不下去了，怎么就觉得中国有能力跟美国翻脸了呢？难道跟美国翻脸就能解决中国面临的问题了吗？打仗能让老百姓生活水平提高？打仗能够缩小贫富差距？难道赵家人会去当炮灰让老百姓留在大后方享福？我实在是想不明白。
第三，中国有没有必要和美国翻脸？
中国经济增长能达到近7%。从美国主导的国际市场获得大量技术资源。怎么有人会认为中国人吃亏了？照现在的速度发展下去，中国只会越来越强，美国相对衰落。为什么有人希望破坏一个有利于中国发展的国际经济秩序？中国有能力主导一个新的国际秩序吗？目前的情况是，中国连亚洲经济一体化都没有能力主导。
第四，中国现在能不能打赢？
首先强调的是，开战的主动权在谁的手里？是美国，还是中国？
答案显然是美国。美国不仅有能力选择开战的时间地点，而且美国控制战争规模和方式的能力也远强于中国。
（1）美国掌握绝对战略主动权
美国粮食能源均自给。海上贸易畅通。美国一旦封锁印度洋。中国和非洲联系就要被切断。中国如何打破印度洋美军封锁？扔原子弹？攻击日本本土？把日韩拖下水？你看，美国可以在不升级战争规模情况下赢得战争。但中国却很难在不升级战争的情况下赢得战争。美国可以选择和中国和谈的时机。但在美国封锁中国的同时，中国却没有逼美国谈判的筹码，除非升级战争层级。从这点看来，美国掌握了绝对的战略主动权。
（2）中美军事力量对比
美国有美日奥韩，外加潜在的印度。
中国有什么？俄国海军那么弱，怎么支持中国？难道让俄国去入侵波兰？
现实情况是，只要印度俄国能不给中国背后捅刀子中国就烧高香了。前段时间，西西河很多人还要给印度一点颜色瞧瞧。我就很好笑。美国人都在谈印太战略了。你要跟印度开战？美国人还不笑死。
很多网友谈在第一岛链内中国可以打赢。
你觉得你在第一岛链内能打赢，美国人就老老实实跑到第一岛链跟你打？
东风反舰导弹只能以一定概率毁伤敌舰。在战时这个毁伤率会大打折扣。不能够影响战争成败。美国在战时，一定是出动潜艇封锁海上贸易。中国反潜机数量少，也没有多少海外机场可供起降。
东风地地蛋成本高昂，数量少，不可能靠地地蛋打持久战。除非你放原子弹。一切回归第1条，你搞美国人的手段少，不放原子弹就赢不了。美国不需要放原子弹就能赢。
综上所述，美国军方求战心切。开战对中国极为不利。这也就是美军三番五次向中国挑衅的原因。以目前军事力量对比看。中国大量新建造舰艇急需培养大量海军官兵。这个过程要持续很长时间。从舰艇数量上，和人员培训上，都需要相当长时间才能赶上和美军差距。
在此之前。中国要竭尽全力维持目前对中国发展有利的国际体系，而不是要打破它，更不能挑起和美国的军事冲突。中国的目标是利用强大的军事手段，增加美军开战的风险。就好比狮子和牛。牛角有一定概率撕开狮子伤口让狮子感染而死。而不要幻想牛用自己的门牙咬断了狮子的喉咙。从这个意义上来讲，中国可以在五到十五年时间内，达到在东亚地区和美国的战略均势。不是因为到那时候中国海军就能打赢美国，而是因为中国的战略目的和美国不同！
通宝推：fuxd2002,青木堂主,高地,潜龙在田,尚儒,故乡在喀什,夜雨行歌,真理,何求,楚庄王,豪哥的江湖,家园 能不能打，只与国家执行力有关 孙子兵法说：上下同欲者胜。说的就是这个道理。
朝战时国内生产一塌糊涂，但政权执行力“地球第一”，动员全国力量攻敌一点，就算武器代差几代，照样创造战争奇迹，生生把16国联军逼和。
现在么，呵呵。
高层上，跟美国对抗，就是跟国内的各种资本势力(包括各种买办、资产美国化的裸官们)对抗。想打，就得有敢整治国内资本势本的决心，但是，投机罪取消、高利贷开放，前x排的老爷们对国内资本势力的态度可想而知。
低层民众么，教育、医疗、住房三座大山，把普通人的生老病死、受教育权、养育后代权当包袱甩当生意做；还有，前有农业税和计生部门、现有交警部门千方百计的制造“反政府人群”；经历了这么多次，P民们已看清党早已不是那个党，再想让普通P民为国卖命，呵呵。
要我说，楼主的文章总结下来，就一句话：
要竭尽全力维持目前对中国（既得利益者）有利的国际体系通宝推：知其何休,acxp,- 待认可未通过。偏要看
家园 从经济对抗到军事对抗 如楼主所言，在资本主义主导的世界体系中搞福利的国家无法对抗不搞福利的国家。正是因为如此，与中国改开40年同步的是世界范围各国内部贫富分化的加剧。这原本应该是世界各国共同面对的资本主义经济体系需要共同反思的体系顽疾，但是作为体系主导者的美国所做的却是通过强化自身主导者的地位来化解自己内部矛盾的激化。无视体系顽疾的进一步深化发展，这样的一个体系的主导者必然将整个体系从经济对抗引导到军事对抗。
打仗不能让老百姓生活水平提高，但打仗确实能够缩小贫富差距。无论是二战前的罗斯福新政还是二战后欧洲的福利化都验证了这一点，一定意义上，中国历史的周期律也可以作为这个观点的注脚。因为资本主义经济体系中国家之间的经济对抗是以国家内部的分化为代价的，而无论是什么体系的军事对抗，对抗主体内部的团结都将在军事对抗的需求下突显出来。
不能再局限于经济对抗的思维中了，河里有言，资本与劳动的斗争已经结束，资本赢了，区域间的军事对抗将愈加突显。在中国国内战胜了劳动的资本应该考虑下搞一点福利以展现无惧军事对抗的勇气了。
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 搞福利的前提是改变世界经济贸易的标准 中国还没有那个实力，
中国连制定东亚经贸规则的力量都没有。
现在只能积攒实力。在西方游戏规则下战胜西方之后才能制定新规则。
家园 北大外籍外授:中国不会创新 对美国没有威胁 自己上网找吧，不转了，也不敢同意，不过有一两句话感觉说到点上了。
佩蒂斯在这篇采访中说，中国不会做出重大创新，因为中国政府惧怕改革的代价。他说：“要获得一种创新文化是很难做到的，而且我怀疑这和政治决心有多大关系。要成为一个伟大的创新中心，这所需要的改革对中国这样的国家来说是太可怕了。”佩蒂斯是北京大学光华管理学院金融学教授。他说，他常常和学生在创新与思考方面发生观点碰撞。
他说：“这些是中国最聪明的孩子，但我还是不能让他们脱离死记硬背这条老路。他们认为，如果学习再刻苦一点他们就能成功。我会告诉他们，‘不，替换少学习，多思考。’太不容易了，这里（中国）没有这种文化。”
不要说这些北大的孩子，我自己的孩子我都很难让他们摆脱这个死循环。中国人的文化传统太强，似乎最容易的模式就是用功刻苦，这也是一个深入骨髓的传统，父母一代就是这样，小孩子产生新的行为方式不是那么容易的。
家园 战忽新雇员？ 好事
前两年战忽太不给力了
家园 这个不对， “用功刻苦” 是正道，也不表示少思考 这位金融管理方面的教授，如何知道学生 “少思考”？ 他也说学生经常跟他发生 “观点碰撞”，这就说明思考不少嘛。
中国传统上（其实也就是几十年）的好学生，数理化优秀，在美国吃不开，无非是选拔人才的标准不同，而且美国人搞黑箱作业。现在年轻一代学乖了，你要 “丰富的课外生活”，要履历，完全可以，我们这边一条龙，交钱，到非洲参加无国界医生之类，这个履历做的不要太光鲜。结果美国人又不高兴。
是否 “少思考”，要拿出标准来，否则大嘴一张，你说什么都对？ 美国学生就 “多思考” 了？ 欧洲学生 “多思考” 了？ 你要说车库创业，我们这边乡镇企业家也不少，前几年还说中国为什么没有乔布斯，之类的话题。结果我们的电信行业搞得也不错嘛。欧洲有乔布斯？ 连个毛都没有。
家园 哈，少学习，多思考 也许真的不容易吧，但也太容易念歪了吧，歪嘴和尚不要太多！
其实只说多思考，还是很可以动摇心旌蛊惑人心的，加了句少学习，于传歪经而言实乃画蛇添足
家园 昨天看到李世默说的一句话 中国是一个政党永远不会变，政策一直在改变的国家，美国是一个政党一直在改变政策一直不会变的国家。
什么叫创新？恐怕老外的创新与中国人的创新就不是一个涵义。
通宝推：猪啊猪,journal,家园 聪明和学习好是两回事。我不觉得中国没有创新。很多底层的聪 很多底层的聪明人非常有创新精神。
中国的人才选拔制度是考试的方法。
很难选拔出像马云这种人。
这是世界性的难题。
西方的做法是，搞一个特权阶层不需要考试，这样在特权阶层中，让一定比例的聪明人脱颖而出，代价是要养一大群不学无术的笨蛋。