主题：【原创】计划经济和市场经济到底哪个好？到了激浊扬清时候. -- 踏雪无痕观世界

只有毛主席在七千人大会上提出了这是“民主集中制”出了问题，而不是什么少奇等一批大佬们提出的“分散主义”。民主者，市场也；集中者，计划也。既有市场又有计划，就是既有民主又有集中。认为只要有计划经济就能搞定一切经济问题，等价于认为只要有法律至上就能搞定一切社会问题一样，很不靠谱。

AI不要脸，没有面子，永久性记忆，犯错更快，纠正更快。有什么政府决定需要1毫秒级的反应速度？把月级的反应速度升级到秒级，就很可观了。这边110拨号，附近区域摄像头和影像历史就开始AI分析。火灾，失物，小孩失踪，AI天网直接破案，调拨消防，警察。网上跟踪嫌疑犯，实时定位。下载个赏金猎人的应用，朝阳群众AR银镜扫扫人群，说不定也能找到几个通缉犯，悬赏失物，走失宠物，领到赏金。经济理论上也可以实时追踪政府拨款花费。AI改变一切。

何为绝对化的自由市场？就是你拿你的手艺做点东西，他拿他的能力做点东西，然后大家在市场里面自由交换，如果不能直接交换就用一种媒介：货币。这种自由市场的效率是非常低的，很多商品没人要，或不挣钱就白白扔掉浪费了，因为很盲目，判断是滞后的，视野是狭窄的，根本无力与代行国家经济职能的大企业和大商家竞争，现在已经几乎不存在了。几乎所有成熟的商品领域，都是被几家大的供货商和交换商垄断，他们在各个经济领域，分别代理行使国家的计划经济职能，这样效率才更高，在有限的利润前提下，商品才更便宜，竞争力才更大，能够秒灭几乎一切小自由商场经济。而沃尔玛这样的商业帝国，它进什么商品，进多少，卖多少钱，怎么管理，都是有严格的计划和管控的，俨然就是一个实行计划经济的商业帝国，只不过计划的手段更科学。但问题是这些大商团再怎么搞计划，再怎么搞科学管理，也要把商家丰厚的利润折算进商品的价格里，所以还不是产销平价的，还有很大商业利润可以挤压。

而AI是不需要赚取额外差价和利润的，那么逐渐发展的，由AI、互联技术、大数据分析和自动采样技术组成的政府供销媒介（电脑网，手机网等等），就可以把制造者与消费者的心灵直接联系起来，踢开市场利润，智能化地实现计划供销，并把算法和数据向大众实现透明化和公开化，以不断完善，这个工作只能由民主集中制选举产生的社会主义政府来完成，因为没有利益冲突。而资本主义制度说到底，从根本上是总有利益冲突的，就会出现你说的编程者和背后的资本家会偷偷植入特殊利益算法。

生产力、产出、消费，这三个词，若说产出和消费是计划经济里面的重点，我没有意见，计划经济计划的就是这些，就是以消费为导向，来制定产出。计划经济和市场经济有个固定的前提，前提就是生产力固定。若计划经济和市场经济会导致生产力不同，那就不必讨论了，三岁娃娃都知道选择会让生产力高的来作为经济政策。

我一直强调，我们的发言，会让很多人看到，一定要尽可能让自己的发言有些养料，没有那水平，也不要乱加评论，扯大旗做虎皮，弄点貌似高深实是秕糠的东西显示自己的高深。

你自己好好想想你的生产力决定论吧。我不想再回复你浪费时间了。

我是对事不对人，你别的言论也许正能量满满，我还会给你送花。

祝你周末快乐！

计划经济，要求管理者有更高的素质，并且要做更多的工作。原贴中就提到这点了。这也正是很多国家做不好的原因。包括中国，现在实施不一定成功，但若有毛周时期的管理水平，成功的可能性还是超级大。

你的逻辑性很强，可惜被用烂了。

比如，我们谈阿三制造的飞机质量不行时候，你若想挺阿三，你就可以用这模式，他不行，你去造架飞机看看，再回来吹牛。

这种辩论，看似猛虎，细想，顶多是纸老虎，没有任何威力的，原因就是，你的这种“实践论”实际远离了辩论事情的本身，远离我喜欢的言之有物的有养料的讨论了，说狡辩呢？还够不上，能上网的都会这种烂方式，只是大家都怕别人看出自己思维幼稚，而不敢用这种辩论方式而已。

设定一个地区为讨论对象，这个地区今年共消费啤酒10吨，根据各方面分析，正常前提下，来年会消费12吨，计划经济前提下，来年就下12吨的生产指标，当然，会根据实际情况有些小的变更，但不会大。

但市场经济呢？今年大家看啤酒很赚钱，立即大家跟风上项目，来年可能就是生产了100吨，最后的结局当然是资源的大量浪费。

最典型的例子，前些年整顿钢铁企业时候，下马了多少小钢铁企业呀！浪费了多少资源呀！很多在建企业就一切停止，场地满目疮痍！！若是计划经济时代，这些资源本来就不会白白浪费的。

有些这因素在里面，实际上，越计划，资本家越没得赚。这也是为什么计划经济好，但越来各个国家用的越少的原因。

您自己看看您的回帖，是谁先冷嘲热讽? 做为楼主，跟贴是客，您这么急，算哪门子风度?

再有了，想弄清生产力的构成，怎么就这么看不上? 这又跟正或负能量有什么关系? 我又什么时候成了生产力决定论了? 就算我是，您说不对，哪您觉得什么决定?

您仔细想想，还是因为我的回帖跟您的预设立场不合，所以才会有这些没有意义的交流吧。

没错，你的“坚贞局”和“他们是人”的两句话说明一切。

你的第一个回复“由此可见，河里坚贞局的，一定是大老爷们为主。”

这我也没有多想说明。接着第二次又回复：

“因为他们是人。”

你可以想想你这句话的内涵和外延。

辩论是最好的事情，尤其是到我这里的客人，但若在表达自己思想中，表达出来若不赞同自己的思想了，可能都不是人了，我确实认为你有些过了。

当然，也许是你本意没有我想的那样，或者你当时没有多想或者有些歧义，但无论怎么说，还是多注意下各自的交流吧！

这件事，我认为我知道了你的倾向了。

我就到此为止了，这个事情，我不回答你了。但不耽误我以后和你交流别的论题，更不耽误给你献花。

再补上一句吧，你即使直接骂我楼主，我都不一定在回复你时候那么情绪化，但你语言里面的思想，真的会让很多人不敢表达自己真实思想的。这种情况，恰恰是我很介意的。

很多河友拿前苏计划经济失败做例子。我这里做个归总说下我看法。

前苏的解体，主因是政治因素，大的因素是斯大林以后，领导们一代不如一代，到了戈尔巴乔夫时候，荒谬的让一些花儿街吸血鬼给自己制定经济政策，并且引入了所谓的“民主”，引入美帝皿煮的，要么真的皿煮到人民水深火热，要么成为美帝的附庸。苏联就是前者的结局。

期间也有经济政策的反思。那就是，前苏恰恰后来越来越不计划经济了，反而用花儿街吸血鬼的政策，把国企股份都均分给人民，之后做空股份，之后贱价收购股份，收购过程中都是用的苏联的资金，之后做空卢布，总之，一切按美帝预谋多年的摧毁苏联的锦囊妙计行事，完全抛弃了社会主义的一切，何谈计划经济？？？？

结论：前苏垮台，从经济角度看：恰恰是没有坚持计划经济而失败的最佳例子。

著名的principal and agent 问题，有人就有江湖呀。倒是你不屑的计划经济在中国的早期实践反而表现不错，出现你说的利益输送问题倒是在引入市场经济后发生不少。像康华，像平安，像海航，像孙女婿的那啥，屡试不爽。

苏联要改革是共识，但怎么改是个技术活。与中国有很大的区别，决定了它的解体。

苏联先政治体制改革，而中国是先经济体制改革。中国是小步子试点，比如搞经济特区。而苏联是大步子扯了蛋，比如一下子就搞多党制，军队非党化。

戈氏倒是搞了私有制，不过请华尔街好像是叶利钦和丘拜斯干的，当年的休克疗法。那时苏联已经解体了。

戈氏与华尔街的瓜葛，请楼主仔细介绍一下再做为论据吧

生产资料公有制还是私有制，以私有利润为导向还是以公有发展为导向才是纲