主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

尊重彼此，让讨论有意义，双方应该是严肃和认真的，这样才不陷入口水之中。

基于此，我才征求你的意见，请拿出迄今为止最强的证据，这样就不必重复以往的模式，采用穷举一些没太多说服力的个案。

如果我们能够证明：目前的最强证据可以提供足够的说服力，表明中药经过严格临床实验，作为一种成熟的，而不是研究性质的治疗手段，能够对某种疾病有不次于现代医学的疗效，双方即可把讨论做一个阶段性总结。

因为问题的明确的，那么答案就应该是明确的。

如果你认为前面的例子已经是目前最强的例子，我将给出我的看法，这样双方就可以做一个总结了。

如果不是，还是希望给出最强例子，便于总结，你说呢？

义。就像诊断有金指标，治疗有标准方案一样。

道听途说和严格论证的结论，效力自然不可等同。

相对来说研究比较透彻，已经到了机制研究的水平了。

同一件事。

Wang L, Zhou GB, Liu P, Song JH, Liang Y, Yang XJ, Xu F, Wang BS, Mao JH, Shen ZY, Chen SJ, Chen Z. Dissection of mechanisms of Chinese medicinal formula Realgar-Indigo naturalis as an effective treatment for promyelocytic leukemia. PNAS. 2008; 105: 4826-4831.

复方青黛片这个药是80年代黄世林教授研制的，之前的临床研究都是国内搞的，黄世林在《中华血液学杂志》1995年第一期上发表过论文《复方青黛片为主治疗急性早幼粒细胞白血病的临床研究》，这十几年，国内相关论文有很多，各地都有。不过直到2008年陈竺等人的团队完成初步的机制研究后老外才认。

我发现我回到你前面的回复去了，你就将就看吧。

小鼠和细胞！

两者的区别你搞搞清楚。先有药，后有机制研究。你见过哪个机制研究不先用动物的？

要是药物没效，谁脑残去搞机制研究。

我的问题自始至终非常清楚

你动辄说有几百篇，又用对决的方式来证明中药的治疗效果，然后最强的证据是小鼠研究？这也太不厚道了吧。

AIM论文你都看不上，只能给你PNAS看看呗

AIM论文就是人体H1N1的，也不知道你又挑出了啥毛病

没有，如果认为AIM就是目前最强的证据，我会给出自己的看法。

你认为临床疗效能够通过小鼠实验证明？

新近的柴胡注射液话题：

“中药注射剂安全性和有效性再评价年内启动”

http://www.guancha.cn/society/2018_05_30_458419_s.shtml

http://www.guancha.cn/YiLiao/2018_05_30_458349.shtml?s=sywglbt

http://www.guancha.cn/society/2012_06_27_81336.shtml?s=sywglbt

我不知道这新闻的背后，是怎样的故事，什么样的患者反应，什么样的后果，导致了政府部门的禁令面世。

对药物的治疗效果，进行严格的临床测试，得出明确的结论，对学术研究和患者，都是福音。

这关乎生命健康，只能依靠科学技术和方法，无关爱国情绪和口号，对中西医皆然。

随着国家发展和人民对健康水平的关注，实事求是的高质量药物疗效评估，估计会被越来越受重视，越来越被理解和接受吧。

没有一种中药通过临床检验，你既然做了这个结论，就需要carry burden of proof，就需要把所有通过的实验否定掉，至少所有正式发表的论文都得研究过。这里面的逻辑就和强弱无关，说什么最强就是笑话

如果哪篇论文你不给出看法，那只能说你不配做那个结论

别遁