主题：蔚来ES8发布了，大家怎么看？ -- 不远攸高

蔚来ES8售价44.8万元起 可在3分钟内换电池

一般认为，蔚来ES8可不是和比亚迪E6、长安之类对飚的，是要和特斯拉对飚的，特斯拉选择的是跑车，要满足小资目标客户的环保、时尚装13的需求。可蔚来ES8是SUV，他的目标客户是那些80后已成家的成功人士全家出行需要吗？那又谈什么通勤需求？只有355KM的续航，实在是不怎么拿得出手

成功人士顾家的，应该也都买了油车SUV了吧？所以我觉得从目标定位上来说，这个定位似乎有点儿两头不靠：装13吧，格不够；家用吧，续航惨点儿

那个“充电十分钟，续驶100公里”还是很吸引人的，可需要专用充电车，也就变成噱头了；

3分钟换电池、异地免费加电，这些似乎都有些遥远，不够实用

好在中国人多，好这口又有钱的主儿没准儿就够多能把他撑起来，只要量能上去，一切都好办，这是互联网汽车第一家，祝他们的路越走越宽！

这个事情一个厂家来挑头做，扯淡的概率巨大

http://www.360doc.com/content/15/1023/10/22998329_507753766.shtml

他自己说搞spaceX和特斯拉，成功可能只有10%

然后居然就去搞了，如今也风生水起

第一级火箭回收，人家都不带实验的，直接用实际火箭整，失败了几次，现在也成功了

大概也和当前风投环境有关，嘴巴越大越来钱

至少我跑过的范围都发现有，而且都是最近一两年安装的，看业主都是电力公司

如果电池能标准化，我觉得变成换电池也不是不可能，每个休息站不但有加油站，还有加电站，这种集中化的处理电池，应该更环保

以前看国外手机充话费都能送，现在国内基本都是，想自己买没有问题，对于电话费报销的商务人士来说，换手机就是充个话费的事情

比如充电，类似于当前的加油；

这种快速更换主要单元，在不同业主、不同公司生产的不同产品之间大批量更换的，有先例吗？就是手电筒电池，也是自家用自家的呀

毕竟有新旧之分、品质之分，每个厂商建一套换电（池）站基本不可能；国家来做又无法保证不同厂商使用的电池有均一的品质，最后劣币驱逐良币，还是走不下去

刚开始是单位分的，各家都做好标记自己领自己的

后来好像就是交个空瓶，领个满的

不过这个反正没别的用处，可汽车不同，他可以选择自己充，也可以选择换电池

完全可以换个新电池，然后去卖个好点儿的价钱

各家公司的汽车电池形状、分量也不一样，这个换电站不好做

比如充电接口开始也是乱七八糟的，现在能规范到几种了，至少充电桩都可以支持了。

电池模块我想应该也一样，让厂家互相打一阵子，最后会统一到几个有限的标准上，那个时候铺设换电池站就好搞了，比如有三种模块，拆下来的就地充电，可能将来买车都不带电池了，电池都是租用的形式。

能让电力公司大规模的上充电桩，显然不会是短期的谋划

其实现在很多城市的停车场也有专门的充电停车位，而且还不少

电压集中在32和48伏，根据车型大小不一，但是都是由小的模组拼装的，3块或者4块。

电瓶车没有长途问题，市区通勤充电一次50公里没有问题，一般到停车棚都有充电

汽车有长途问题，将来规格竞争出来了，那么你是买一辆不好换电池的呢，还是电池随处可换的车，答案是显而易见的。

电池本身也是危险品，统一的更换电池，反倒有利于电池安全检测，不会让有问题的电池安装到车上，一般人可没有这个设备或者能力检测自己的电池。

实际上也是要赌一下，如果是100%确定的事儿，别人也就早搞定了

别的厂家就必须跟进。

绝对是标准制定者的路子

贴，宣告破产是唯一的选择

作为一个守旧落魄分子再次叫嚣自己的观点

很多想法都不太切题，有蹭热点的嫌疑

这些都是吸引眼球的，都是T台上的美女。换电池早就提出了（谁对于90年代中后期中央台的《科技之光》有印象？？），这个算是真的把螃蟹放在了嘴里。但是正像是这个比喻本身一样，供养了人类的是螃蟹、还是五谷呢？

当然，先下手为强，要是自己的电池产品规格能够成为事实标准，这也似乎很好，只是风险不小。特斯拉尚且没有形成影响力，这个厂商更怀疑。

关于碳排放，我的眼中问题就在于，人类近现代是将岩石圈积攒的碳弄到了大气里面，同时对于森林植被大量破坏，以及畜牧发展，现有生态圈的固碳作用明显不足，大气中的碳是在“入超”。现在要做的是将大气圈里的碳，像是还债一样固定下来，大气的碳成为“出超”，免得热死淹死饿死什么的，以及免得真的没有了能源以及能源被卡脖子，如果这些论调是真的的话。当然能源被卡脖子不需要怀疑。

回到车上，如果现在的燃油全是生物油，碳全部来自大气，净排放量无论多少都是0，那么燃油车还是落后的么？进一步，如果加上了电机、小电池实现混动，优化油机的工作区间，油车还是落后的、生态不友好的么？

比如疯狂生长的水葫芦，能不能作为固碳的最优方法之一？水葫芦固然大量吸收水中养分、阻碍阳光进入水体下层，可是换个思路，使用细菌固碳的培养基、使用蓝藻固碳、产油的培养基，本身当然不当做自然水体，甚至还必须限制在专门的罐体、水槽中呢。围网、浮箱之类的方式能不能限制水葫芦的范围呢？水葫芦是不是舍近求远的这个“近”呢？

其实网上说法很矛盾，有的说水葫芦本身能够吸收污染物，但是疯狂生长反而造成水体退化生态破坏。评价水葫芦的污染的时候，首先不能忽视，90年代以来水污染的排放是剧增的过程。水葫芦进入中国，有的说是20年代、有的说是70年代，但是成为关注焦点却是90年代末

然后就是转基因了。搞细菌固碳固氮的恐怕不会漠视转基因技术而去专门搞自然筛选；搞蓝藻的也是。那么水葫芦能不能也转转，大量产生含油或是含糖的种子，然后种皮弄得脆弱点，不容易扩散潜伏呢？

液体燃料（如果满足来自大气圈的要求的话）在我看来唯一的不足就是本身是物流负担，而电则仅仅需要静态的基础设施配套。即是没有改进的水葫芦，现在的水葫芦能不能作为生物质能发电的来源呢。

应用上面，还是应用场景的细分问题。很多人用车是为了上下班，这个挺浪费的。尤其一旦拥堵，就是燃油消耗的巨大浪费。所以我首先想，公共交通能不能进一步扩容？

其次，受到欧洲某些对于自行车占用道路资源的宣传材料的启发，能不能有更加专门的自行车专用道路，或是隧道，或是加上了顶棚的道路？自行车就怕雨雪大风嘛。

再次回到汽车，在细分应用场景、道路资源的前提下，类似于日本的kcar思路能不能回归、推广？也就是我之前瞎想的，小电瓶车。能宽敞的坐下5个大块头，但是性能、行程仅仅面对家庭市内应用，充满电最多100km，每天或是每几天一充电。

想要走更远的路程，就是“增程动力包”或是拖车，这个别的帖子里也说过了

公务车、物流用途的，就用燃油机+轻混。油是没有“原罪”或是“原罪”被稀释的生物油，轻混优化工作区间、回收一部分动能。混动不仅仅是使用电池或是超级电容，压缩气体储能也能做到，就是压力容器体积可能不理想

其实还有更狂野一点的想法，在用电可能造成峰值的问题上，要是大家都是晚上一边开着空调一边车充电，电力系统恐怕也会很不爽。那么能不能每家都有个小的“电力包”，也就是电池包，像是洗衣机一样大小，本身没有移动要求、也其实没有操作的必要，但是模块化能够分解移动。这个就是每天大家都白天上班了，这里慢慢充电，晚上用电高峰为电网分担家里用电造成的附和，更有助于优化风电、太阳能之类的垃圾浪费问题。设备接入互联网，智能调度、错峰。换句话说一个家庭里的电网是独立的，这就是个在线ups。不过ups好像还是相当贵的

家用电池一旦普及，变电站电池组到位，电网不是问题。

不过移动电池是瓶颈，电动车依赖电池很难淘汰汽油车。

污染其实与电动车关系不大，汽油的原罪是产于中东。