主题：向老广等河友介绍一点毛泽东军事思想 -- 万兹
欢迎尼克松下飞机的机场周围，就有大幅标语，上面就是打倒美帝国主义。
75年主席公开发表三个世界理论，将美苏霸权主义看成是对世界人民最大威胁吗。你知道吗？
美国对中国政治上孤立，经济上封锁，军事上威胁，持续30年。中国为了打破美国的孤立，封锁和威胁，与美国谈判，这不是投降美帝，不是停止反对美国霸权主义，只是改善我们的外部环境。你这种解读才叫无知，才叫故意歪解主席的意图。
苏联人、斯大林执行雅尔塔协议啊？
解放云南时，我军地图不全。有关４１年条约的资料全部被国府带走了。部队就是问老乡，山那边是中国地还是缅甸地。老乡说是中国的，部队就接着走。这么问问走走，占地远超过１８９７年线。等划界谈判一开始，翻条约，我操，尴尬大了去了。讨论中缅划界协议时很多人觉得就是让了４１年线和现在过境线之间的土地，看上去不多，就让了几个乡，实际是远大于此地。
中缅边界和中俄中蒙什么的不同关键点就在于，我们1897年 1941年割让的土地，英国人实际也没控制。１８９７年条约签订后，英军也没有进入缅北，英国人尝试过，派兵去驻守果敢，但是很快病死一大半。后来他们就采取了继续委任土司和头人的办法，问题是，这些土司和头人全是两面派，一方面继续对民国效忠。比如果敢，抗战爆发以后，果敢杨土司宣布内附，举地归顺中国，kmt军也进驻了。杨土司在抗战中效忠国府，还去重庆接受勋章， 他家内讧，也是常凯申裁决。当地驻军是国军一个师主力，主权算谁的。在老百姓来说就是认为自己是中国地。
划出去的这些地可惜了，论历史管辖我们依据充分，而且一直管辖到1949，签约后也没中断。按民族自决，我们也能轻松获胜，都属于比较汉化的地区。按1897 1941的条约，算英缅当局的，但中国的统治从未中断啊。
1960年周说划就划，这地方PLA走了，佤族人沿路大哭，让火亮不要走啊。火亮是他们的话，红色汉人。PLA一走，kmt残军和缅军支持的白色民团、反共土司就杀来了。亲共的佤族当时没有武装啊，下场就跟江西老乡差不多。亲共的佤族头人就惨了，家破人亡啊，比如鲍有祥家，困马部头人。他爹两次到北京受到毛的接见，被竖为佤族代表人物，地方上也完成土改了。云南少数民族代表，混个政协没啥大问题，结果性命丢掉了。鲍有祥家破人亡，和6个人结拜，跪在毛主席像前，斩公鸡，卜鸡骨，喝血酒，结拜起事干革命，
1971年，彭家富带着小股兵力，渡河进入佤邦西部南邓，番号是缅共东北军区江东指挥部。当地老乡问，你们是不是解放军？彭命令部下对外就自称是解放军。佤族人非常激动，真正的箪食壶浆，火亮回来了。彭部迅速壮大，轻松夺取大片地区。
一直到这个时候，佤邦人还认为自己是中国人，人家老百姓不知道有人为啥要把他们卖给老缅啊，民间还是狂热毛崇拜。
昂山素季身边都是新缅共。民地武怎么和老缅一样？ 起码也是中国的狗啊。跟你就此话题到此为止。
主席７０年代外交路线就是三个世界和一条线。另外你老提投降美帝啥意思，哪个王八蛋提投降美帝了，带节奏吧。
在朝鲜问题上就十分明显。你要将这种投降美帝的主张打扮成主席的东西，就不能不指出来。参见：
和战略对手合作，对付自己的盟友？ -- 西西河
主席在对付苏联帝国主义霸权，提出和美国和西方合作，搞一条线。这并不代表主席就不反对美帝霸权了。你这种解读，才是故意歪解。
主席在越南战场上一样与苏联合作，对付美国，你难道不知道吗？当时中苏关系已经失和，中国批苏联是修正主义，不是在搞马克思主义和社会主义，但一样被毛泽东拉上来合作对付美国。苏联人给越南提供的军事物资，并不比中国少。
首先，今上必须跟着决议说主席的错误，因为那个决议没改，大家就都得跟着，不跟的人会犯政治错误，终结自己的政治生命；
其次，最重要的是看今上干了什么，整治吏治、整顿党风，这是不是主席的思路？关心基层、提倡共同富裕，这是不是TG的初心？经常引用主席的原话，算不算与主席有共鸣？
你对比一下前朝，政治上靠收买建立自己的势力、完全不讲理想，经济上纵容私有、一个常委一个地盘，社会上鼓励分化、提倡先富，我说，和前朝比，今上是在逐渐向主席靠拢有问题吗？
能带节奏的水平不用多说，地位也低不了
很多时候他揣着明白装糊涂，我都搞不清楚真实动机了
不过关于北京排华运动和华北环保强化运动（也许还有四次），至少到目前坚决支持老广！
不说老广的观点，你的逻辑是有问题的。
马克思主义，首先要讲实事求是。毛的那几个字方针是游击队对付正规军的办法，如果中国对美国这样勉强可以。但是如果对缅甸印度这个级别的敌人这么干，就差劲太多了。这是主动放弃大义名分的自杀行为。后果也看到了，就是一大票国家的合同反水。
另：我支持北京拆危房，严格出租管理。支持经济分散。反对煤改气完善之前禁煤。支持环保目的关停并转一批私小企业。
你能举例吗？
毛泽东在开国大典上告诉我们， “我们的事业是正义的。正义的事业是任何敌人也攻不破的!!”
如果主席认为我们没有力量，敌人能攻不破吗？ 按照我对毛泽东思想的理解，力量来自人民群众，只要我们站在人民一边，维护人民的利益，我们的事业就是正义的，就会有无穷的力量。
你能说说，你这是有意造毛泽东谣言，还是没有读懂毛泽东？还是其他原因？如果没有回答，只能说明你在造谣。
你所说的支持缅共，至多是八十年代初的事情，不能当整个八十年代的事情，更不是八十年代以后的事情。
你说“主席在有力量的时候斗争从来没有退让过”。主席也退让过是吧？那么主席在什么情况下退让的呢？按照你的逻辑，有力量的时候是从来没有退让的，那就只能是在没有力量的时候退让。你的逻辑就是得到这样的结论。
另外，你回猫草说“有力量时候不妥协等于没力量时就妥协？”你说得对，没力量时也不一定妥协。但是退让的时候一定是没有力量的时候，因为你的逻辑是一旦有力量了就“从来没有退让过”。
整个逻辑你能回味过来吗？我没冤枉你，是你说话不知道自己说了什么。
缅北退让，印度退让，你得到的信息是否准确全面，是个问题。外表是有点丢面子可能是真的，但是你没有驳倒我说的背后美国因素。
你打一排炮可以呀，美国不会明面干涉，但虎视眈眈观察应手。他知道你一排炮的回应以后，下次就暗地支持缅甸和中国进行准热战，下次你就需要两排炮了，慢慢逐渐就升级了。中国甚至可以占领缅甸，但很可能变成前苏联和阿富汗的情形。或者是打了又撤回来，那就意义不大，接着美国又继续暗中支持缅甸骚扰边境，让你继续排炮保持小流血。这种准战争状态对中国的经济部署是很不利的。这样中国只能被美国抓在手心没有翻身希望了。
老广就凭你这种思维能力，不管搞国内还是国际政治，都会被吃得渣都不剩的。
看这个帖子article/4286550，针对老广提出的一排炮打过去的方案，我的回应。
“你打一排炮可以呀，美国不会明面干涉，但虎视眈眈观察应手。他知道你一排炮的回应以后，下次就暗地支持缅甸和中国进行准热战，下次你就需要两排炮了，慢慢逐渐就升级了。中国甚至可以占领缅甸，但很可能变成前苏联和阿富汗的情形。或者是打了又撤回来，那就意义不大，接着美国又继续暗中支持缅甸骚扰边境，让你继续排炮保持小流血。这种准战争状态对中国的经济部署是很不利的。这样中国只能被美国抓在手心没有翻身希望了。”
不打这排炮，中国会丢面子，丢一些合同。但如果打了，中国就没有翻身希望。很显然，事实证明合同还可以回来，面子以后还能捡回来。但无法翻身丢的可不是那点东西了。
不明着打炮，暗中还是要使点劲的。