主题：《左传》人物事略33：宋兹父——小国争盟 -- 桥上
《僖二十二年传》：
三月，郑伯如楚。（（p 0393）（05220201））（043）
《僖二十二年经》：
夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。（（p 0393）（05220002））（043）
《僖二十二年传》：
夏，宋公伐郑。子鱼曰：“所谓祸在此矣。”（（p 0393）（05220301））（043）
我的粗译：
过了几个月，在我们僖公二十二年（公元前六三八年，周襄王十五年，宋襄公十三年，卫文公二十二年，许僖公十八年，郑文公三十五年，楚成王三十四年），三月，郑伯（郑伯-捷，郑文公）访问了楚国。
于是这年夏天，宋襄公（宋公-兹父）又纠合卫、许、滕三国，去进攻老和楚国一头的郑国。那位子鱼（公子目夷）就预计：“所谓祸在此矣。（这回灾难已在眼前了。）”。
一些补充：
杨伯峻先生于“所谓祸在此矣”之后注云：
郑自齐桓死后，即服事楚。鹿上之盟，郑伯未与。宋求诸侯于楚，郑始与于盂之盟，今年三月，郑文公犹至楚朝，则郑始终从楚，宋之战郑，即与楚争矣。
“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。
“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“卫”——“楚丘”推测位置为：东经114.84，北纬35.54（今滑县-八里营乡-殿上村一带，冢上村北约两公里，僖二年——前658，封卫于楚丘。今卫王殿遗址，俗称卫王城）。
“许”——“旧许”推测位置为：东经114.03，北纬34.00（张潘镇-古城村，成十五年迁于叶）。
“滕”推测位置为：东经117.08，北纬35.04（滕，滕州-东滕城村周围，有遗址，不规则长方形城，内城？：东555，西590，南850，北800。周-汉）。
《僖二十二年经》：
冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩。（（p 0393）（05220004））
一些补充：
“泓”（杨注：泓，水名，当在今河南省-柘城县北三十里。《明一统志》谓为涣水支流。涣水即《战国策?楚策》“取睢、濊之间”之濊水，本为浍河上流，今已湮矣。），推测位置为：东经115.31，北纬34.22（远襄镇北 ）。
下面是走向和位置与泓水接近的“商丘运河”的图片，出自大河报《坚守打仗礼仪_遭遇泓水惨败》：
《僖二十二年传》：
楚人伐宋以救郑。宋公将战，大司马固谏曰：“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。”弗听。（（p 0396）（05220801））（043）
冬十一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈而后击之，宋师败绩。公伤股。门官歼焉。（（p 0397）（05220802））（043）
我的粗译：
楚人得知此事，发兵进攻宋国，援救郑国。宋公（宋公-兹父，宋襄公）准备应战，他们大司马“固”（公孙固）进谏：“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。（老天早抛弃咱“商”了，主上还想让“商”发达，老天不会饶过的。）”，但宋襄公不听他的。
这年冬十一月己巳朔那天，宋、楚两国部队隔泓水对峙，宋军已面向泓水列好阵形，楚人正渡过泓水要来进攻宋人。于是宋国那位司马（公孙固）建议：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。（对方人马比我们多，趁他们还没都渡过河来，请下令出动攻打他们。）”，可他们“公”（宋襄公，宋公-兹父）却说：“不可。”。等楚人完全渡过泓水，还没列好阵形，那位司马又建议出击，他们“公”仍说：“未可。”。等楚人也列好阵形，宋军这才发起攻击，结果大败亏输，他们“公”伤了大腿，他们由各家继承人组成的精英部队“门官”全军覆灭。
一些补充：
杨伯峻先生注“大司马固谏”曰：
《宋世家?正义》引《世本》曰：“宋庄公孙名固，为大司马。”又据《晋语四》，公孙固之为大司马，正在此时，详二十三年《传?注》，则此大司马必公孙固也。僖十九年《传》有“司马子鱼”，司马即大司马，详后《注》。是则此时子鱼已不为司马矣。《宋世家》以此为子鱼之言，顾炎武《补正》力主之，恐未确，说参惠栋及沈钦韩《补注》。《韩非子?外储说左上》作“右司马购强”，“购强”即“固”之缓读。固为鱼部字，强为阳部字，古音可通。卢文弨以购强为固之字，可商。参卢文弨《钟山札记》及梁玉绳《史记志疑》。近人洪诚有《大司马固谏述评》，载《南京大学学报》一九七〇年四期。
杨伯峻先生注“天之弃商久矣”曰：
商即宋，说详顾炎武《日知录》及王国维《观堂集林?说商》。盛昱《郁华馆金文?商丘叔簠铭》云：“商-丘叔作其旅簠。”亦云：“商，宋也。”然其不曰宋而曰弃商者，亦以见“寡人虽亡国之余”之意。说参阎若璩《潜丘箚记》四下。传世有宋戴公戈，文曰“王商戴公”云云，阮元《积古斋钟鼎彝器款识》谓足证宋之称商，但此“商”应读为“赏”。《诗》之《商颂》，即《宋颂》。
杨伯峻先生注“君将兴之，弗可赦也已”曰：
杜《注》：“言君兴天所弃，必不可，不如赦楚勿与战。”焦循《补疏》云：“《尔雅》，赦，舍也。推《注》，‘弗可’句，‘赦也’句，勿与战三字解已字。”俞樾《平议》曰：“如《杜解》，当于‘弗可’绝句，‘赦也已’三字文不成义矣。此五字宜连读，盖即违天必有大咎之意。天固弃之，君必兴之，是得罪于天也。故曰弗可赦也已。”俞说是。
杨伯峻先生注“司马曰”云：
司马即大司马之省文。隐公三年《传》谓“召大司马孔父而属殇公焉”，而桓二年《传》言“孔父嘉为司马”；文八年《传》先云“杀大司马公子卬”，后云“司马握节以死”，足以知宋有大司马之官，简称司马。杜《注》本僖十九年《传》“司马子鱼曰”，因分大司马、司马为二人，而以此司马为子鱼，不确。说本沈钦韩《补注》。
《公羊传》述此事云：“宋公与楚人期战于泓之阳，楚人济泓而来，有司复曰：‘请迨其未毕济而击之。’宋公曰：‘不可。吾闻之也，君子不厄人。吾虽丧国之余，寡人不忍行也。’既济，未毕陈。有司复曰：‘请迨其未毕陈而击之。’宋公曰：‘不可。吾闻之也，君子不鼓不成列。’已陈，然后襄公鼓之，宋师大败。”
关于“公伤股”，《楚世家》云：“射伤宋襄公。”
杨伯峻先生注“门官歼焉”曰：
门官，古今有数解。杜《注》云：“门官，守门者，师行则在君左右。”《正义》云：“《周礼?虎贲氏》：‘掌先后王而趋以卒伍。军旅、会同亦如之。舍则守王闲；王在国，则守王宫；国有大故，则守王门。’此门官盖亦天子虎贲氏之类。”此一义也。惠士奇《礼说》云：“门官，军之帅也。向戍称庐门合左师，华元亦居庐门，二旅皆卿，而为军帅，谓之门官。”此又一义也。沈钦韩《补注》云：“门官即门子也。卿大夫之子弟卫公，若唐之三卫矣。襄九年《传》，大夫门子皆从郑伯。”此又一义也。若门官是虎贲氏，其地位实不高，《传》无庸书之，杜《注》恐难信。惠、沈两说俱有理，沈说似尤胜。歼，尽也，尽被歼灭。
《僖二十二年传》：
国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之馀，不鼓不成列。”子鱼曰：“君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也；阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之勍者，皆吾敌也。虽及胡耉，获则取之，何有于二毛？明耻、教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓儳可也。”（（p 0397）（05220803））（043）
我的粗译：
宋国的国人都对他们“公”（宋襄公，宋公-兹父）不满，可他们“公”却说：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之馀，不鼓不成列。（贵族不会伤害已经受伤的，不会对付头发花了的。早年间，在进行战斗时，也不会利用地形限制打击敌军。寡人虽是亡国之馀，也不会敌方没列好阵形就擂鼓发动进攻。）”。
于是子鱼评论：“君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也；阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之勍者，皆吾敌也。虽及胡耉，获则取之，何有于二毛？明耻、教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓儳可也。（我们这位主上根本不懂军事。对方强大，但受地形限制还没列好阵形，这是老天帮我们；擂鼓迎头进击，不正好吗？还怕不能次次成功。要知道现在那些强国，都是我们的对头。就算敌人是老人家，有机会也要杀掉，哪管头发花不花？让“民”知道荣辱，懂得军事技术，就是让他们杀敌的，杀伤对方但没杀死，怎能不再杀一遍？要怜惜被再次伤害的人，还不如根本不伤他；要怜惜头发花了的人，还不如直接投降对方。召集了三军，就是要整备起来上战场，预备了金和鼓，就是要用声音指挥战斗。部队整备好就该投入战斗，敌军受到地形限制正好打击；金和鼓发出响亮声音是要统一军心共同行动的，对方队伍混乱我们当然要马上擂鼓。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“君子不重伤，不禽二毛”曰：
重，应读平声，已伤之后不再伤之。禽同擒。二毛，有白发间于黑发者。《谷梁》十一年《传》云：“古者不重创，不禽二毛。”《淮南子?氾论训》云：“古之伐国，不杀黄口，不获二毛，于古为义，于今为笑。”
杨伯峻先生注“古之为军也，不以阻隘也”曰：
杜《注》：“不因阻隘以求胜。”以阻与隘为同义词平列连用，俞樾《平议》驳之，谓阻隘为阻其隘，则是动宾结构。阻，扼也。不以阻隘，言不扼敌于险隘。俞说似长，下文“阻而鼓之”可证。
杨伯峻先生注“寡人虽亡国之馀”曰：
亡国之余者，宋乃殷商之后，殷商灭亡于周也。
杨伯峻先生注“阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉”曰：
我因其隘，扼而鸣鼓以攻击之，何尝不可。纵如此，犹惧不能取胜。
杨伯峻先生注“胡耉”曰：
胡，寿也；耉音苟，亦寿也。胡耉犹《诗?周颂?载芟》之“胡考”，皆同义词平列连言。杜《注》谓“胡耉，元老之称”，似以胡为修饰词，不确。
杨伯峻先生注“何有”曰：
何有，不顾之辞。昭元年“何有于诸游”、九年“何有于余一人”，《晋语》“何有于妻”语句与此同。
杨伯峻先生注“明耻、教战”曰：
惠栋《补注》曰：“吴子曰：‘凡制国治军，必教之以礼，励之以义，使有耻也。夫人有耻，在大足以战，在小足以守矣。’《周书》曰：‘明耻示教。’”则明耻是一事，教战是一事。先有不受国耻之心，后教以战术。
杨伯峻先生注“若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉”曰：
两“爱”字皆怜惜义。两“如”字皆应当之义，说详《释词》。
杨伯峻先生注“三军以利用也，金鼓以声气也”曰：
以利用者，利则用之，故当敌之未既济、未成列，则当利用而攻之；不利于我者，则不用也。庄十年《传》云“夫战，勇气也”，此气即勇气；又云“一鼓作气”，足见金鼓所以利勇节气者。金鼓以声为用而制其气，故曰声气。
下面是沙洋-严仓-战国古墓群獾子冢2号坑车舆里的文物，图片中部左侧有一只铜铙，当就是所谓“金”，图片出自《湖北出土国内首驾楚国指挥战车》：
下面是曾侯乙墓建鼓的想象复原图片，当就是所谓“鼓”，图片出自360百科《建鼓》：
杨伯峻先生注“声盛致志”曰：
鼓声大作曰声盛，因鼓声大作而士气高昂，曰致志。致志者，使斗志高也。
杨伯峻先生注“鼓儳可也”曰：
儳音讒，《周语中》“夫戎翟冒没轻儳”韦《注》云：“儳，进退上下无列也。”鼓儳者，因其未成列，鸣鼓而攻击之。
下面是宋公及楚人战于泓相关地点天地图地形图标注：
有些说法比较牵强。
《僖二十二年传》：
丙子晨，郑文夫人芈氏、姜氏劳楚子于柯泽。楚子使师缙示之俘馘。君子曰：“非礼也。妇人送迎不出门，见兄弟不踰阈，戎事不迩女器。”（（p 0399）（05220901））（043）
丁丑，楚子入饗于郑，九献，庭实旅百，加笾豆六品。饗毕，夜出，文芈送于军。取郑二姬以归。叔詹曰：“楚王其不没乎！为礼卒于无别。无别不可谓礼。将何以没？”诸侯是以知其不遂霸也。（（p 0399）（05220902））（043）
我的粗译：
战后，丙子那天早上（杨注：丙子，十一月八日。），郑文（郑文公，郑伯-捷）夫人芈氏和姜氏一起去了“柯泽”慰问楚子（楚成王，頵）。楚子派乐工首领师缙领她们去看逮到的俘虏和割下来的左耳朵。贵族们都说：“非礼也。妇人送迎不出门，见兄弟不踰阈，戎事不迩女器。（这不合规矩。妇人送迎不出门，见兄弟不过门限，战争的运作不该让与女子有关的东西靠近。）”。
到丁丑那天（杨注：丁丑，九日。），楚子进入郑国接受正式宴请，宴席上主宾按仪典九次相互隆重敬酒，还在庭院中陈列一百样礼品，又超过正常宴请食谱多上了六种食物。宴请完毕，楚子连夜出城，由来自楚国的郑文夫人文芈把他送回军中。然后他带着郑国两位姬姓女子回国。
于是郑国的卿叔詹预言：“楚王（楚成王，頵）其不没乎！为礼卒于无别。无别不可谓礼。将何以没？（这位楚王怕没好下场！推行“礼”，结果却不讲究区分。没有区分，就谈不上“礼”。这样还怎会有好下场呢？）”，各家诸侯就都明白楚王实现不了霸业了。
一些补充：
下面是这几天的干支纪日排序，上面《春秋经》和《左传》中提到的三个日子我涂成了红色：
己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉、甲戌、乙亥、丙子、丁丑。
根据上节的地图（宋公及楚人战于泓相关地点天地图地形图标注），“泓”与“柯泽”直线距离约125公里，楚人行军从己巳到丙子不足七天到达，或可在一定程度上反映当时军队行军的速度。
杨伯峻先生注“丙子晨，郑文夫人芈氏、姜氏劳楚子于柯泽”曰：
金泽文库本作“郑文公夫人”，多一“公”字。芈音弭，其字中间一竖本不出头，与芊（音千）芉（音干）之从艸者有别。芈为楚姓，芈氏则楚女也。姜氏，齐女也。劳，去声，慰劳。
杨伯峻先生注“楚子使师缙示之俘馘”曰：
《正义》云：“书传所言师旷、师曹、师蠲之类皆是乐师，知此师缙亦乐师也。”章炳麟《读》云：“《大司乐》云：‘王师大献，则会奏恺乐。’《乐师》云：‘凡军大献，教恺歌，遂倡之。’是战胜而归，乐官有事，故使师缙以俘馘示焉。”俘，所获生囚也。馘音国，此指死获。古代战争于所杀之敌，割其左耳以为证，曰馘，字本作聝，《经》、《传》多作馘。宣二年《传》云：“俘二百五十人，馘百。”此俘馘之事也。参下二十八年《传?注》。
杨伯峻先生注“见兄弟不踰阈”曰：
阈音域，门限也。《鲁语下》叙季康子与其从祖叔母言，皆不踰阈，孔丘以为“别于男女之礼”。则男女相见，古人皆以不踰门限为礼，不仅见兄弟如此。
杨伯峻先生注“戎事不迩女器”曰：
迩，近也。顾炎武《补正》引明-傅逊《左传属事》曰：“戎事当严，不近女子所御之物，况使妇人至军中，又示以俘馘乎？”
杨伯峻先生注“九献，庭实旅百”曰：
《晋语四》云：“遂如楚，楚成王以君礼（原作“周礼”，依俞樾说改正）享之，九献，庭实旅百”云云，则“九献，庭实旅百”为国君相饗燕之礼，《国语》韦《注》及此文杜《注》俱谓九献为上公之享礼，盖本之《周礼?秋官?大行人》“上公之礼，饗礼九献”之文，其实《周礼》未必与《传》文合。九献者，主酌献宾，宾酢主人，主人酬宾为献；如此者九。庭实旅百亦见庄二十二年《传》，然彼为诸侯所以献王，此则郑伯所以享楚子。旅，陈也。庭实，陈于庭中之礼品，谓所陈凡百品。《后汉书?班固传》“于是庭实千品”，又十倍于此矣。
杨伯峻先生注“加笾豆六品”曰：
于正礼之外复有所增添曰加。二十四年《传》云“郑伯从之，享宋公，有加”，二十九年《传》云“介葛卢来，礼之加燕好”，昭六年《传》“季孙宿如晋，晋侯享之，有加笾”，皆此意。昭六年《传》又云：“武子退，使行人告曰：‘小国之事大国也，得贶不过三献。今豆有加，下臣勿堪。’”则加笾加豆是在三献、九献之外。加笾加豆之时必有加爵。《周礼?天官?笾人》云：“加笾之实，蓤、芡、栗、脯。”《醢人》云：“加豆之实，芹菹、兔醢、深蒲、醓醢、箈菹、雁醢、筍菹、鱼醢。”想此亦当然。然《周礼》所言仅四品，此所加则六品，或馈食之笾豆、羞笾羞豆、四笾四豆，其实亦得为加笾加豆也。
杨伯峻先生注“叔詹”曰：
庄十七年为齐所执之叔詹或即此人，然距此四十年矣。“詹”，《宋世家》作“瞻”，与《公羊》同。
杨伯峻先生注“为礼卒于无别”曰：
无别，男女无别也，指以俘馘示文芈、姜氏，文芈送至军及取二姬诸事。
杨伯峻先生于“将何以没？”之后注云：
叔詹之言止于此。《宋世家》云：“楚成王已救郑，郑享之；去而取郑二姬以归。叔瞻曰：‘成王无礼，其不没乎？为礼卒于无别，有以知其不遂霸也。’”并下叙述语亦以为叔詹之言，盖史公之疏。文元年楚成王为其子商臣所杀。
杨伯峻先生注“诸侯是以知其不遂霸也”曰：
二十八年，楚为晋败于城濮。《周书?太子晋篇》“逡巡而退，其不能遂”。《注》：“遂，终也。”此不遂霸今言不能完成霸业。
“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。
“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。
“柯泽”（杨注：柯泽，郑地。），我估计其位置为：东经114.0，北纬33.9（柯陵附近）。
————————————————————
《僖二十三年经》：
二十有三年春，齐侯伐宋，围緡。（（p 0401）（05230001））（043）
《僖二十三年传》：
二十三年春，齐侯伐宋，围缗，以讨其不与盟于齐也。（（p 0401）（05230101））（043）
《僖二十三年经》：
夏五月庚寅，宋公-兹父卒。（（p 0401）（05230002））（043）
《僖二十三年传》：
夏五月，宋襄公卒，伤于泓故也。（（p 0402）（05230201））（043）
我的粗译：
又下一年，我们僖公二十三年（公元前六三七年，周襄王十六年，宋襄公十四年，卫文公二十三年，齐孝公六年，楚成王三十五年，陈穆公十一年，蔡庄公九年，郑文公三十六年，许僖公十九年，曹共公十六年），春天，齐孝公竟也来进攻宋国，包围了“缗”，他这是因为宋国没参加在“齐”的那次盟誓。
到这年夏五月庚寅那天（杨注：庚寅，二十五日。），宋襄公（宋公-兹父）就去世了，因为在“泓”受的伤。
一些补充：
杨伯峻先生注“二十三年春，齐侯伐宋，围缗，以讨其不与盟于齐也”曰：
十九年，陈穆公请修好于诸侯，以无忘齐桓之德，其实盖以摈宋，宋故不与会。今讨之者，亦乘宋有泓之败，此特其藉口耳。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“緡”——“缗”——“有緡”（杨注：緡音民，《谷梁》作“闵”。緡、闵古音相近，故可通假。缗，本古国名，昭四年《传》“有缗叛之”是也。在今山东省-金乡县东北二十五里，旧名缗城阜。阚駰《十三州记》云：“邹衍曰：‘余登缗城，以望宋都。’”故二十六年楚人伐宋，亦围缗邑。#有緡即緡国，雷学淇云，帝舜后，姚姓。十一年《传》“桀克有緡，以丧其国”，即此。并详僖二十三年《经》并《注》。），估计其位置为：东经116.41，北纬35.14（金乡县城东北二十五里高庄、邢庄、夏庄、东门屯之间的缗城固堆）。
“泓”推测位置为：东经115.31，北纬34.22（远襄镇北 ）。
————————————————————
《僖二十四年传》：
宋及楚平，宋成公如楚。还，入于郑。郑伯将享之，问礼于皇武子。对曰：“宋，先代之后也，于周为客。天子有事，膰焉；有丧，拜焉。丰厚可也。”郑伯从之，享宋公，有加，礼也。（（p 0427）（05240401））（043）
我的粗译：
再下一年，我们僖公二十四年（公元前六三六年，周襄王十七年，宋成公元年，楚成王三十六年，郑文公三十七年），宋国向楚国求和。宋成公亲自前往楚国，回来的时候，进入“郑”。郑伯（郑伯-捷，郑文公）准备宴请他，向手下的卿皇武子询问相关规矩。皇武子告诉他：“宋，先代之后也，于周为客。天子有事，膰焉；有丧，拜焉。丰厚可也。（宋国，那是上一个王朝的后裔，在周王室那里也是宾客。天子进行祭祀过后，会给他们送祭肉；天子办丧事，还会对他们的来人回拜。我们当然也要隆重接待他们。）”，郑伯接受了他的建议，在宴请宋公（宋成公）时，比一般规格更高，这就是规矩。
一些补充：
杨伯峻先生注“天子有事，膰焉”曰：
有事，祭祀也。成十三年《传》云：“国之大事，在祀与戎。”僖九年《传》“天子有事于文、武”，谓祭于文、武之宗庙。膰亦作燔，音烦，宗庙祭肉，生者曰脤，熟者曰燔。此膰字用为动词，致胙也。此“焉”作“于之”解。考之《经》、《传》，周天子祀祖，与同姓诸侯致胙，于夏、商二王之后致胙，于异姓诸侯之有大功者亦致胙，僖九年赐齐桓公胙是也。
杨伯峻先生注“有丧，拜焉”曰：
此谓周王若丧，宋君来吊丧，嗣王拜之，用敌礼也。其余诸候吊国丧，则不拜矣。
杨伯峻先生注“享宋公，有加”曰：
有加，详僖二十二年《传》“加笾豆六品”《注?。——见前：“于正礼之外复有所增添曰加。”。
下面是宋襄公墓的图片，出自《宋襄公墓》：
下面是目夷君墓的图片，出自《目夷君墓》：
下面是另一张目夷君墓的图片，墓碑镌有六字篆文“宋贤目夷君墓”，图片出自《目夷君墓简介》：
————————————————————
公子目夷（子鱼）如果下决心取代宋襄公（宋公-兹父）会怎样呢？
庶子上位破坏了继承顺序，将来目夷儿子和襄公儿子两系之间会发生竞争的，目夷和襄公之间的高风亮节不代表他们的儿子会继续。之前的公子冯和宋殇公之争已经足够乱了，起因正是因为宋穆公废亲子立兄子的决定。
《僖二十五年经》：
宋-荡伯姬来逆妇。（（p 0429）（05250003））（047）
宋杀其大夫。（（p 0429）（05250004））（047）
《文三年经》：
雨螽于宋。（（p 0528）（06030005））（047）
《文三年传》：
秋，雨螽于宋，队而死也。（（p 0531）（06030501））（047）
《文七年经》：
夏四月，宋公-王臣卒。（（p 0554）（06070004））（047）
《文七年传》：
夏四月，宋成公卒。于是公子成为右师，公孙友为左师，乐豫为司马，鳞矔为司徒，公子荡为司城，华御事为司寇。（（p 0556）（06070301））（047）
《文七年经》：
宋人杀其大夫。（（p 0554）（06070005））（047）
《文七年传》：
昭公将去群公子，乐豫曰：“不可。公族，公室之枝叶也；若去之，则本根无所庇蔭(荫)矣。葛藟(lěi)犹能庇其本根，故君子以为比，况国君乎？此谚所谓‘庇焉而纵寻斧焉’者也。必不可。君其图之！亲之以德，皆股肱也，谁敢携贰？若之何去之？”不听。穆、襄之族率国人以攻公，杀公孙固、公孙郑于公宫。六卿和公室，乐豫舍司马以让公子卬(yǎng)。昭公即位而葬。书曰“宋人杀其大夫”，不称名，众也，且言非其罪也。（（p 0556）（06070302））（047）
我的粗译：
在我们文公三年（公元前六二四年，周襄王二十九年，宋成公十三年），秋天，宋国天上下下来很多蝗虫，都是死了掉下来的。
四年后，我们文公七年（公元前六二〇年，周襄王三十三年，宋成公十七年），夏四月，宋国国君宋成公（宋公-王臣）去世。当时他们的六卿是右师公子成，左师公孙友，司马乐豫，司徒鳞矔，司城公子荡，司寇华御事。
这时，即将成为国君的昭公（宋昭公，杵臼）起意要驱逐他们的群公子，司马乐豫就劝他：“不可。公族，公室之枝叶也；若去之，则本根无所庇蔭矣。葛藟犹能庇其本根，故君子以为比，况国君乎？此谚所谓‘庇焉而纵寻斧焉’者也。必不可。君其图之！亲之以德，皆股肱也，谁敢携贰？若之何去之？（不能这么干。这些公族，是公室的枝叶；要是都弄没了，那公室的本根就没有遮护着的了。您知道葛藟还会护着它的本根，所以在诗歌里，贵族们用它来“比”，更何况国君呢？这么干就是谚语说的“被护着还耍大斧”的行为。可不能这么干。主上要好好考虑！施恩拉近和他们的关系，他们就都会成为您的股肱，谁敢有背离之心？还为啥驱逐他们呢？）”，但昭公不听。
结果将被驱逐的穆、襄之族领着国人一起袭击这位“公”（宋昭公，杵臼），在“公宫”杀了推动驱逐的公孙固和公孙郑。他们的六卿调解公室冲突，其中乐豫把自己司马的职位让出来，给了追随昭公的公子卬。等昭公即位后，才为成公下葬。
《春秋经》上写“宋人杀其大夫”，没写上那些人的名，是因为人数太多，而且要表示他们被杀不是因为他们自己的罪过。
一些补充：
杨伯峻先生注“宋-荡伯姬来逆妇”曰：
无《传》。据杜《注》及孔《疏》，荡伯姬为鲁女之为宋大夫荡氏妻者。宋有荡氏者，宋桓公生公子荡，荡生公孙寿，寿生荡意诸，意诸之后人以荡为氏。然严蔚、朱骏声则以荡伯姬即公子荡之妻。荡伯姬来鲁，自为其子迎妻。妇者，对姑之词也。
杨伯峻先生注“宋杀其大夫”曰：
无《传》。杜《注》：“其事则未闻。”此与庄二十六年《经》“曹杀其大夫”同。
桥：我估计以上两条《春秋经》是因为记载了与宋昭公即位相关的事件，所以才被本章《左传》作者保留在此。其中“宋杀其大夫”可能也“众也”且“非其罪也”。
杨伯峻先生注“秋，雨螽于宋，队而死也”曰：
队同坠。《公羊传》云：“雨螽若何？死而队也。”队而死与死而坠，其义略同。《谷梁传》以为“災甚”，与两《传》异。吴闿生《文史甄微》曰：“此以‘楚人围江’与下‘救江’类叙为《传》，故先释‘雨螽于宋’也。”
杨伯峻先生注“夏四月，宋成公卒”曰：
《宋世家》云：“十七年，成公卒。”此与《传》合。然《年表》云：“十七年，公孙固杀成公。”司马迁自相违异，恐是兼采异闻。
杜预《注》“公子成为右师”云：“庄公子。”
杜预《注》“公孙友为左师”云：“目夷子。”
杨伯峻先生注“乐豫为司马”曰：
孔《疏》引《世本》云：“戴公生乐甫-術（“術”当依《唐书?宰相世系表》三下及《通志?氏族略》三作“衎”。名衎，字乐甫，则相应），術生硕甫-泽，泽生季甫，甫生子仆伊与乐豫。”杜《注》：“乐豫，戴公玄孙。”又十八年《传》云：“使乐吕为司寇。”孔《疏》引《世本》云：“戴公生乐甫-術，術生硕甫-泽，泽生夷甫-须（须当依《礼记?檀弓下》孔《疏》所引作“倾”，说详王引之《名字解诂》），须生大司寇吕。”以世系言，乐豫、乐吕或同一人。
杨伯峻先生注“鳞矔为司徒”曰：
孔《疏》引《世本》云：“桓公生公麟，麟生东乡-矔。”杜《注》：“矔，桓公孙。”
杨伯峻先生注“公子荡为司城”曰：
杜《注》：“桓公子也。”司城即司空，宋武公名司空，宋故改司空之官为司城，桓六年《传》“宋以武公废司空”是也。
杨伯峻先生于“华御事为司寇”之后有注云：
文十六年孔《疏》引《世本》云：“华督生世子家，家生华孙御事，事生华元右师。”则华御事乃华督之孙，华元之父。章炳麟《读》云：“《风俗通》曰：‘所姓，宋大夫华所事之后也，前汉之所忠、后汉之所辅皆出焉。’所、御声通，然则所事即御事也。”宋以右师、左师、司马、司徒、司城、司寇为六卿，文十六年《传》及成十五年《传》所叙次序与此同，惟成十五年司寇分大司寇、少司寇，又有太宰、少宰耳。昭二十二年《传》则以大司马、大司徒、司城、左师、右师、大司寇为序。哀二十六年《传》又以右师、大司马、司徒、左师、司城、大司寇为序。盖因时世之不同，六卿之轻重遂因之而移易。殇公以前，皆以大司马执政，华督则以太宰执政。僖九年《传》云：“以公子目夷为仁，使为左师以听政。（于是宋治。故鱼氏世为左师。）” 则宋襄之世，左师居右师上。
杨伯峻先生注“昭公将去群公子”曰：
《宋世家》云：“成公卒，成公弟禦杀太子及大司马公孙固而自立为君，宋人共杀君禦而立成公少子杵臼，是为昭公。”《年表》云：“宋昭公-杵臼，襄公之子。”一则以为成公少子，一则以为襄公之子，是司马迁之存异说。然考之文十六年《传》，宋昭公称襄公夫人为“君祖母”，则是成公之子，襄公之孙，无疑也。至《宋世家》所述成公弟禦杀太子事，不见《左传》，公孙固之死亦与《左传》不合，恐皆是司马迁所采之异闻。昭公欲去之群公子，自是公族中之一部分，而非全部之群公子。不然，公孙固、公孙郑不得被杀于公宫。据《传》，“穆、襄之族率国人以攻公”，或谓所去之群公子尽为穆、襄之族，亦未必然。文八年《传》云：“夫人因戴氏之族以杀襄公之孙孔叔、公孙钟离及大司马公子卬，皆昭公之党也。”昭公党羽中有襄公之孙，则不得尽去其族也明矣。观下文“亲之以德，皆股肱也，谁敢携贰”之谏，盖昭公之欲去者，其不从己之公族也。至刘逢禄《左传考证》据《公羊》“三世内娶”之文，谓“宋存殷道，袒免可通，昭公将去群公子者，欲遍置其妃党”云云，则纯是妄说。
杨伯峻先生注“葛藟犹能庇其本根”曰：
葛藟为一物，郑玄《周南?樛木?笺》以为两物者，恐误。葛藟亦单名藟，亦名千岁藟、虆芜（见《名医别录》）、蓷虆（见《诗毛氏传疏》）、苣瓜（见《本草拾遗》）、巨荒（见《诗义疏》），属葡萄科，为自生之蔓性植物。若《葛覃》之葛，则为豆科之蔓生植物，与葛藟有别。
杨伯峻先生注“故君子以为比”曰：
此用《诗?王风?葛藟》义。其首章云：“绵绵葛藟，在河之浒。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾！”《序》云：“《葛藟》，王族刺平王也。周室道衰，弃其九族焉。”——桥：此“比”我意乃赋比兴之“比”。
《诗?王风?葛藟》：
绵绵葛藟，在河之浒。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾！
绵绵葛藟，在河之涘。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有！
绵绵葛藟，在河之漘。终远兄弟，谓他人昆。谓他人昆，亦莫我闻！
（《诗经今注》 高亨 注 （p 102））。
葛藟我怀疑是葡萄科（Vitaceae）葡萄属 Vitis flexuosa葛藟葡萄，藤蔓缠绕，把本根都遮护起来。下面是一张葛藟葡萄的图片，出自《葛藟葡萄Geleiputao》：
杨伯峻先生注“此谚所谓‘庇焉而纵寻斧焉’者也”曰：
《孔子家语?观周篇》引《金人铭》云：“毫末不扎，将寻斧柯”。《晋书?庾旉传》云，“芘焉而纵寻斧柯者也”，皆以寻为动词，则寻当训用。纵者，章炳麟《读》云：“《诗?郑风?大叔于田》，‘抑纵送忌’，《传》曰：‘发矢曰纵。’由此引申，则凡发动兵器皆得曰纵。”如此则“纵”“用（寻？）”两词因义近而连用。《隋书?高祖纪赞》，“纵其寻斧，翦伐本枝”，似以寻为形容词，盖误解此文，借寻为覃，利也。
杨伯峻先生注“杀公孙固、公孙郑于公宫”曰：
公孙固即僖二十二年《传》之“大司马固”，此时已不为司马。
杨伯峻先生注“乐豫舍司马以让公子卬”曰：
杜《注》：“卬，昭公弟。”据八年《传》，卬为昭公之党。
杨伯峻先生注“昭公即位而葬”曰：
依礼，新君于旧君殡前即位，次年再朝庙即位。此盖昭公尚未改元，成公已应葬矣。昭公明年再改元即位。
杜预于此处（书曰“宋人杀其大夫”，不称名，众也，且言非其罪也）之后有《注》云：“不称杀者及死者名。杀者众，故名不可知；死者无罪，则例不称名。”
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
《文八年经》：
宋人杀其大夫司马。宋司城来奔。（（p 0565）（06080008））（047）
《文八年传》：
宋襄夫人，襄王之姊也，昭公不礼焉。夫人因戴氏之族，以杀襄公之孙孔叔、公孙钟离及大司马公子卬，皆昭公之党也。司马握节以死，故书以官。司城荡意诸来奔，效节于府人而出。公以其官逆之，皆复之。亦书以官，皆贵之也。（（p 0567）（06080601））（047）
我的粗译：
宋襄夫人，是襄王（周襄王）的姐姐，可昭公（宋昭公，杵臼）不尊敬她。结果在下一年，我们的文公八年（公元前六一九年，周襄王三十四年，宋昭公元年），那位夫人利用戴氏之族，杀掉襄公之孙孔叔和公孙钟离以及大司马公子卬，他们都是昭公之党。那位司马死的时候还紧握符节，所以《春秋经》写上他的职位。他们公子荡的孙子、司城荡意诸逃到我们这里，他是把自己的符节交代给他们府人，然后才离开的。所以我们“公”（鲁文公）迎到他，就任命他担任原先的职位，连他手下都保留原有待遇。《春秋经》也写上了他的职位，这都是要尊崇他们。
一些补充：
杨伯峻先生注“宋人杀其大夫司马。宋司城来奔”曰：
于《春秋》，大夫书官，此为特例。
杨伯峻先生注“宋襄夫人，襄王之姊也”曰：
《礼记?檀弓上》云：“宋襄公葬其夫人，醯醢百瓮。”是宋襄有夫人死在其生前，而此时距宋襄之死已十八年，则此盖其继室。
杨伯峻先生注“昭公不礼焉”曰：
宋襄为昭公之祖，则其夫人为昭公之祖母。
杨伯峻先生注“夫人因戴氏之族”曰：
据杜《注》，宋之华、乐、皇三氏皆戴公之后，为戴族。
杨伯峻先生注“司马握节以死”曰：
节，符节，古人用以表信。杜《注》：“握之以死，示不废命。”
杨伯峻先生注“效节于府人而出”曰：
效，致也。还其节于府人而后出奔。府人亦见昭十八年及三十二年《传》。《周礼》有大府、内府、外府、玉府、天府、泉府诸官。胡匡衷《仪礼?释官》云：“春秋诸国有府人而无大府、玉府、内府、外府之官。则诸侯府人兼彼数职可知矣。”
下面是鄂君启节（战国时楚国颁发给鄂君启的水陆路通行符节）的图片，出自《安徽省博50华诞-商周青铜精品特展》：
杨伯峻先生注“公以其官逆之”曰：
昭七年《传》，郑之罕朔奔晋，晋-韩起问子产如何安置罕朔，子产答以“卿违，从大夫之位，罪人以其罪降，古之制也”云云，则主国接受奔亡之臣，依其原官降位安置之。而此次鲁文于荡意诸则不然，仍依其原官接待之。
杨伯峻先生注“皆复之”曰：
《传》言“皆”，则不只一人，故杜《注》谓“司城官属悉来奔，故言皆复”。此“皆复之”，谓鲁文于意诸随从官属皆以原官待之。与十一年《传》“襄仲聘于宋，且言司城荡意诸而复之”恐是两事，而杜《注》混为一事，谓此即“请宋而复之”，核之文义似不确。
《文十一年经》：
公子遂如宋。（（p 0579）（06110004））（047）
《文十一年传》：
襄仲聘于宋，且言司城荡意诸而复之。因贺楚师之不害也。（（p 0581）（06110401））（047）
我的粗译：
三年后，我们文公十一年（公元前六一六年，周顷王三年，宋昭公四年，楚穆王十年），我们的卿襄仲（公子遂）正式访问宋国，同时希望说服他们把司城荡意诸请回去。也恭贺上次楚军来进攻没给他们造成太大损失。
一些补充：
杨伯峻先生注“襄仲聘于宋，且言司城荡意诸而复之”曰：
诸侯之卿出奔而复归者，《经》或书或不书。成十四年书“卫-孙林父自晋归于卫”，十五年书“宋-华元自晋归于宋”，此书之者也；而荡意诸之归于宋则不书。《传》言之者，为十六年《传》荡意诸之死张本。
杨伯峻先生注“因贺楚师之不害也”曰：
去年楚将伐宋，宋先听命，未遭兵害。夏，叔仲惠伯会晋-郤缺谋诸侯之从楚者，而襄仲反贺宋，其意可知矣。
“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。
可而弃之，则失。既而悔之，则悖。已而争之，则乱。
失之，悖之，乱之，岂贤者哉？
审分明，治事中，志思一，则贤。
“能以国让，仁孰大焉？臣不及也。且又不顺。”目夷辞之。仁顺之义无违，必不为也。
《文十四年经》：
宋-子哀来奔。（（p 0601）（06140010））（047）
《文十四年传》：
宋-高哀为萧封人，以为卿，不义宋公而出，遂来奔。书曰“宋-子哀来奔”，贵之也。（（p 0606）（06141201））（047）
《文十五年经》：
三月，宋司马华孙来盟。（（p 0607）（06150002））（047）
《文十五年传》：
三月，宋-华耦来盟，其官皆从之。书曰“宋司马华孙”，贵之也。（（p 0608）（06150201））（047）
公与之宴，辞曰：“君之先臣督得罪于宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君？请承命于亚旅。”鲁人以为敏。（（p 0609）（06150202））（047）
我的粗译：
又三年后，我们文公十四年（公元前六一三年，周顷王六年，宋昭公七年），宋国大夫高哀当时正担任萧封人，宋昭公（杵臼）让他当卿，但他不赞成宋公（宋昭公，杵臼）的行为，于是离开宋国，随即来了我们这里。《春秋经》上写“宋-子哀来奔”，就是要尊崇他。
下一年，我们文公十五年（公元前六一二年，周匡王元年，宋昭公八年），三月，宋国的卿华耦来和我们举行盟誓，他的下属都跟了来。《春秋经》上写“宋司马华孙”，也是要尊崇他。
我们“公”准备设宴招待华耦，他推辞说：“君之先臣督（华父-督）得罪于宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君？请承命于亚旅。（主上的先臣“督”对宋殇公犯下大错，他的“名”上了各家诸侯的史册。臣下传接他的祭祀，又怎敢亵渎主上？请主上还是派亚旅接待我吧。）”，我们鲁人认为他很机智。
一些补充：
杨伯峻先生注“宋-子哀来奔”曰：
据《传》，其人氏高名哀，则子哀是其字。故杜《注》云：“大夫奔，例书名氏。贵之，故书字。”
杨伯峻先生注“宋-高哀为萧封人，以为卿”曰：
封人，镇守边疆之地方官。高哀由萧邑大夫而升为卿也。
杨伯峻先生于此（书曰“宋-子哀来奔”，贵之也）有注云：
诸侯之大夫来奔，未有不称名者。惟八年于荡意诸书官，此于高哀书字，故皆曰“贵之也”。
杨伯峻先生注“三月，宋司马华孙来盟”曰：
华孙名耦，故《传》称“华耦”，华其氏也。称“华孙”者，亦犹襄十四年《传》之厚成叔，以厚为氏，而称为“厚孙”也。外大夫来鲁盟者四，桓十四年“郑伯使其弟语来盟”、宣七年“卫侯使孙良夫来盟”、《经》皆用“使”字；闵二年“齐-高子来盟”及此则不用“使”字。或书“使”或不书“使”，盖无义例。虽不书“使”，亦由其君所使也。闵二年齐-高子之来，乃奉齐桓之使，据《齐语》可知之。且僖四年书“楚-屈完来盟于师”，《传》明言云“楚子使屈完如师”，则亦是楚成所使矣。而《经》亦仅书“来盟”不书“使”。则华耦之来，亦必宋昭所使。后人因其不称“使”，而猜测纷纭，无谓甚矣。
杨伯峻先生注“三月，宋-华耦来盟，其官皆从之”曰：
出国聘盟，必有从行之人。定四年《传》云“君行师从，卿行旅从”。据《聘礼》，使有上介、众介；至所聘之国，誓于其境，则史读书，司马执策，贾人拭玉，有司展币，然则聘问盟会之使，其随从官及护卫甚多。春秋之时，或者多不能备具，然而华孙今独能率其官属以备众介有司。
杨伯峻先生于此（书曰“宋司马华孙”，贵之也）有注云：
称其官，不直称其名。
杨伯峻先生注“君之先臣督得罪于宋殇公，名在诸侯之策”曰：
督，华督，华耦之曾祖，桓公二年杀其君殇公。桓二年《经》书云：“宋督弒其君与夷。”鲁史如此，他国之史当同，故云“名在诸侯之策”。策，简策也。
杨伯峻先生注“其敢辱君？”曰：
其，用法同岂，岂敢辱君也。杜《注》：“自以罪人子孙，故不敢屈辱鲁君对共宴会。”
杨伯峻先生注“请承命于亚旅”曰：
亚旅，官名，杜《注》曰：“上大夫也。”《尚书?牧誓》“司徒、司马、司空、亚旅、师氏”，亚旅列于三司之后，而在师氏之前。成二年《传》“赐三帅先路三命之服，司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服”，亚旅列于舆帅、候正之后。孔《疏》曰：“华孙不敢当君，请受上大夫宴。”
杨伯峻先生注“鲁人以为敏”曰：
鲁人，鲁国之人也。孔《疏》以为“鲁钝之人”，误。说详焦循《补疏》、桂馥《札朴》。
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“萧”（杨注：萧，国名，附庸，子姓，当在今安徽省-萧县治西北十五里。又详宣十二年《经?注》。#萧叔-大心者，萧本宋邑，叔则其人之行第，大心其名。因叔-大心此次讨南宫万有功，故宋封以萧使为附庸，萧即今安徽-萧县。二十三年《经》书“萧叔朝公”是也。说本孔颖达《正义》及《唐书?宰相世系表》。#惠士奇《春秋说》曰：“?春秋?书灭，非尽有其地，又有灭而仍存者。宣十二年‘楚子灭萧’，萧者，宋附庸，萧灭于十二年，复见于定十一年‘宋公之弟辰入于萧以叛’，则是萧仍为附庸于宋，楚未尝有其地也。昭十三年‘吴灭州来’，昭二十三年《传》称吴人伐州来，楚-薳越奔命救州来；然则楚之州来犹宋之萧，虽灭而仍存也。”襄十三年《传》复云：“用大师曰灭。”然则灭有两义：“楚子灭萧”，“吴灭州来”，用大师之例也。此胜国曰灭，乃杜《注》所云“绝其社稷，有其土地”之谓也。#萧，宋邑，今安徽-萧县北而稍西十五里。），推测位置为：东经116.93，北纬34.22（萧县北郭庄乡（今圣泉乡）欧村北）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
《文十六年经》：
冬十有一月，宋人弑其君杵臼。（（p 0616）（06160007））（047）
《文十四年传》：
有星孛入于北斗，周内史叔服曰：“不出七年，宋、齐、晋之君皆将死乱。”（（p 0604）（06140701））（059、062、047）
我的粗译：
当初，在我们文公十四年（公元前六一三年，周顷王六年，宋昭公七年），有颗光芒四射的彗星移动到北斗范围内，于是周内史叔服预言：“不出七年，宋、齐、晋之君皆将死乱。（不出七年，宋、齐、晋三国的主上都会因叛乱而死。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注《文十四年经》“秋七月，有星孛入于北斗。”云：
孛音佩。昭十七年《传》“冬，有星孛于大辰西及汉。申胥曰：‘慧所以除旧布新也’”云云，以“慧”释“孛”。《公羊传》亦云：“孛者何？彗星也。”足见孛即彗星。然昭二十六年《传》“齐有彗星，齐侯使祷之。晏子曰：‘无益也’”云云，《晏子春秋?内篇?谏上》及《史记?齐世家》俱载其事。《齐世家》云：“茀星将出，彗星何惧乎？”《谏上》云：“何暇在慧，茀又将见矣。”茀即孛。故《谷梁传》云“孛之为言犹茀也”。则孛、彗虽同类，而仍有不同，孛盛而彗弱也。故《晋书?天文志》云：“孛亦彗属，偏指曰慧，芒气四出曰孛。”《汉书?文帝纪》文颖《注》亦云：“孛、彗形象小异，孛星光芒短，其光四出，蓬蓬孛孛也。慧星光芒长，参参如埽慧。”孛虽彗，而《经》、《传》皆用作动词。哀十三年《经》“有星孛于东方”、十四年《经》“有星孛”，尤可证。则此孛字之义，犹言彗星光芒蓬蓬孛孛而过，作为彗星出现之术语矣。近代天文学家以此为哈雷彗星，而此则是世界上哈雷彗星之最早记录。且查各国史志，记载彗星行道者，亦以此次为最早。哈雷彗星平均每隔七十六年行近太阳一次，肉眼即可见。自此以后，凡逢哈雷彗星复见，我国古籍多有记载，自此次至清末二千余年，出现并有记载者共三十一次。（（p 0600）（06140005））（059）。
下面是一张哈雷彗星的图片，出自《世界上最早的哈雷彗星记录是什么时候？》：
下面是一张“有星孛入于北斗”的图片，出自《[每日一圖]泛星彗星和星系》：
原图说明：6月2日拍攝這幅望遠鏡影像里，緩緩飛掠在北天中的泛星彗星(PanSTARRSC/2012K1)正在大熊座（含北斗七星）之內。已運行到太陽系內圍的這顆歐特雲冰質天體，現在曳著淡色寬廣的塵尾和向右下傾指的彎曲離子尾。此外，彗星致密的綠色彗發，和它上方帶星芒的泛黃背景恆星形成鮮明的對比。影像左上角的星系NGC 3319，跨幅則約略是滿月的二倍。這個螺旋星系離我們約4千7百萬光年，遠在銀河眾星後方；相較之下，這顆彗星離地球只有14光分。在接下來的數個月之中，逐漸增亮的泛星彗星，會一直是彗星愛好者用望遠鏡觀測的好標的；它在8月底，將運行到貼在地球軌道外、離太陽最近的近日點。（圖片作者: RobertNemiroff(MTU)&JerryBonnell(UMCP)@NASA——中文譯者: 天文實驗室(成功大學物理學系；甦漢宗)）。
下面是另一张“有星孛入于北斗”的图片（Image Credit & Copyright: Lorand Fenyes），图中左侧中部的彗星是卡塔里那彗星（C/2013 US10），出自《北斗七星与深空天体》：
下面是第三张“有星孛入于北斗”的图片，图中彗星是百武彗星，图片出自《北斗星百武彗星》：
杜预《注》“不出七年，宋、齐、晋之君皆将死乱”云：“后三年宋弑昭公，五年齐弑懿公，七年晋弑灵公。”
“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
《文十六年传》：
宋-公子鲍礼于国人，宋饥，竭其粟而贷之。年自七十以上，无不馈诒也，时加羞珍异。无日不数于六卿之门。国之材人，无不事也；亲自桓以下，无不恤也。公子鲍美而艳，襄夫人欲通之，而不可，乃助之施。昭公无道，国人奉公子鲍以因夫人。（（p 0620）（06160501））（047）
于是华元为右师，公孙友为左师，华耦为司马，鳞鱹为司徒，荡意诸为司城，公子朝为司寇。初，司城荡卒，公孙寿辞司城，请使意诸为之。既而告人曰：“君无道，吾官近，惧及焉。弃官，则族无所庇。子，身之贰也，姑纾死焉。虽亡子，犹不亡族。”（（p 0620）（06160502））（047）
我的粗译：
宋国的公子鲍（后来的宋文公，宋公-鲍）一贯尊敬他们国人，宋国出现饥荒时，他把自家谷子都拿出来借给他们；岁数在七十以上的，他都会奉送吃的，时不时地还会有少见的美味；他每天都多次奔走于六卿之门；“国”里头有本事的人，他都会去请教；自家亲属，从桓公以下算起，他都会接济。而且，这位公子鲍美而艳，当初，他名义上的祖母襄夫人曾想和他发生关系，但无法实现，于是帮着他赈济。
所以，到我们文公十六年（公元前六一一年，周匡王二年，宋昭公九年，齐懿公二年，晋灵公十年），因为他们昭公（宋昭公，杵臼）胡闹，他们国人就打算借那位夫人支持推公子鲍上位。
当时，宋国是由华元为右师，公孙友为左师，华耦为司马，鳞鱹为司徒，荡意诸为司城，公子朝为司寇。早先，司城荡（公子荡）去世时，他儿子公孙寿推掉司城，让自己儿子、司城荡的孙子意诸（荡意诸）担任了这个职位。后来，公孙寿告诉身边人说：“君无道，吾官近，惧及焉。弃官，则族无所庇。子，身之贰也，姑纾死焉。虽亡子，犹不亡族。（主上胡闹，我这个职位又重要，怕会惹上麻烦。但不要这个职位，我们“族”就没人护着。儿子，算自己的分身，就用他替死吧。虽然这个儿子没了，但“族”还在。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“宋-公子鲍礼于国人”曰：
杜《注》：“鲍，昭公庶弟文公也。”《宋世家》或作“鲍革”，但《年表》仍作“鲍”，钱大昕《史记考异》谓“革”为衍文，或是也。又详下《注》。
杨伯峻先生注“宋饥，竭其粟而贷之”曰：
贷有两义，一为施与之义，《说文》“贷，施也”、《广雅?释诂》“贷，予也”是也。一为借贷之义，十四年《传》“贷于公有司以继之”、昭三年《传》“以家量贷而以公量收之”是也。此贷字两义皆可通。王念孙《广雅疏证》则引此文以证施予之义。
杨伯峻先生注“年自七十以上，无不馈诒也”曰：
孔《疏》：“民年七十以上，无有不馈遗以饮食也。”专以饮食为言，盖因下文“羞珍异”之“羞”为“致滋味”而言。
杨伯峻先生注“时加羞珍异”曰：
杜《注》：“羞，进也。”孔《疏》：“珍异，谓非常美食。时加进珍异者，谓四时初出珍异之物也。”
杨伯峻先生注“无日不数于六卿之门”曰：
数音朔，密也。孔《疏》：“无有一日不数数于六卿之门，言参请不绝也。”
杨伯峻先生注“国之材人，无不事也”曰：
孔《疏》：“国之贤材之人无不事，公子皆事之也。”
杨伯峻先生注“亲自桓以下，无不恤也”曰：
杜《注》：“桓，鲍之曾祖。”孔《疏》：“其族亲，自桓公以下子孙无不恤，公子皆振恤之也。”
杨伯峻先生注“公子鲍美而艳，襄夫人欲通之”曰：
八年《传》云：“宋襄夫人，襄王之姊也。”襄王在位三十四年，此年距襄王之死又八年，距宋襄公之死且二十六年，以年度之，襄夫人当六十以上矣，此盖补叙前事。——桥：此“美而艳”两见于《左传》，一为此处，用来形容男子；一为《桓元年传》之（宋-华父-督见孔父之妻于路，目逆而送之，曰：“美而艳。”）（（p 0083）（02010501））（009），用以形容女子。
杨伯峻先生注“华元为右师”曰：
华元，华督曾孙。详七年《传?注》。
杨伯峻先生注“华耦为司马”曰：
杜《注》：“代公子卬。”公子卬死于八年，十五年《经》已书“宋司马华孙来盟”，则其为司马盖自八年始矣。
杨伯峻先生注“鳞鱹为司徒”曰：
鱹音贯，敦煌-六朝写本、《石经》及宋本作“矔”，音同。
杨伯峻先生注“荡意诸为司城”曰：
荡意诸自八年即已为司城而奔鲁，十一年又返国复位，俱见前《传》。
杨伯峻先生注“公子朝为司寇”曰：
七年华御事为司寇，则公子朝盖代华御事。
桥：这位公子朝在当时还是个著名的大美人，孔老夫子有云：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”（《论语?雍也第六》），其中的“宋朝”应该就是他。
杨伯峻先生注“初，司城荡卒”曰：
七年公子荡为司城，八年荡意诸继之，则公子荡之卒，当在七、八年之间。
杨伯峻先生注“公孙寿辞司城，请使意诸为之”曰：
寿为荡之子，父死，宜继其位。意诸，寿之子。寿辞位，而使其子为之。
杨伯峻先生注“子，身之贰也，姑纾死焉”曰：
此身字当我字、或己字解，《尔雅?释诂》云：“身，我也。”《韩非子?五蠹篇》云：“身死，莫之养也。”《吕氏春秋?应言篇》云：“视卬如身。”两身字皆此义。《汉书?翟方进传》引王莽《诰》“不身自恤”，即用《尚书?大诰》“不卬自恤”，变“卬”为“身”，尤为“我”义之确证。此句意谓儿子是本人之副贰。儿子代位代死，则己可以缓死。
杨伯峻先生注“虽亡子，犹不亡族”曰：
虽丧失儿子，本人存，族犹可保。
《文十六年传》：
既，夫人将使公田孟诸而杀之。公知之，尽以宝行。荡意诸曰：“盍适诸侯？”公曰：“不能其大夫至于君祖母以及国人，诸侯谁纳我？且既为人君，而又为人臣，不如死。”尽以其宝赐左右而使行。（（p 0621）（06160503））（047）
夫人使谓司城去公，对曰：“臣之而逃其难，若后君何？”（（p 0622）（06160504））（047）
我的粗译：
在宋国国人推动下，那位夫人（襄夫人）准备让他们“公”（宋昭公，杵臼）去“孟诸”游猎，在那儿杀他。“公”知道了，把所有宝物都带上走。随从的司城荡意诸就问：“盍适诸侯？（您何不逃到哪个诸侯那儿？）”，他们“公”答：“不能其大夫至于君祖母（襄夫人）以及国人，诸侯谁纳我？且既为人君，而又为人臣，不如死。（和自家大夫还有君祖母加上国人都处不好，那些诸侯谁能收留我？再说我已经当过主上，再去当人家臣下，还不如死了呢。）”，于是把宝物都赏给自己左右，让他们离开。
那位夫人让人劝“司城”（荡意诸）也离开他们“公”，司城回复：“臣之而逃其难，若后君何？（做了他的臣子，遇到危险却躲开，还怎么面对后面主上？）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“不能其大夫至于君祖母以及国人”曰：
此十四字宜作一句读。上文历叙六卿，惟荡意诸为其党，此所谓“不能其大夫”也。不能即不得，与诸人不睦。孔《疏》：“哀十六年?传?，蒯聩告周云：‘蒯聩得罪于君父君母。’谓母为君母，则祖母为君祖母矣。昭公，成公之子，襄公之孙，故襄夫人是其祖母也。”沈钦韩《补注》云：“丧服，適母为君母，则君祖母是適祖母之称。”不能君祖母，亦见八年《传》。上文云，“国人奉公子鲍以因夫人”，故昭公自云“不能国人”也。
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“孟诸”——“孟诸之麋”（杨注：孟诸，宋之薮泽，即《尚书?禹贡》之孟豬、《周礼?夏官?职方氏》之望诸，在今河南省-商丘县东北，接虞城县界，以屡被黄河冲决，早已无存。麋同湄，水草之交曰麋。#引導（导）之往孟诸田猎，孟诸即僖二十八年《传》孟诸之麋，详彼《注》。），推测位置为：东经115.8，北纬34.6（商丘东北）。
下面是孟诸一带的地图，割自《春秋左传注》初版附《郑宋卫》地图：
《文十六年传》：
冬十一月甲寅，宋昭公将田孟诸，未至，夫人王姬使帅甸攻而杀之。荡意诸死之。书曰“宋人弑其君杵臼”，君无道也。（（p 0622）（06160505））（047）
文公即位，使母弟须为司城。华耦卒，而使荡虺为司马。（（p 0622）（06160506））（047）
我的粗译：
这年冬十一月甲寅那天（杨注：甲寅，二十二日。），宋昭公（杵臼）前往孟诸游猎，半路上，被夫人王姬（襄夫人）派人率领“甸”的兵马攻而杀之。荡意诸也跟着战死。《春秋经》上写“宋人弑其君杵臼（宋昭公）”，就表示这位主上实在不像话。
文公（宋文公，公子鲍，宋公-鲍）即位，由他亲弟弟“须”（公子须）担任司城。等到华耦去世，又任命荡意诸弟弟荡虺为司马。
一些补充：
杨伯峻先生注“夫人王姬使帅甸攻而杀之”曰：
夫人王姬即襄夫人，言王姬者，以其为襄王之姊，周室之女也。帅甸为官名，有三解。孔《疏》云：“《周礼?载师》云：‘以公邑之田任甸地。’帅甸者，甸地之帅，当是公邑之大夫也。”此一解也。沈钦韩《补注》则以《周礼?天官》之甸师当之，云：“《周礼》甸师之官，其徒三百人。《文王世子》，公族有罪，磬于甸人。帅甸即此官也。”此又一解也。俞樾《茶香室经说》则云：“《礼记?祭义篇》，‘五十不为甸徒。’郑《注》云：‘四丘为甸，甸六十四井也。以为军田出役之法。’《正义》曰：‘五十不为甸徒者，谓方八里之甸，徒谓步卒。军法，八里出长毂一乘，步卒七十二人。谓之甸者，以供军赋及田役之事。五十气力始衰，不为此甸役徒卒。’是甸役徒卒谓之甸徒，则帅此甸役徒卒者，宜谓之帅甸。”此又一解也。三解之中，沈说较为可信。《礼记?檀弓?疏》引此文，“帅甸”即作“甸师”，虽系误文，亦可见古人已有解“帅甸”为“甸师”者矣。《宋世家》云：“昭公出猎，夫人王姬使卫伯攻杀昭公-杵臼。”梁玉绳《史记志疑》云：“卫伯岂帅甸之名乎？抑帅甸亦号卫伯乎？未知所出。”章炳麟《读》力证卫伯即帅甸之又称，但于帅甸之义，主第一义，然其说似迂曲。
杨伯峻先生于此（书曰“宋人弑其君杵臼”，君无道也）引宣四年《传》云：“凡弑君称君，君无道也。”
杨伯峻先生注“文公即位”曰：
《宋世家》云：“弟鲍革立，是为文公。”鲍革即上文之公子鲍，《史记?索隐》引徐广云“一无‘革’字”，《年表》亦无“革”字，《汉书?古今人表》称宋文公-鲍，足见本无“革”字。
杜预《注》“使母弟须为司城”云：“代意诸。”
杨伯峻先生注“华耦卒，而使荡虺为司马”曰：
杜《注》：“虺，意诸之弟。”文公即位当在明年，此盖探后言之。
《文十七年经》：
十有七年春，晋人、卫人、陈人、郑人伐宋。（（p 0623）（06170001））（047）
《文十七年传》：
十七年春，晋-荀林父、卫-孔达、陈-公孙宁、郑-石楚伐宋，讨曰：“何故弑君？”犹立文公而还，卿不书，失其所也。（（p 0624）（06170101））（047）
我的粗译：
转过年来，到我们文公十七年（公元前六一〇年，周匡王三年，宋文公元年，晋灵公十一年，卫成公二十五年，陈灵公四年，郑穆公十八年，齐懿公三年），春天，晋国的卿荀林父、卫国的卿孔达、陈国的卿公孙宁、郑国的卿石楚共同率兵进攻宋国，质问：“何故弑君？”，可最终还是立了文公（宋文公，公子鲍，宋公-鲍）然后撤兵，《春秋经》上没记下这些卿的名，就因为他们没立场。
一些补充：
杨伯峻先生注“十有七年春”曰：
正月十九日庚戌冬至，建子。
杨伯峻先生注“晋人、卫人、陈人、郑人伐宋”曰：
卫与陈之班次，或卫在陈上，自隐公至庄公十四年，四十二年间，凡四会，如此；或陈在卫上，自庄十五年迄僖十七年，三十五年间，凡八会，如此。自此终于定四年（定四年以后，陈、卫不复并书），陈亦常在卫上。然亦间有卫在陈上者，如此及宣二年之“卫人、陈人”、襄二十七年之“卫-石恶、陈-孔奂”、昭元年之“卫-齐恶、陈-公子昭”、定四年之“卫侯、陈子”，盖因时因事而异。
杨伯峻先生注“何故弑君？”曰：
金泽文库本“弑”作“殺（杀）”。据《晋语五》“宋人弒昭公，趙宣子請師于靈公以伐宋。乃使旁告于諸侯，治兵振旅，鳴鍾鼓以至于宋”云云，则赵盾倡其议，荀林父将其师。
杨伯峻先生注“犹立文公而还”曰：
宣元年《传》，晋取宋赂，宋文公曾受盟于晋。《宋世家》云：“文公元年，晋率诸候伐宋，责以弑君。闻文公定立乃去。”诸侯之师本以责殺昭公兴师，然至宋时，文公已立定，不能改变，反定其位而还，故云“犹”。于鬯《香草校书》谓犹非副词，乃图谋之义，不可信。
杨伯峻先生注“卿不书”曰：
《经》书“晋人、卫人、陈人、郑人”，不书诸国将帅姓名。
杨伯峻先生注“失其所也”曰：
本以讨杀君者往，反立之而还，故云“失其所”。所，处所，立足地，犹今言立场。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“卫”——“楚丘”推测位置为：东经114.84，北纬35.54（今滑县-八里营乡-殿上村一带，冢上村北约两公里，僖二年——前658，封卫于楚丘。今卫王殿遗址，俗称卫王城）。
“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。
“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。
《文十七年经》：
诸侯会于扈。（（p 0623）（06170004））（047）
《文十七年传》：
晋侯蒐于黄父，遂复合诸侯于扈，平宋也。公不与会，齐难故也。书曰“诸侯”，无功也。（（p 0624）（06170401））（047）
《文十八年传》：
宋-武氏之族道昭公子，将奉司城须以作乱。十二月，宋公杀母弟须及昭公子，使戴、庄、桓之族攻武氏于司马子伯之馆。遂出武、穆之族。使公孙师为司城。公子朝卒，使乐吕为司寇，以靖国人。（（p 0643）（06180801））（047）
我的粗译：
这年晋侯（晋灵公，夷臯）动员部队在“黄父”校阅，接着就在“扈”再度召集各家诸侯集会，解决宋国的问题。我们“公”（鲁文公）没参加此次集会，是因为齐国入侵。《春秋经》上只写“诸侯”而没写上有哪些人，是因为此次集会没结果。
下年，我们文公十八年（公元前六〇九年，周匡王四年，宋文公二年），宋国的武氏之族联合他们昭公（宋昭公，杵臼）那些公子，准备奉着司城须（公子须）发动叛乱。这年十二月，宋公（宋文公，宋公-鲍）杀掉亲弟弟“须”（司城须，公子须）和昭公那些公子，下令由戴、庄、桓之族进攻在司马子伯之馆的武氏之族。最终把武、穆之族赶走。任命了公孙师为司城。公子朝去世，又任命乐吕为司寇，以此安定他们国人。
一些补充：
杨伯峻先生注“遂复合诸侯于扈，平宋也”曰：
杜《注》：“《传》不列诸国，而言‘复合’，则如上十五年会扈之诸侯可知也。”昭四年《传》谓“周?武有孟津之誓，成有岐阳之蒐”，《晋语八》则云“昔成王盟诸侯于岐阳”，由此可推成王蒐于岐阳，与召诸侯会盟同时，故晋灵亦以黄父之蒐合诸侯。《年表》云：“晋灵公十一年，率诸侯平宋。”
杜预于此（书曰“诸侯”，无功也）之处有《注》云：“刺欲平宋而复不能。”——桥：似因鲁文公没参加而不能准确知道何人与会故未写。
杨伯峻先生注“宋-武氏之族道昭公子”曰：
金泽文库本作“宋-武、穆之族導（导）昭公子”，《释文》亦云：“本或作‘武-穆之族’者，取下文妄加也。”以宣三年《传》“武氏之谋也”考之，倡议者为武氏，而穆族实从之，故武、穆之族被逐出也。
杨伯峻先生注“将奉司城须以作乱”曰：
杜《注》：“文公弑昭公，故武族欲因其子以作乱。”司城须，文公母弟，见十六年《传》。——《文十八年传》：“文公即位，使母弟须为司城。”（（p 0622）（06160506））（047）。
杨伯峻先生注“使戴、庄、桓之族攻武氏于司马子伯之馆”曰：
《读本》曰：“戴族，皇、乐、华三氏。庄族，仲氏。桓族，向、鱼、荡、鳞四氏也。”杜《注》：“司马子伯，华耦也。”据十六年《传》，此时华耦已卒。
杨伯峻先生注“遂出武、穆之族”曰：
宣三年《传》作“尽出（逐？）武、穆之族”，则武族穆族尽出之也。穆族并被逐出者，杜《注》云“党于武氏故”。据宣三年《传》，盖出之于曹。
杨伯峻先生注“使公孙师为司城”曰：
代文公之弟须。杜《注》：“公孙师，庄公之孙。”
杨伯峻先生注“公子朝卒，使乐吕为司寇”曰：
十六年《传》云：“公子朝为司寇。”孔《疏》引《世本》云：“戴公生乐甫-术，术生硕甫-泽，泽生夷父-须，须生大司寇吕。”则乐吕，戴公曾孙也。余详七年《传?注》。
杨伯峻先生注“以靖国人”曰：
《左传》凡数云“以靖国人”，分别见于成十五年、襄十五年、昭十三年及二十二年等处。《宋世家》云：“二年，昭公子因文公母弟须与武、缪、戴、庄、桓之族为乱，文公尽诛之，出武、穆之族。”但据《传》文，戴、庄、桓三族乃助文公攻武族者。
“扈”（杨注：扈，郑地，当在今河南省-原阳县西约六十里。与庄二十三年之扈恐是两地。#扈本郑邑，《水经?河水注》引《竹书纪年》云“出公二十二年，河绝于扈”，似其后为晋所有。《公羊传》谓此时扈已为晋邑，不可信。《经》例卒于国内不书地。此书地，足见此时扈尚未为晋有。扈为晋会诸侯之地，不言“卒于会”者，会已毕也。不书葬者，鲁不会也。#此扈乃郑国之扈，即文七年《经》“盟于扈”之扈，当在今河南-原阳县西约六十里。），推测位置为：东经113.65，北纬35.03（黄河故道，曾经河绝于扈。据杨先生书中图标注，原阳县-祝楼乡-西胡庄村西一带）。
“黄父”——“黑壤”（杨注：据宣七年《传》，黄父一名黑壤，其地即今山西省-翼城县东北六十五里之乌岭，接沁水县界。#黑壤即黄父，见文十七年《传?注》。#黄父在今山西-沁水县西北、翼城县东北，详文十七年《传?注》。），估计其位置为：东经112.01，北纬35.74（沁水县-东坞岭）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
下面是诸侯会于扈相关地点天地图地形图标注：
类似周公辅成王，等襄公回来后就交权回去了。毕竟当时襄公儿子年幼，应付不了多国联军的进攻，楚国如果不是无机可乘也不会那么容易就放回襄公。
《宣三年经》：
宋师围曹。（（p 0668）（07030006））（047）
《宣三年传》：
宋文公即位三年，杀母弟须及昭公子，武氏之谋也。使戴、桓之族攻武氏于司马子伯之馆，尽逐武、穆之族。武、穆之族以曹师伐宋。秋，宋师围曹，报武氏之乱也。（（p 0672）（07030501））（047）
《宣十四年经》：
夏五月壬申，曹伯-寿卒。（（p 0753）（07140002））（047）
葬曹文公。（p 0753）（07140005））（047）
我的粗译：
到我们宣公三年（公元前六〇六年，周定王元年，宋文公五年），宋文公（宋公-鲍）即位也已经三年，这段时间，他杀掉了自己亲弟弟“须”（公子须）和他异母哥哥昭公（宋昭公，杵臼）那些公子。接着，因为这些人背后是武氏之族在策划，他就派戴、桓之族进攻在司马子伯之馆的武氏之族，彻底驱逐了武、穆之族。然后，因为流亡在外的武、穆之族曾指挥曹国部队进攻宋国，他就在这年秋天派部队包围曹国，报复他们支持武氏之族的叛乱。
一些补充：
杨伯峻先生注“宋文公即位三年”曰：
宋文公即位三年，即宋文之二年，盖宋昭公被杀后，宋文便即位，翌年始改元。
杨伯峻先生注“使戴、桓之族攻武氏于司马子伯之馆，尽逐武、穆之族”曰：
事在文十八年。互参彼年《传》文。彼《传》谓“戴、桓、庄（戴、庄、桓？）之族”，此少庄族，盖有省略。
关于“武、穆之族以曹师伐宋”，《读本》云：“曹师伐宋，不知其年。?传?追言之，以释今伐曹也。”
杨伯峻先生注“夏五月壬申，曹伯-寿卒”曰：
壬申，十一日。无《传》。《曹世家》云：“共公卒，子文公-寿立。文公二十三年卒，子宣公-彊立。”《索隐》云：“按《左传》，宣公名庐。”
曹伯-寿（曹文公）就是借出部队帮助“武氏之族”的那位曹国国君，他死于“武氏之乱”后十四年。
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。
————————————————————
《成二年经》：
八月壬午，宋公-鲍卒。（（p 0785）（08020005））（047）
《成三年经》：
乙亥，葬宋文公。（（p 0811）（08030005））（047）
《成二年传》：
八月，宋文公卒，始厚葬，用蜃、炭，益车、马，始用殉，重器备，椁有四阿，棺有翰、桧。（（p 0801）（08020401））（047）
君子谓华元、乐举“于是乎不臣。臣，治烦去惑者也，是以伏死而争。今二子者，君生则纵其惑，死又益其侈，是弃君于恶也，何臣之为？”（（p 0802）（08020402））（047）
我的粗译：
过了十七年，到我们成公二年（公元前五八九年，周定王十八年，宋文公二十二年），八月壬午那天（杨注：壬午，二十七日。），宋文公（宋公-鲍）去世。下一年，我们成公三年（公元前五八八年，周定王十九年，宋共公元年），二月乙亥那天（杨注：乙亥，二十三日。），为他下葬，首次采用厚葬，布置石灰和木炭，增加殉葬的车和马，首次用了殉人，陪葬物品都是双份的，椁室采用四阿顶，棺木和边上有各种绘饰。
于是贵族们都认为，他们宋国执政的卿华元和乐举“于是乎不臣。臣，治烦去惑者也，是以伏死而争。今二子者，君生则纵其惑，死又益其侈，是弃君于恶也，何臣之为？（干下这事说明他们没尽臣子的责任。臣子，就是要让主上减少错误避免昏乱，所以得拼死进谏。现在这两位大人，主上活着的时候放任他昏乱，死后又夸大他的奢靡，是把主上往胡作非为的方向推，这哪是臣子该干的？）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“用蜃、炭”曰：
蜃音肾，大蚌蛤。“蜃炭”，杜《注》以为一物，即用蜃烧成之灰。“蜃炭”一词，亦见于《周礼?秋官?赤发氏》，杜说非无根据。孔《疏》引刘炫说，则以为“用蜃后用炭”，“蜃炭”为蜃与炭二物，据下“车马”为两物，刘说亦有理。“蜃”即用蜃烧成之灰，即生石灰，“炭”乃木炭。此二物置于墓穴，用以吸收潮湿。《吕氏春秋?节丧篇》谓当时富人厚葬，“积石积炭以环其外”，可见棺椁外用炭，是当时上层阶级之习俗。至于用蜃灰，则只见于《周礼?地官?掌蜃》，仅天子用之。此云“厚葬”，考之发掘实况，如长沙-马王堆二号墓，应是用炭。《晋书?石季龙载记下》记石虎发掘春秋-赵襄子墓，“初得炭，深丈余”，足见蜃、炭为二物，又《汉书?酷吏传》记商贾富人囤积埋葬之物，其中有木炭。《三国志?魏志?文帝纪》载曹丕《终制》，埋葬不用炭，亦可见汉、魏下葬皆用炭。
下面是汉中一西汉早期积炭墓的图片，出自《西汉古墓挖出铁剑铜壶_保存依然完整》：
下面是太原金胜村赵卿墓发掘现场的照片，墓中椁室周围有大量木炭，图片出自《赵卿墓：春秋晋国青铜宝藏》：
杨伯峻先生注“益车、马”曰：
古代天子、诸侯，用车马随葬。辛村-西周墓中，发现另一专坑，有骨七十二架，车十二辆。西周末至春秋早期之上村岭-虢国墓，虢太子墓中有车十辆、马二十匹，其他墓有车五辆马十匹者二，有小车马坑（未发掘），并有车马器者一，另有车马器者三，盖因等级而异。则以真车真马随葬，已得地下发掘为确证。孔《疏》据《礼记?檀弓下》“塗车、芻灵自古有之”，以为随葬车马是泥土塑成之车、茅草束成之马，恐不足信。
下面是“曲村——天马遗址”出土2800多年前车马坑的图片，出自《晋国博物馆将于“文化遗产日”对外开放》：
下面是洛阳一处春秋时期王侯墓葬大型陪葬坑－－车马坑发掘后马坑现场的图片，马坑中有56匹马的残骸，图片出自《洛阳车马坑——马坑现场》：
杨伯峻先生注“始用殉”曰：
用活人殉葬，殷商最甚。《光明日报》一九五〇年三月十九日《学术》副刊有郭宝钧《记殷商殉人之史实》一文，述一典型大墓，殉葬多达四百人。嗣后地下发掘所见亦比比皆是。但西周以后，由于生产力提高，于奴隶有剩余劳动可以剥削，以活人殉葬风气渐衰，但亦未能绝。此云“始用殉”，似宋文公以前宋国未尝用殉。宋国地处中原，又为殷人之后，何以至此时“始用殉”，文献不足，尚有待于地下发掘之进一步证明。
下面是工作人员在安徽省-蚌埠市-双墩1号古墓内清理殉人骨骸的图片，出自《蚌埠春秋墓现象史无前例_千年谜团精心设计》：
下面是郧县-春秋殉人墓男侍卫（右方人骨，手握一件铜矛）卧在墓主人（有棺木者）旁边的图片，出自《揭开郧县春秋殉人墓之谜（组图）》：
杨伯峻先生注“重器备”曰：
“重”旧读平声，杜《注》：“重犹多也”。“器备”指用品，襄五年《传》“无藏金玉，无重器备”可以为证。襄九年《传》“修器备”，器备则指军用物。各种用品，古代亦多用以随葬。宋文公随葬用品特多。
下面是四张宋国器物的图片，依次分别是：宋国青铜-夔龙纹三足圆鼎，宋国青铜-三足鼎，宋国青铜-夔龙纹扁壶，宋国青铜-晋国收缴的宋剑，出自《周王朝－宋国及其君主世系简要》：
杨伯峻先生注“椁有四阿”曰：
“四阿”本古代天子宫室宗庙建筑形式，墓穴亦仿用此种形式，用之于椁上，故曰“椁有四阿”。“四阿”有几解，以孙诒让《周礼?考工记?匠人》“四阿重屋”《正义》最为可信。就“椁有四阿”论，古代作为外棺之椁与后代不同，盖在棺四围用长方木条堆积而成。据《仪礼?士丧礼》，椁堆好后，上面再架坑木，横三纵二，然后加席盖土，则士椁上平。天子之椁亦为棺四围累木，与棺材齐高，仍往上累，积累时方口逐渐缩紧，四面呈坡形，有如房屋“四阿”之制。累至一定高度，又于较小方口上加坑木茵席。
下面是器盖模拟宫殿四阿顶的妇好偶方彝（图选自风雅铜韵网）的图片，出自《【考古学家系列】郑振香：揭开妇好的神秘面纱》：
下面图片中是四阿顶（单檐庑殿顶）的大同上华严寺大雄宝殿，这是我国现存最大的辽金木构建筑之一，在天地图及Google卫星影像中很清晰、特征明显、很容易看到，图片出自《大同行——华严寺拜佛（1）：大雄宝殿》：
下面是新郑-胡庄墓地王陵“椁有四阿”（整层草泥、椽木、檩木等组成的屋顶形）迹象的图片，出自《（2008年度全国十大考古新发现）消息》：
下面是曾侯乙墓平顶椁室（未“椁有四阿”）的俯瞰图片，出自《曾侯乙墓(组图)》：
杨伯峻先生于“棺有翰、桧”之后注云：
据杜《注》，翰是棺木旁装饰，桧是棺木上装饰，皆天子所用。究竟形状与材料如何，已不可考。宋文公至明年二月始葬，距死时七阅月。依《礼》，天子七月而葬，诸侯五月。可见宋文公厚葬，僭用天子之礼。《吕氏春秋?安死篇》云：“宋未亡而东冢扬。”高诱《注》以为“东冢”即宋文公墓。如可信，宋文公墓终因厚葬而被盗发。
下面是曾侯乙墓出土彩绘棺木的图片，出自《大江大湖大武汉---一日三景点暴走记》：
杨伯峻先生注“乐举”曰：
乐举自是当时宋国执政大臣，但《左传》仅此一见。
杨伯峻先生注“臣，治烦去惑者也”曰：
《易林?归妹之大有》云：“依宵夜游，与君相遭。除解烦惑，使心不忧。”《旅之小遇》亦云：“依宵夜游，与大臣俱。除解烦惑，使我无忧。”两用“除解烦惑”，即用此句。解“烦”为“烦忧”，未必合本义。此烦应是乱义，《周礼?考工记?弓人》郑《注》云：“烦，乱也”。因乱，所以治之。
杨伯峻先生注“君生则纵其惑”曰：
“纵其惑”，不知何指。杜《注》谓指文公十八年杀同母弟须，或云指文公十六年杀宋昭公而自立，皆难足信。
杨伯峻先生注“何臣之为？”曰：
何臣之为，为何臣之倒装。《经传释词》卷二谓言何臣之有也，亦通。
————————————————————
看来宋文公（宋公-鲍，公子鲍）虽然“美而艳”，但也只有被“弃君于恶”的份。
过去的卡扎菲，现在的沙特真应该看看左传
看来这个宋文公也是个“谦恭下士时”的伪君子。