主题：【商榷】 为什么苏联没能够和平演变美国？中国能吗？ -- 青颍路
而所谓“软实力”是建立在硬实力之上的。换言之就是意识形态等上层建筑是建立在物质基础上的。
苏联最强盛时期的实力（经济 军事 物质建设等等）也不过是米国的一半上下，由此产生的精神文明建设也是刚刚开头，而整个社会主义阵营的总实力（物质文明建设和精神文明建设的总和）也是远远落后于资本主义阵营的，凭什么就能“和平演变”人家？
而且苏联领导一系列的错误政策：比如强行干涉南斯拉夫 ，波兰，匈牙利，捷克内政；生硬野蛮地指示资本主义国家里的共产党做一些不符合其本国国情的事情。从而导致了共产阵营的内部分裂公开化和论战尖锐化；
更有甚者，斯大林事后，赫鲁晓夫上台，主动变修认怂，甚至干出访问米国主动提出游览迪士尼这样有辱身份的跪舔行为，米国的老百姓即使是本来向往苏联的，一看你这么哈巴样儿，刷刷地掉粉啊。
再说中国，中国这些年是发展得比米国快，但一来米国也不是没发展，二来米国老底还是很厚的，三来米国领导的军事联盟应该是人类历史上最强大的。
所以论中国的现在总实力，能比上米国的三分之一就算乐观了。——这也是米国目前千方百计想要诱使中国陷入战争的原因，因为在它们看来，中米早晚必有一战，那么趁现在实力能全力碾压中国的时候打肯定比以后你实力超过它一半的时候更有把握更轻松。而中国决策层也应深知中米间这一巨大差距，一方面只好忍气吞声，无关紧要的地方搞点让步，另一方面紧靠俄罗斯，抱团取暖，再就是多交朋友争取不惹事不给人家动武的借口。
所以说到和平演变人家，还早着呢，赶紧洗洗睡吧。
插一句题外话：河里某些人，不知是看到中国这几年吃了几年饱饭就昏了头，还是别有用心，不看到中国打一仗就睡不着觉：
日本上了钓鱼岛，应该打！不打就是认怂；
韩国人扣了中国的渔民，应该打！不打就是软弱；
朝鲜不听中国的话，白眼狼不打那还得了？
蒙古国本来就是中国的领土，现在居然排华，还不赶紧地收复?
越南好了伤疤忘了疼，居然和米国勾三搭四，婶可忍叔不忍？
菲律宾，香蕉小国，还敢在南海挑衅，活腻味了吧；
最可气是印度阿三，占领了我国领土整整两个多月，还能大摇大摆地全身而退，奇耻大辱啊，颟顸无能啊。
听他们那么一说，中国就是分分钟药丸的节奏啊，感情中国政府若是自认是熊二，那天底下就恐怕没有熊大了。
对于这些人，如果是别有用心的，爱国的河友千万要警惕，要敢于站出来与之斗争；对于那些真心认为中国目前已经有实力和米国比比的，友情赠送一句高岗的粗话：
（1） 要能读懂；
（2）要有承受力；
（3）少儿不宜。
可谓话糙理不糙的典范，毛主席都讲不出。
高岗本人恰好也是他所批评的这类人的典范，总的来说他还算是知己的人^0^。
另外，你的题目跟你叙述的内容，完全不对路，建议改为“所谓“和平演变”，最终还是建立在硬实力之上的”。当然，我知道你会说那不是“题目”，随便用了开头一句话而已。偏偏你就只有这一句，后面马上就转折了，太误导人了。
而对这样的观点，不完全赞成。
枪杆子弱小的一方在笔杆子上也能有所作为，而且更需要有所作为。古有“王侯将相宁有种乎”，“苍天已死黄巾当立”，“闯王来了不纳粮”；近代，苏联也成功过，“劳动人民当家作主”，“楼上楼下电灯电话”，“土豆烧牛肉”；我们也成功过，“打土豪分田地”。
“和平演变”，首先是有一个能深入人心的口号，表达一个理念。不是说有了枪炮在手才能去“演变”，那是强人逻辑；虽然可能世道如此，但那不是“和平演变”。
不过，你的题目跟你叙述的内容，也完全不对路
地球上只有两个国家 ～ 中国和外国。
中国要和外国最优的制度比较，比如新西兰的养老金丶日本的进城务工人员子女上学丶美国的基尼系数。。。。。 虽然没听过日本有神马进城务工人员带同家属一起进城的，日本大城市的房租和生活消费连一般城里的工薪阶层也吃不消，一个农民还拖家带口进城务工 ？
90年代的中国还喊着最首要解决的是温饱问题，今天有人以为中国已经是地球上最发达国家，难怪网上出现一批满腔怨愤的喷子，猛喷中国竟然还比不上发达国家。
最后，看看你想象中的日本进城务工人员，实际都是什么人 ：
靠口号管个屁用。你见过一个穷国和平演变一个富国的例子没有 ？ 你让印度试试和平演变科威特丶卡塔尔呗。
欧米用啥口号和平演变了乌克兰，推翻了亚努科维奇 ？ 还不是用加入欧盟来利诱，米国中情局在基辅广场派钱。
为什么有人会被“软实力”给演变掉，其实归根结底还是硬实力不行。
咱们老板以前说过一句话，吾深以为然：如果你打不死一个人，那你休想骂死他（咱们老板就是这种死猪不怕开水烫的角色）。
张文木：“一带一路”与世界治理的中国方案（上）
http://www.guancha.cn/ZhangWenMu/2017_09_26_428704.shtml
第一次世界大战后，苏联和美国开始强大起来。苏联给世界提供的意识形态产品是社会主义和列宁主义，美国给世界提供的产品是比英国更为先进的资产阶级民主。苏联和美国的共同之处是反殖民，不同之处是前者坚持人民民主，后者坚持资本民主。美国放弃了英国那样的直接殖民方式，用贸易投资的方式控制前殖民地国家，将英国时期的宗主国—殖民地的剥削关系转变为北方和南方的剥削关系。
在苏联和美国的推动和支持下，亚、非、拉一大批欧洲殖民地在第二次世界大战后纷纷宣布独立。当时引领世界的有两种世界观：社会主义的世界观和资本主义的世界观，这是当时世界上两种进步的世界观。这两种世界观均为世界所接受，新独立的国家基于不同世界观形成了两个“阵营”。
很多人认为美国成为世界大国主要是有强大的生产力，又有谋略。解释很不够，因为只靠阴谋把世界拿下，这是小手段，没有大道。立国要有道统，有了道统才能有法统，道在先，法在后。这个“道”就是正义和进步，道统是引领整个世界前进的动力。进步的世界观反映的就是进步的道统。
道统的进步性在于它的人民性。古代的中国曾经引领过世界，英国也曾经引领过世界，但是当一个国家失去道统时，就不能再带来正义和公平，这个国家就会衰落。比如，英国当时的世界观比封建社会的更具人民性，因而有更多的公平正义，英国就发展起来了。但是当它失去人民性的时候，其弊端就出现了，这个国家就开始衰落。
与英国相比，苏联和美国是因为它们在不同程度上给世界带来了更具人民性的世界观才开始强大的。可以看到，美国和苏联都抓住了道统，而苏联的道统即社会主义上比美国更具广泛性。
美国和苏联在发展到一定程度后，就开始走下坡路，其原因就在于失去了他的道统。比如，苏联实行社会主义，这是好的方面，但是后来苏联开始对外扩张，并且开始和美国角逐世界霸权。在这种情况下，苏联的道统就开始异化，成为社会帝国主义，搞世界扩张，此后，苏联开始走向衰落。
如果一个人是被骂死的，那他早就该死了。
男性不举可能是病，但是动不动就举，可能也是肾气有亏有的表现。
全篇都很好，尤其最后一句，深有同感。
只有这一句”所以说到和平演变人家，还早着呢“，好像是暗示将来我们强大了，就能够和平演变人家了？
事实上这是不可能的，”和平演变“的成果叫做”复辟“，就是反对势力又卷土重来了。我们既然自居正义的一方，代表着社会进步的方向，就绝无可能”和平演变“。
我们的对手，狡猾又凶残，绝无可能心甘情愿退出历史，”和平“是不可能的。
你似乎想说，弱小的一方，也能够和平演变？举出的例子有”闯王来了不纳粮“，”苍天已死，黄天当立“，”打土豪分田地“等等。
这些没有一个是”和平“的呀。
你见过进步的一方”和平演变“反动的一方没有？
反动派是不可能被和平演变的，他们心知肚明，那跟自杀有什么区别？困兽犹斗，垂死挣扎。