主题：【商榷】 为什么苏联没能够和平演变美国？中国能吗？ -- 青颍路

感觉您一直说的都是不能精确度量劳动量啊。

资本主义就没有精确度量的问题啊，人家直接就是用货币来计算了，那是非常精确的。分配问题就不是公平问题，您一直纠缠于分配公平问题那就是另外一个话题了。

朝鲜比韩国高明太多了。

国家要独立，民族要解放，人民要革命，这才是“民主”的标准。半殖民地是无论如何称不上民主的。

旅日朝鲜人集团，因为有亡国之痛，现在还是认朝鲜是正统，韩国是汉奸败类。

那您说的是啥意思？

下面是您说的话：“从国内的经验来看，劳动的度量往往变成了对“劳动时间”的度量，造成了“大锅饭”的状态。”

难道不是说得因为无法度量造成无法公平形成大锅饭，才使得：“因为这个致命缺陷的存在，“按劳分配”只能是一个美丽的肥皂泡，用来看可以，用来说可以，就是无法拿来用。”吗？

您说的难道不是分配公平吗？不能精确度量不是您的观点吗？我不过是说尽管不能精确度量，仍不妨碍在实践中实现。

用了货币就能对报酬精确度量了吗？在资本主义制度下，用货币是精确的，那当初按劳分配的公社之下用“工分”也显然是精确的，最后转换成人民币精确到分甚至厘。

另外，您在别的地方指责马克思没有提出具体的实践方式，正说明您其实并没有好好读过马克思写的东西，马克思根本就认为他对于将来共产主义的具体实施方式没有发言权。

如果我们认为现在的历史真实是苏联被西方和平演变了，其背景是西方给苏联人画了个大饼，使苏联人以为只要换帜，马歇尔计划那样的援助就会大批到来。。。。这就是个取得巨大成功的战略欺骗 。

苏联之所以是被演变的一方而不是反过来，这是因为苏联的国力不如人。

中国和平演变美国？等美国分成七块之后，就可以一块块的演变之了。

先说分配形式，因为是商品社会，货币是商品交换的媒介，所以分配形式采用货币，不管什么分配方式，在企业内部都是采用薪酬制度，这点应该没有什么歧义。

所以企业内部劳动成功的分配问题就转化为薪酬制度如何设计的问题。资本主义很简单，根据市场调节，某种岗位市面上稀缺，就需要提高薪酬水平；剩余的都是资本的利润，根据公司制度进行分配。

如果是按劳分配，给每个劳动者的劳动量进行统计，然后需要将劳动量转化为货币形式，进行分配。我说的问题就在这个转换过程中，劳动量无法具体统计，岗位之间无法比较，领导拍脑袋制订的规则不断被人诟病，这就是问题所在。

从社会整体来看，按劳分配更是虚伪，农民和工人的劳动如何衡量？决定农民和工人收入的关键是农产品和工业品的价格，计划经济下国家强行控制产品价格造成的结果大家有目共睹（这里应该可以用这个词吧？）

综上所述，按劳分配就是一个打着“公平”旗号的肥皂泡，利用了大家追求分配公平的美好愿望，其实不解决实际问题。

听你说起来感觉韩国的朝鲜人生活得水深火热，都快亡国灭种。

拭目以待吧，看看是金家灭种还是韩国灭种，感觉快了。

老兄不厚道啊，

苏联硬实力最强的时候也只有美国三分之二而已，而跟苏联为敌的是包括中国在内的整个资本主义全球市场，苏联能撑到90年代已经非常了不起了。

我已经说过了，按劳分配不排斥“货币是商品交换的媒介”，没说要“给每个劳动者的劳动量进行统计”，您这是完全不知道按劳分配是怎么回事，就自己竖了个靶子来打。

另外，我已经说过了，按劳分配的意思只是，注意，是只是，排除了按资本分配，所谓公平，也只是，注意，是只是，在这个角度的公平。从来没说会绝对公平，不要又自己竖个靶子打。

英国资产阶级革命，砍了查理一世，然后斯图亚特王朝复辟，把“护国主”克伦威尔杀回来（人已经死了，开棺戮尸）。

按你说，克伦威尔被人杀灭种，所以詹姆斯二世复辟，你山呼万岁了？

我们原来的话题，不是谁代表了历史进步，“民主”的方向吗？

在您下定义之前，我对您这个意见可以发表一下感想：按劳分配只是排除了按资本分配；也就是说，只要不是按照资本分配，就是这个角度的公平？

仔细看了看，没毛病。

自由民主vs专制独裁。

美国人凭啥做不到？小看美国是要不得滴～