主题：对林毅夫吉林报告和田国强观点的批评 -- 思想的行者
以下节选自我多年前发表的外链出处
惊人的一致，为什么福特基金会旗下学者都说中国货币超发？
7周小川
两位央行官员接受福特基金会赞助的情况可以看财新网的视频
http://video.caixin.com/2011-10-14/100314276.html
画外音有两个人接受福特基金会的赞助的文字介绍
画外：上世纪80年代初，刚刚打开国门的中国要融入世界，人才极为匮乏，急需大批谙熟经济、法律等方面的人才。福特基金会及时推出了“福特人才培养计划”，资助大批国内精英到美国著名大学学习、研修，这为改革开放初期的中国培养了一大批急需的各类人才。这些人回国后成为推动中国走向世界的骨干力量。盖特纳告诉我们，包括现任的中国人民银行行长周小川，副行长、经济学家易纲等都曾得到福特基金的项目资助。
一个是央行副行长，一个是正行长
是实施28次提高准备金率的紧缩货币政策的主要决策者执行者
而央行的错误的政策却没有被全国人民所认识。
全国人民的认识错误，导致南辕北辙的货币政策。
另外，即使是现在就认识到了流动性政策的南辕北辙，要扭转各种后果也不是那么容易的，因为所谓的流动性陷阱的存在，这个概念更加复杂一些，我就不再在这里阐述了。
你还是先搞懂流动性的概念再说吧
不迷信西方，不迷信日本，不迷信苏联，不迷信马克思主义教条，取长补短，走自己的路。西方还想搞战略欺骗？现在都什么年代了啊，都举国开眼看世界快四十年了，除了少部分科技干货，很多人都快看不上西方了。
你还说，人家主要是M1融资，而中国主要是M2融资。真是快笑死我了啊，都使用M1，你以为人家华尔街是摆设？还有什么三角债？没听说啊。
文中的观点是赞同的。但有一个问题，绝大多数人把轻工业等同于低技术含量，这个有点偏颇。总体上，轻工技术是技术含量越来越高，直接对装备制造业提出更高的要求，客观上促进和满足装备制造业技术提升。
轻工业也可以高科技的，简单如不锈钢板切割，手工切割也行，全自动激光切割也有。
乱七八糟说这么些，其实是想说,东北发展轻工业，不等于东北发展低技术产业。这个本质上不一样的。
东北是必须发展轻工业，从，历史和现实上看，也有条件发展轻工业。这个是我一向的观点，恰巧林毅夫的报告也是这么说。所以我是挺林派。
怎么去搞？那得大家群策群力一起走出条路子来。
轻工业的技术含量确实低。你举的例子只能说明企业使用了高技术含量的设备，不能说明企业产品的技术含量高。
连朝鲜劳工也有好几万呢。东北从地理位置来看，离俄罗斯最近。至于为什么东北本地不行，那个就只能呵呵了。
九州人，头脑聪明，却喜欢实干，不爱说大话，能吃苦耐劳。民风和东北地区相反吧。
照理说韩国当年多落后，现在也有三星这样的大企业
台湾当年是荒莽之地，现在台积电世界首屈一指。
所以不要低估任何一个地方的民众的创造力。
没有与西方的巨大的落差，西方才不容易对中国进行战略欺骗。
不是你不想被人家骗，你就不会被人家骗的。
至于昧国，融资方式主要是资本市场的直接融资方式，也就是通过股市和债市直接融资，这种融资方式和货币对应的更多是对应于M1即短期存款,而中国的主要融资方式是银行贷款，即所谓的间接融资方式，更多的是依赖于银行的定期存款。
至于三角债，融资困难，你稍微了解一下，就多了去了，不如你百度一下？
融资困难，导致企业回款困难，回款困难，就导致企业相互拖欠，这就是三角债
才会接下来知道中国这十多年来被西方欺骗得多深。
技术含量的高与低，是一个相对的关系。利用了高技术的手段，其生产手段，肯定技术含量高吧？
我说这个轻工业不等于低技大含量的意思其实就是这样。我要这么说，主要是感觉多少有些人，把“东北发展轻工业”等同于东北要发展“低端”“手工”产业。仅此而已。
奖了，或者说，不屑于拿这10个诺贝尔奖。我这么说是有原因的，我开始上网看政治经济帖子是2001年，那时候其实已经是中国大爆发的前夜了，但是当时谁也不知道，中国经济只能说是一直在稳健发展。当时的经济学界那真是叫吵得一塌糊涂，毕竟中国独特的社会主义体制+共产党执政+改革开放+64有惊无险过关，这样史无前例的情况摆在那里，所以这些人说什么都有。我看到一篇很不错的文章，大概也是不知道路该怎么走，所以在文章末尾说，谁能解决中国的经济问题，谁就能拿10个诺贝尔奖。结果回过头来看，真正的明白人，而且还是干事情的人，早就当副总理+总理已经10年了。就是他，推出了分税制+抓大放小+入世+基础设施建设+下岗再就业（这可是尸山血海啊！推出人要有何等的魄力和眼光！）等等一堆措施了，而更早之前的三角债治理、治理房地产泡沫，打击走私、人民币贬值到8等等，早就施行过了，而且这些也是刀刀见血的措施，其实刀刀见血也没啥，但是能在那么早就能看明白太难了。老邓老江固然是太上皇和皇上在掌舵，大方向是一点也没有错，但是如果没有这位能相+狠相，中国的整体局面不会变得那么好（想起那句话了：没有毛主席，中国人民还要在黑暗中摸索更久）、只能一步一步走，而有了他，几乎是连飞带跑了。这10个诺贝尔奖里的8个，恐怕要归他一人拿。
经济学总体而言是对社会现象的解释，而并非一种科学预言或者社会指导，中国经济实际操作搞的那么好，政治经济学超越西方是迟早的事情，这点完全不必担心。
我没听说“三角债”是指，没听说身边的例子有三角债的情况。“融资困难”要看怎么看了，国家固然应该把钱放出去鼓励创新、鼓励搞建设，但是手一松把钱亏了，即使个人和企业承受得起，但说到底也是国家的损失，所以国家就像一个大家长，要张弛有度，心里有数就行。而不是光像儿女那样，光看到眼前可能会吃到肉，而不顾及其中的风险，甚至完全就是左倾盲动主义。再说了，如果手太松了，不就变成你最讨厌的弗里德曼经济学派的主张了吗？
这7、8年来，你还在讲这个，或许你说的是对的，但是显然不全面，而且没有与时俱进。中国的经济和中国的思想早就一日千里，走得太远了，倒是显得把你给抛下了。罗兄再观察一点新东西吧，不要再纠结于这个问题了。
有专门做服装的，有生产箱包的，有生产皮草的，还有鞋。企业的数量倒是有一些，但规模都不大，更没什么品牌。每个企业都无法做大，强就更谈不上了。
三星和台积电的发展，更多的是地缘政治的优势吧。三星有烧不完的钱，不够国家继续补贴。台积电也本来是利用日本的技术辐射，后来日本遭受美国打压，以及苹果手机的热卖，给了其成长的机遇。这个跟地方民众的创造力关系真的不大。但是同样是烧钱和技术转移，许多国家还是玩不转，比如说菲律宾，比如说印度，比如说天朝的汽车产业。