主题：发现老广网友已出现 -- 达萨
在一起呢？
至少我们都知道国民党四大统治家族，反正搜刮完民脂民膏就去美国作富豪寓公了。丢下中华的山河，短视不短视？
各人有各人的出发点，有自己的证据，有自己的发现问题分析问题的方法。对错实践定，我们谁说了都不算。
由于我们要讨论政治问题，经济问题，所谓的实践其实是不受我们掌控的，也就是我们谁说了都不算，只有时间才可以验证。
我觉得这种情况下，大家不用非要说服对方，只要发出自己的声音就好。
其实无论是左派右派还是中派，大家都是忧国忧民，都是为了中国好。这是中国前进的最主要动力。
欲说还休，更上层楼。
假如你是个投资人，在评估一个项目中，如何透过创业者讲的故事，来鉴别他们是否是半瓶子醋。最近给几个项目的投资人做咨询，就遇到类似的问题。
但是，你有没有发现，这几个是不是若隐若现地被民意理解为属于意识形态上的回归，也因此形成习初期上位民意舆论上的振奋？这种情况是你的“制度化换届”能够解决的吗？
所以，看问题，要看到本质，不要只顾表面。
有的人喜欢纵论时事。
当然“由于我们要讨论政治问题，经济问题，所谓的实践其实是不受我们掌控的，也就是我们谁说了都不算，只有时间才可以验证。”也就有另外的人喜欢探究纵论时事的人使用的方法。学习分享为主，没有想“非要说服对方”。
大家都是忧国忧民，都是为了中国好。////但愿如此
部队经商，是邓时期的事情，江时期纠正的。
医疗改革，是邓江时期农民没有医保，胡时期纠正的。
计划生育，是邓江胡时期都在搞的事情，搞过头了，习时期纠正的。
民众是看不到希望的，正如过去大家常挂嘴边的：头痛医头脚痛医脚，医疗改革也是如此，胡的时候搞几个试点，是不是汹汹民意下的，规模有多大？
部队租出去的房子，全部收回，这才算是断绝后路；
医保问题，有一个叫李玲的吧，好几篇文章我以为民意上起到了决定性的促进作用，到习这里，面貌改变较大，到目前为止还有很多待于进一步发展的。
我说习上台，这些都涉及到了，有决绝的意思——虽然可能是错觉，才是民意振奋的原因。如果都没有这些，你设想一下，会是什么。
如果不是毛，那么常凯申还是可以继续建设他的”民国范“。
不能怪常凯申短视，当时连斯大林都觉得毛赢不了，不如议会斗争，沾点便宜。
毛是个穿越，不能以常理度之。
秦桧不服。人家兢兢业业，为大宋开创了50年和平发展的战略机遇期，打掉岳飞一类团团伙伙，居然跪了千年。刁民无知啊。
只不过对于一直都有医保的城里人来说区别不大，改变主要在农村，胡上台时全国只有四亿人有医保，绝大部分是城里人，那时候农村几乎没人有医保，胡下台时几乎人人都有医保，虽然保障水平还不够高，但架子搭起来了，就是说胡的十年内把医保覆盖人口增加九亿人，简直是历史性的变化。对比一下，奥巴马的最大政绩就是搞医疗改革，费这么大力气其实美国的医保人口也就增加了两三千万人。
你们精英在谈民主啊，只有民主了才可以打印度，天天戴着有色眼镜谈论国事、乱喷当权者当然也是民主了，我怎么敢又有什么权力不让谈？
掌握的信息相对有限那是不争的事实，依据不完全的信息也可以作出客观的判断，虽然未必正确。有点事就天天咋呼中国药丸有意思吗？
直接实行美帝制度才是一些人心中的自信。哈哈哈
做好科技类企业的投资，在我看来，最关键的就是要深入了解相关领域，要懂得比创业者还要多，好要深入，还要广泛。单个人，特别是啥都不懂的“banker”，是很难做到这一点的。但是投资人的一个优势是钱多交际广，很容易买到相应的信息，也很容易组织一个小组甚至网络去分析。
现在国内的投资公司的一个办法是雇一些博士。我的很多师弟师妹都进了投资公司。但是从我的角度上看这其实是入门之举。因为一旦离开了相应的实践，会迅速丧失对前沿方向的把握。
一个有效的方法是让领域中其他公司、专家、实验室评估。首先准备好一份保密协议和可以公开的信息摘要，然后去找相应领域的公司。比如如果你问下游企业现在有一个革命性的技术可以做某件事，比较你们手头现有的技术你们有没有兴趣应用它，你们估计它的市场有多大，你们能不能把一个你们手头的东西用这个技术试一把，利用反馈回来的信息做预计远远比闭门造出来的市场分析报告要准确得多。比如你还可以问销售商我现在正在开发一个技术，目标以什么样的价格什么样的规格提供某种产品，你有没有兴趣未来成为它的代理商，同时你能否预测在各个价格水平上它的销售额有多大。这样可以在早期就获得应用实例、商业联系、市场、甚至更多的投资。
这样的评估更重要的是剔除那些不靠谱的项目。大家都知道，发布的是成功的东西，不成功的东西是不发布的。但是这些不成功的东西就形成了所谓“经验”。就是外行只知道什么是行得通的，内行才知道什么是行不通的，因为内行为了找到那个行得通的路线，也许已经尝试了几百种行不通的路线。但是这些行不通的路线是秘不告人的，甚至连内行都未必有总结。你说的那些“半桶水”的创业者，往往就踩在这些已经被探索过的“雷区”上，很容易被相关领域的专家发现。而且很多数据是通过各种tricks搞出来的，不是说这些数据是假的不可重复的，而是说这些数据依赖于严格的条件、不严谨的分析或是某些和现实环境有很大差别的实验室环境，所以就依赖于相关领域的专家的评估。